Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-2106/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«26» июня 2017 года Дело № А50-2106/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (618244, Пермский край, г. Чусовой, п. Бобровка; ОГРНИП 306592122800038, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Администрации Верхнекалинского сельского поселения (618242, Пермский край, г. Чусовой, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (618204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2,

о признании отказа незаконным

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, дов. от 01.03.2017, паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО4, дов. от 21.03.2017, паспорт;

2) ФИО5, дов. от 17.01.2017, паспорт,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Верхнекалинского сельского поселения от 15.12.2016 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер 59:11:0340000:332, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Бобровка, обязании устранить нарушение путем вынесения решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер 59:11:0340000:332, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Бобровка.

Определением от 21.03.2017 арбитражным судом, на основании ст.46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки ввиду болезни, отзыв не представила.

Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание ФИО2 не представлены.

Заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, считает оспариваемое решение незаконным.

Ответчики заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, считают решение законным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

15.12.2016 ФИО1 обратился в Администрацию Верхнекалинского сельского поселения Пермского края с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской район, п.Бобровка, площадью 4500 кв.м., кадастровый номер 59:11:0340000:332, на срок 3 года, для строительства пилорамы, организации площадки для складирования леса.

28.12.2016 письмом № 850/020205 Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края заявителю сообщила, что в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются правообладателям зданий, строений, сооружений, указала, что из представленных документов не выявлено информации о правообладателях недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, предложила представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Расценив письмо от 28.12.2016 как отказ в предоставлении земельного участка и полагая его незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, случаи заключения договора аренды без проведения торгов перечислены в ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов определен в ст.39.14 Земельного кодекса РФ, предусматривающей подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка (п.6 ч.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ).

Порядок подготовки аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, предусматривающей обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона (п.6 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 заявитель обратился в Администрацию Верхнекалинского сельского поселения Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды по форме приложения № 1 к Административному регламенту, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 16.05.2012 № 281, в заявлении ФИО1 не содержалось требования о проведении аукциона.

При указанных обстоятельствах, заявление обоснованно было расценено Администрацией Верхнекалинского сельского поселения Пермского края как заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Учитывая, что Администрацией Верхнекалинского сельского поселения Пермского края не было выявлено информации о правообладателях расположенного на земельном участке недвижимого имущества, основания для предоставления земельного участка заявителю без проведения торгов отсутствовали, что не оспаривается и самим заявителем.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 не содержало требования о проведении аукциона, письмо Администрации Верхнекалинского сельского поселения от 28.12.2016 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, закону не противоречит, препятствий в реализации его права на обращение с заявлением о проведении аукциона не создает.

Приведенные заявителем доводы о том, что он неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка, а также и о проведении аукциона, значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку решения ответчиков по результатам рассмотрения иных заявлений в рамках настоящего дела не оспариваются, предметом рассмотрения не являются.

Судом также принимается во внимание, что по заявлению ФИО1 о проведении аукциона, поданного в период рассмотрения настоящего спора в Администрацию Чусовского муниципального района, принято распоряжение о проведении аукциона, соответствующее извещение опубликовано на сайте администрации Чусовского муниципального района.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова