Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-122399/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-122399/23-139-1021 г. Москва 19 октября 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Потребительского гаражно-строительного кооператива "Ховрино" (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Ведущему судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании недействительным постановление от 15.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с ГСК «Ховрино» в размере 50 000 руб. 00 коп. при участии: от заявителя – ФИО3, дов. №4 от 01.12.2022; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц - не явился, извещен Потребительский гаражно-строительного кооператив "Ховрино" обратилось с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Ведущему судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании недействительным постановление от 15.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с ГСК «Ховрино» в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления и действий должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представители заявителя поддержали заявление. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв, материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО4 возбудило исполнительное производство № 1887/23/77009-ИП от 13.01.2023г. на основании исполнительного листа серии ФС № 040646768 от 27.12.2022г. выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-164089/21-133-890 вступившего в законную силу 12 октября 2022 г. В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с прекращением основного производства от 13.01.2023г. № 1887/23/77009-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО4 от 07.02.2023г. № 1887/23/77009-ИП, ведущий судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ФИО2 возбудила 15.05.2023г. исполнительное производство по делу № 1887/23/77009-ИП вступившему в законную силу 12.05.2023г. Заявитель не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ). ?В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, что 30.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 1887/23/77009-ИП получено адресатом (ШПИ: 12771979328994). Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Указанное постановление оспорено заявителем. Вступивши в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 по делу № А40-64462/23-72-506 в удовлетворении требований отказано. В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с ГСК «Ховрино» в размере 50 000 руб. 00 коп. Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ХОВРИНО" (ИНН: 7712105711) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП Ашанина Дина Валерьевна (подробнее)Иные лица:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 15" (ИНН: 7743352527) (подробнее)Судьи дела:Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |