Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А68-6249/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-6249/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, третьи лица: АО «ТНС энерго Тула», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, судебного пристава-исполнителя – ФИО4, удостоверение, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 03.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу №А68-6895/2021 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены, суд обязал комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания дополнительного соглашения с акционерным обществом «ТНС энерго Тула» включить в контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 дополнительные точки поставки: Дубовский водозабор, <...> м на юго-запад от <...>; Насосная, Узловский р-н, д. Высоцкое; Насосная, скважина, Узловский р-н, д. Огаревка, технологически присоединенные к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на границе раздела балансовой принадлежности; Новолюбовский водозабор, Узловский р-н, ст. Узловая, технологически присоединенные к электрическим сетям ОАО «РЖД» на границе раздела балансовой принадлежности; Насосная 2 подъема, <...>; Насосная 3 подъема, <...>; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 3 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Майский; Насосная Майского филиала, Узловский р-н, п.Майский; Мастерские, <...>; Насосная 4 подъема Новолюбовского водозабора, <...>; Городская насосная, <...>; Артезианская скважина, <...>; Артезианская скважина, Узловский р-н, с. Супонь; Насосная, <...>; Насосная 3 подъема, <...>; Люторический водозабор, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 1, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 2, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 3, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 4, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 5, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 6, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 7, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина №8, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 9, Узловский р-н, д.Тургеневка, технологически присоединенную к электрическим сетям ООО «Энергосеть» на границе раздела балансовой принадлежности. Взыскал с Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 оставлены без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист № ФС 035471231 на принудительное исполнение решения суда.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района возбуждено исполнительное производство №44949/22/71021-ИП в отношении комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район по исполнительному листу № ФС 035471231, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-6895/2021; предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 03.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также установил комитету новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2022.

Комитет, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 является незаконным, необоснованным, противоречащим принципу гарантированного законодательством РФ права на обращение в суд за защитой нарушенных (оспариваемых) прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в настоящем случае наличия препятствий для исполнения судебного акта в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 получена администрацией муниципального образования Узловский район 07.04.2022.

Каких-либо отметок о вручении копии данного постановления сотрудникам комитета постановление не содержит.

Комитетом в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022 с входящим штампом от 20.06.2022 № 333 о поступлении данного документа, а также копия почтового конверта.

Между тем, как следует из материалов дела, 13.04.2022 комитет обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением № КИ-1157 об отложении исполнительных действий, в котором указал, что 11.04.2022 комитет обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 44949/22/71021-ИП и вопроса о разъяснении решения суда.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Постановлением от 13.04.2022 судебный пристав отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 44949/22/71021-ИП на срок с 13.04.2022 по 27.04.2022 включительно.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем, на основании заявления должника от 26.04.2022 № КИ-1202 об отложении исполнительных действий, вынесено постановление об отложении исполнительных действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 44949/22/71021-ИП на срок с 28.04.2022 по 18.05.2022 включительно.

Комитет обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением от 19.05.2022 № КИ-1419 об отложении исполнительных действий.

03.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также установил комитету новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.06.2022.

Судом установлено, что комитет с целью устранения неясностей судебного акта обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения суда, однако определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022 в разъяснении решения суда от 19.11.2021 по делу №А68-6895/2021 было отказано. Не согласившись с данным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

17.05.2022 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства, полагая судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ неисполнимыми в силу вышеизложенных обстоятельств. Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2022 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства. Определение в законную силу не вступило, срок на обжалование не истек.

Также Комитет обратился 23.05.2022 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2022, вступившего в законную силу 24.02.2022. Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2022.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом бремя доказывания совершения правонарушения, за которое налагается исполнительный сбор, лежит на судебном приставе-исполнителе, а на должника возлагается обязанность доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, в то время как доказывать добровольность исполнения исполнительного документа в срок должник не обязан.

Изложенное согласуется с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), в пункте 2.1 которых указано, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю для наложения на комитет исполнительского сбора надлежало установить факт неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а представленное письмо комитета от 07.06.2022 № Ки-1659, направленное в адрес службы судебных приставов, напротив, подтверждает, что 03.06.2022 судебным приставом факт исполнения должником требований исполнительного документа не установлен.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022 не был установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает, что у пристава отсутствовали основания для наложения на должника исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, заявленные требования комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требование комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 03.06.2022 № 71021/22/562723 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 44949/22/71021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова