Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-107980/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107980/19
29 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена, признании задолженности безнадежной ко взысканию

при участии в заседании:



У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (далее – заявитель, Администрация сельского поселения Ельдигинское) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, содержащей сведения об отсутствии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности, а именно: задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 17.015 руб. 54 коп., пеням по нему в сумме 20.909 руб. 19 коп.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2.106 руб. 50 коп., пеням по нему в сумме 11.458 руб. 91 коп.; задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 46.394 руб. 08 коп., пеням по нему в сумме 60.186 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Заинтересованное лицо в письменных пояснениях просит п. 1 и п. 2 заявления оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрации сельского поселения Ельдигинское налоговым органом выдана справка № 141398 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации по состоянию на 28.11.2019, в соответствии с которой за заявителем числится задолженность, а именно: задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 17.015 руб. 54 коп., пеням по нему в сумме 20.909 руб. 19 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2.106 руб. 50 коп., пеням по нему в сумме 11.458 руб. 91 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 46.394 руб. 08 коп., пеням по нему в сумме 60.186 руб. 59 коп.

Администрация сельского поселения Ельдигинское просит Арбитражный суд Московской области признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, содержащей сведения об отсутствии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), признать безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженность, а именно: задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 17.015 руб. 54 коп., пеням по нему в сумме 20.909 руб. 19 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2.106 руб. 50 коп., пеням по нему в сумме 11.458 руб. 91 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 46.394 руб. 08 коп., пеням по нему в сумме 60.186 руб. 59 коп.

В обоснование заявления Администрация сельского поселения Ельдигинское ссылается на ст. 69,70, 46, 47 и ст. 59 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, содержащей сведения об отсутствии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ указанная выше норма в отношении оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера подлежит применению с 1 января 2014 года.

В соответствии с пп. 10 и 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Обжалование актов налоговых органов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик с 01.01.2014 имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц сначала в вышестоящий налоговый орган и только после получения решения вышестоящего налогового органа налогоплательщик вправе обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, на момент обращения в арбитражный суд заявителем не был соблюден установленный ст. 138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена.

На момент судебного разбирательства соответствующее решение УФНС по Московской области по жалобе заявителя налогоплательщиком в суд также не представлено.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представил.

Доказательства обратного Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области не представлено.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Также судом принимается во внимание, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой утрачена и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, содержащей сведения об отсутствии недоимки (задолженности по пеням и штрафам) оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части заявление Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать задолженность Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 17.015 руб. 54 коп., пеням по нему в сумме 20.909 руб. 19 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2.106 руб. 50 коп., пеням по нему в сумме 11.458 руб. 91 коп.; задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 46.394 руб. 08 коп., пеням по нему в сумме 60.186 руб. 59 коп. безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Юдина