Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А57-1272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1272/2020
13 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство», Саратовская обл., г. Маркс

Заинтересованное лицо:

Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении Постановления №5633-Р/СО-942-252-Ю от 24.12.2019 года в части размера административного штрафа

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020г.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 от 25.10.2019 № 5633-Р/СО в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 26.07.2019 № 13-942-07-19-119-КП, срок устранения которого истек 26.10.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Товарное хозяйство» в период с 28.10.2019 по 05.11.2019 на опасных производственных объектах расположенных по адресам: 413723, <...>; 413092, <...>:

- Сеть газопотребления ООО «Товарное хозяйство» №2 (III класс опасности, per. № А51-03994-0009),

- Площадка маслоэкстракционного производства (III класс опасности, per. № А51-03994-0039),

- Сеть газопотребления ООО «Товарное хозяйство» №1 (III класс опасности, per. № А51-03994-0001).

Выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасных производственных объектов, обнаруженные (совершенные) 05.11.2019 в 16 час. 00 мин., допущенные ООО «Товарное хозяйство», а именно:

1. Не переоформлена лицензия на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» № ВП-51-001733 (ЗКС) от 21.10.2009 г. в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии 413092, <...>. Тем самым, по мнению административного органа нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ.

24.12.2019 вынесено постановление № 5366-Р/СО-942-252-Ю о признании ООО «Товарное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В выданном предписании от 26.07.2019 № 13-942-07-19-119-КП установлен срок устранения выявленных нарушений до 26.10.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в том числе в части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В отношении процедуры извещения представитель заявителя не отрицал, что общество извещено обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ранее выданное предписание от 26.07.2019 № 13-942-07-19-119-КП не выполнено полностью, доказательств выполнения всех пунктов предписания заявитель не представил.

Срок был установлен – до 26.10.2019.

Суд проверил правомерность позиции административного органа и соглашается с доводами Ростехнадзора.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого обществу правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В результате для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Сумма штрафа является значительной.

Судом установлено, что минимальный размер санкции предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 400 000 руб., при этом в постановлении не указано и не обосновано назначение размера административного штрафа в большем размере (500 000 руб.), чем минимальный. Также, в постановлении указано, что обстоятельства отягчающие ответственность не установлены.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 5633-Р/СО-942-252-Ю от 24.12.2019 г. изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова