Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А27-13612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело А27-13612/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово                                                                         

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 ноября 2024 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «ФАКТОР» (ОГРН <***>) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) о признании отказов в выдаче разрешений на размещение объекта незаконными, обязании выдать разрешения на размещение объекта,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.03.2024,

от комитета – ФИО2, доверенность от 01.07.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «ФАКТОР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет) в выдаче разрешений на размещение объектов, выраженных в письмах от 16.05.2024 № 10-05/887 и от 12.07.2024 № 10-07/1061, обязании выдать разрешение.

Комитет по требованиям возражал и полагал, что размещение антенно-мачтового сооружения приведет к нарушению положений документов территориального планирования, правил землепользования и застройки; само по себе размещение антенно-мачтового сооружения должно рассматриваться с точки зрения возможного отрицательного воздействия на здоровье человека.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представитель комитета по требованиям возражал.

Представитель администрации по требованиям возражала.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» обратилось в комитет с заявлениями от 23.04.2024 № Ф-0509 и от 24.06.2024 № Ф-0670 о выдаче разрешения на размещение объекта – антенных опор, представляющих стальную конструкцию, высотой 39 м.

Рассмотрев указанные заявления, комитет уведомлениями от 16.05.2024 № 10-05/887 и от 12.07.2024 № 10-07/1061 отказал в разрешении на размещение объектов. Отказ мотивирован тем, что предполагаемые к размещению объекты не соответствуют требованиям пункта 2 Положения о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213.

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» полагая, что отказы, выраженные в уведомлениях от 16.05.2024 № 10-05/887 и от 12.07.2024 № 10-07/1061, являются незаконными и нарушают права и интересы в предпринимательской сфере, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В части реализации заявителем собственного бремени доказывания относительно нарушения прав и интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, им указывается на невозможность осуществления деятельности в области связи. Суд полагает доказанным нарушение прав и интересов общества решениями комитета.

При этом суд находит доводы общества в части незаконности отказов обоснованными в связи с тем, что комитетом не представлено доказательств соответствия указанных отказов нормам материального права.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункт 11 Перечня № 1300 включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для установки средств связи.

Как следует из материалов дела, объекты, на размещения которых общество испрашивало разрешение, представляют собой металлические антенные опоры высотой 39 метров, занимающие земельный участок площадью 6 квадратных метров, не относятся к объектам недвижимости, не являются особо опасными и технически сложными сооружениями и на размещение данных сооружений связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем, указанные сооружения связи могут быть размещены на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без предоставления и установления сервитутов на основании выданного разрешения.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

На основании пункта 2 указанного Положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В границах земель лесного фонда размещаются линейные объекты, при размещении которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 9 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта, в том числе, по основанию не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения.

В уведомлениях от 16.05.2024 № 10-05/887 и от 12.07.2024 № 10-07/1061 комитетом указано, что испрашиваемые земельные участки располагаются в зоне улично-дорожной сети (ИТ3). Также, комитет отмечает, что в соответствии с документацией по планировке территории квартала № 1А Центрального района города Кемерово, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 08.10.2014 № 2571, участок для размещения антенно-мачтового сооружения располагается в границах земельного участка, площадью 14214 кв.м, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть, благоустройство территории».

Доводы комитета сводятся к тому, что согласно градостроительному регламенту зоны улично-дорожной сети (ИТ3) (Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово») в перечень видов объектов, размещение которых соответствует виду разрешенного использования, отсутствуют сооружения связи и какие-либо антенно-мачтовые сооружения.

Вместе с тем, в примечании N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация, в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к классификатору не установлены, следовательно, допустимо размещение указанного Обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Доказательства несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлениях от 23.04.2024 № Ф-0509 и от 24.06.2024 № Ф-0670, видам объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также доказательства невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, комитетом не представлены.

На основании представленных документов комитет не доказал, что размещение временного сооружения связи - антенной металлической опоры приведет к невозможности использования земель в соответствии с Правилами землепользования и будет нарушать положения документов территориального планирования. Как следует из Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-421 возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Доводы комитета о необходимости установления санитарно-защитных зон и зон ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта, также подлежат отклонению, с учетом того, что целью заявителя является возведение антенно-мачтового сооружения связи (опоры), предназначенного для размещения средств и кабелей связи. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней ПРТО не является источником физических факторов воздействия на окружающую среду и здоровье человека, поэтому оно не является источником негативного воздействия на человека и не представляет опасности для окружающих. Следовательно, организация санитарно-защитной зоны и зоны ограничения для антенно-мачтового сооружения (опоры) не требуется.

Более того, антенно-мачтовое сооружение, исходя из его характеристик, не является объектом капитального строительства, что в силу п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, не предполагает необходимости установления санитарно-защитных зон.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права обратившегося за защитой лица.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым возложить на комитет обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>) о выдаче разрешений на размещение объекта – сооружения от 23.04.2024 №Ф-0509 и от 24.06.2024 № Ф-0670.

В части установления судебной неустойки выводы суда следующие.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве заявителя требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018)

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения решения суда и не должна быть средством обогащения кредитора.

Размер судебной неустойки определен судом с учетом обстоятельств дела, доводов сторон, представленных ими доказательств в подтверждение доводов, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает необоснованными требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки, установив её равной 1000 руб. ежедневно, как не отвечающие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в связи с чем, полагает, что судебная неустойка, отвечающая вышеуказанным основополагающим принципам, составляет 10 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13612/2024 по истечении десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения.

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пункта 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в выдаче разрешений на размещение объектов, выраженные в письме от 16.05.2024 № 10-05/887 и в письме от 12.07.2024 № 10-07/1061.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «ФАКТОР» (ИНН <***>) и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>) о выдаче разрешений на размещение объекта – сооружения от 23.04.2024 №Ф-0509 и от 24.06.2024 № Ф-0670.

Присудить судебную неустойку, взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13612/2024 по истечении десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна