Постановление от 12 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

182/2019-454624(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41388/2014
13 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.135 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Горбачевой О.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:


от ФНС России: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2019,

от и.о. конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5289/2019) и.о. конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.135 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФНС России


о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма Петротрест- Монолит»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 в отношении ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Тектон плюс», временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2015, стр. 53.

Определением суда от 09.08.2015 в деле о банкротстве ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» (ИНН <***> ОГРН<***>) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015, стр. 85.


Определением суда от 12.05.2016 процедура наблюдения в отношении ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» прекращена и в отношении него введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Сенин Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016, стр. 91.

Решением суда от 17.09.2018 ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 178 от 28.09.2018, стр. 81.

В суд 12.10.2018 поступило заявление ФНС (далее - уполномоченный орган) о включении требования в размере 1 931 245 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.12.2018 суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» с отнесением к 4 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 1 931 245 руб. 81 коп. долга.

На определение суда и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 14.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что кредиторов не представлены в материалы дела акты о несчастных случаях на производстве, приказы регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу о назначении страховых выплат, сведения о пострадавшем на производстве, сведения о лице, имеющем право на получение страховых выплат в связи со смертью пострадавшего, подробный расчет размере капитализируемых платежей. Также из представленного расчета кредитора не следует, каким образом, был определен размер капитализируемых платежей, был ли учтен при расчете капитализируемых платежей возраст пострадавшего, каким образом, был определен коэффициент капитализации, применялась ли методика для расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 1 931 245 руб. 81 коп., в частности: задолженности по уплате капитализированных платежей для обеспечения по обязательному и социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 1 931 245 руб. 81 коп. - основной долг.


Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции требование уполномоченного органа удовлетворил, включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» с отнесением к 4 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 1 931 245 руб. 81 коп. долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по капитализируемым платежам для обеспечения по обязательному и социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 1 931 245 руб. 81 коп. - основанной долг.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" разъяснено, что в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о


банкротстве и в процедурах банкротства», в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» Фонд социального страхования Российской Федерации вправе потребовать от должника- страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей застрахованным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы; соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Задолженность ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» подтверждена представленными во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 документами: расчетом размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит», уведомлением конкурсному управляющему (приглашение на сверку расчета на 16.10.2018); копией документов личного дела ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица - он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 N 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному


социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации разработана и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утверждена постановлением от 30.07.2001 N 72 Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей капитализируемые платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом заявления о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию. Для проведения расчета размера капитализируемых платежей необходима информация о получателе обеспечения по страхованию: фактический возраст (полных лет) и пол получателя обеспечения по страхованию; нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, установленная учреждением медико-социальной экспертизы; степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего; размер среднего месячного заработка пострадавшего.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере с удовлетворением в четвертую очередь.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.135 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи О.В. Горбачева

А.Ю. Слоневская