Постановление от 6 ноября 2021 г. по делу № А56-58218/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58218/2021
06 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31470/2021) Лухина Михаила Борисовича на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-58218/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое в рамках дела

по иску Лухина Михаила Борисовича к

1) индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Максимовичу; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ветераны спецслужб-техника»

о признании сделок недействительными,

установил:

Лухин Михаил Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Максимовичу (далее – ответчик 1 ) и обществу с ограниченной ответственностью «Ветераны спецслужб-техника» (далее – ООО «Ветераны спецслужб-техника», ответчик 2) о признании недействительными сделками:

- акт №П-0000182 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.10.2016 о выполнении работ Егоровым М.М. стоимостью 3 768 582 руб.;

- акт №П-0000187 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 19.12.2016 стоимостью 2 512 388 руб.

Определением от 13.07.2021 суд возвратил исковое заявление заявителю.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2021 о возвращении искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Истец полагает, что возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, фактически установил обстоятельства дела, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству является преждевременным.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.05.2021 по делу № А56-138352/2018/суб. Лухин М.Б. по заявлению ИП Егорова М.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ветераны спецслужб-техника», с Лухина М.Б. пользу ИП Егорова М.М. взысканы денежные средства в размере 10 769 351,20 руб. Основанием для предъявления ИП Егоровым М.М. заявления о привлечении контролирующих ООО «Ветераны спецслужб-техника» к субсидиарной ответственности послужило взыскание с ООО «ВСТ» в пользу ИП Егорова М.М. денежных средств решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по №А56-41254/2017 по спорным актам.

По мнению истца, привлечение к субсидиарной ответственности Лухина М.Б. обусловлено установлением факта его участия в ООО «Ветераны спецслужб-техника». Исходя из смысла действующего законодательства, примененных судебными инстанциями правовых подходов, деятельность ООО «Ветераны спецслужб-техника», направленная на извлечение прибыли и распределение ее среди участников, осуществляется не самим обществом, и не только руководителем общества, а в том числе его участниками, поэтому обязанность их участия в той или иной форме в деятельности общества предполагается в силу закона, вне зависимости о совершения фактических действий. Вышеизложенное свидетельствует о том, что привлечение Лухина М.В. к субсидиарной ответственности связано с осуществлением им иной экономической деятельности, в частности – осуществлением прав участника в ООО «Ветераны спецслужб-техника»

Учитывая наличие корпоративной взаимосвязи между Лухиным М.Б. и ООО «Ветераны спецслужб-техника», установленной Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-138352/2018/суб., а также очевидность материально-правового интереса Лухина М.Б. в отношении сделки между ООО «Ветераны спецслужб-техника» и ИП Егоровым М.М., наступившие вследствие совершения данной сделки последствия для бывшего участника ООО «Ветераны спецслужб-техника» Лухина М.Б., вопрос об обоснованности заявленных требований корпоративной связью, по мнению истца, мог быть разрешен судом только по результатам рассмотрения спора по существу. При этом в случае установления в ходе рассмотрения дела действительного отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о корпоративном характере защищаемых Лухиным М.Б. прав, дело могло было быть передано по подсудности в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Ответчик ИП Егоров М.М. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.20121 Лухин М.Б. обратился в суд с иском к ИП Егорову М.М. и ООО «Ветераны спецслужб-техника» о признании недействительными сделками: акта №П-0000182 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.10.2016 о выполнении работ Егоровым М.М. стоимостью 3 768 582 руб. и акта №П-0000187 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 19.12.2016 стоимостью 2 512 388 руб.

В обоснование предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лухин М.Б. указал, что оспаривает сделки общества с ИП Егоровым М.М., в результате совершения которых у ООО «Ветераны спецслужб-техника» возникла необоснованная задолженность, что повлекло за собой привлечение истца к субсидиарной ответственности, как бывшего участника общества (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по делу А56-138352/2018/суб.). По мнению истца, согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, возвратил исковое заявление Лухину М.Б., указав, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по настоящему дела не является корпоративным, поскольку истец утратил статус участника ООО «Ветераны спецслужб-техника», основания по которым истец просит признать оспариваемые сделки недействительными не связаны с нарушением норм закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта относительно неподсудности настоящего спора арбитражному суду, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направление дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; кроме того, в силу этих норм арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из содержания искового заявления, Лухин Михаил Борисович являлся одним из участников ООО «Ветераны спецслужб-техника».

Решением суда от 12.02.2018 по делу №А56-41254/2017 с ООО «Ветераны спецслужб-техника» в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Максима Максимовича взыскана задолженность за выполненные работы в размере 6 280 970 руб. 00 коп. по договору от 09.08.2016 №271016/1, а также пени в сумме 1 278 805 руб. 49 коп., исчисленные по состоянию на 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 ООО «Ветераны спецслужб-техника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Индивидуальный предприниматель Егоров М.М. является кредитором ООО «Ветераны спецслужб-техника».

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.05.2021 по делу № А56-138352/2018/суб. Лухин М.Б. по заявлению ИП Егорова М.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ветераны спецслужб-техника», с Лухина М.Б. в пользу ИП Егорова М.М. взысканы денежные средства в размере 10 769 351,20 руб.

В рамках настоящего спора Лухин М.Б. оспаривает акт №П-0000182 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.10.2016 о выполнении работ Егоровым М.М. стоимостью 3 768 582 руб. и акт №П-0000187 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 19.12.2016 стоимостью 2 512 388 руб. Истец полагает, что основанием для предъявления ИП Егоровым М.М. заявления о привлечении контролирующих ООО «Ветераны спецслужб-техника» лиц к субсидиарной ответственности послужило взыскание с ООО «Ветераны спецслужб-техника» в пользу ИП Егорова М.М. решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по №А56-41254/2017 задолженности, подтвержденной спорными актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае настоящий спор является экономическим, поскольку вытекает из деятельности лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность. Несмотря на то, что Лухин М.Б. в настоящее время утратил статус участника ООО «Ветераны спецслужб-техника», суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения оспариваемых сделок Лухин М.Б. участником общества являлся. В данном случае результатом хозяйственной деятельности ООО «Ветераны спецслужб-техника» непосредственно затронуты интересы его участника Лухина М.Б.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора арбитражному суду являются ошибочными, в связи чем основания для возвращения искового заявления применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-58218/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева