Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А70-11150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11150/2023
г. Тюмень
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аристей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка,


при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от № 163/08-3Д от 11.07.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности № 5 от 01.06.2022,



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Аристей» (далее - ответчик) об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена смежные с земельным участкам ул. Чекистов, 38 от расположенного на них имущества - здания площадью 594 кв.м. (объект строительства № 2 согласно акту обследования), а также смежного с ним здания (объект строительства № 1 согласно акту обследования), забора, строительного материала, строительного мусора в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; об установлении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, по истечении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, представил в материалы дела акт № 23/а-3819 от 04.10.2023 (дело 23-91587) обследования земельного участка с фотоматериалами, согласно которому требования истца исполнены ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил в материалы дела письмо об отзыве искового заявления, в связи с освобождением земельного участка от строений, забора, строительного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) 15.03.2023 проведено обследование земельного участка смежного с земельным участкам ул. Чекистов, 38, о чем составлен акт № 23/а-1152 (далее - акт обследования). Актом обследования установлено, что на прилегающей территории к объекту по улице Чекистов 38 б (на землях, государственная собственность на которые не разграничена) построено два здания, возведен забор, на участке находится строительный материал, строительный мусор.

В соответствии со ст. 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», п. 2.33 Положения «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области», утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п (далее - Положение), Департамент от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Тюмени и Тюменского муниципального района, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование.

Наличие вышеуказанных объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, препятствует Департаменту осуществить свои полномочия в части распоряжения вышеуказанными землями (законодательно установлен запрет согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Департаментом от Администрации г. Тюмени получена информация, согласно которой между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени» (далее - Уполномоченная организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Аристей» (далее - Ответчик) 31.03.2015 заключен договор № 22/7ик-15 о благоустройстве прилегающей территории (далее - договор).

Договор заключен в рамках решения вопроса местного значения по организации благоустройства и озеленения территории Ленинского административного округа г. Тюмени и регулирует отношения Уполномоченной организацией и Ответчиком объекта благоустройства, расположенного по адресу: <...> б (благоустройство и организация парковочных мест) (далее - Объект), связанный с непосредственным участием Ответчика в выполнении работ по благоустройству прилегающей к Объекту территории.

По условиям договора, Ответчик принимает обязательства по выполнению за счет собственных средств работ по благоустройству прилегающей к Объекту территории в границах земельного участка, определяемых в соответствии с требованиями Правил благоустройства, согласно План-карте, являющейся неотъемлимой частью договора.

Заключение договора не влечет переход к Ответчику права владения или пользования прилегающей к Объекту территории (п. 1.5 договора).

Срок действия договора - 1 год с момента подписания (до 31.03.2016).

Сведения о предоставлении земельного участка под вышеуказанными объектами в Департаменте имущественных отношений Тюменской области отсутствуют.

Истцом указано, что, в действиях ответчика усматриваются признаки самовольного занятия земель и признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1.8 Положения, Департамент самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий, в связи с чем правомочен обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела акту № 23/а-3819 от 04.10.2023 (дело 23-91587) обследования земельного участка по адресу: <...>, по результатам обследования земельного участка установлено, что земельной участок освобожден от строений, забора, строительного материала, произведена фотофиксация.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.ст. 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что его права и законные интересы нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.