Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А50-13073/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2019 года Дело № А50-13073/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2018 года с участием представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 27 марта 2019 года, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, действующей по доверенности от 10 июня 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс групп» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 179365/18/59060-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) 27 августа 2018 года.

Требования заявителя основаны на статьях 12, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) и на статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства только на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) без приложенных к нему документов, содержащих отметки банков, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения соответствующих требований.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве. По мнению судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) является исполнительным документом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по этому документу не было.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми позицию не изложили, отзывы не направили.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 5 частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Как следует из материалов дела 27 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 19562 от 17 августа 2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 179365/18/59060. Согласно указанному исполнительному документу с заявителя подлежало взыскать задолженность 1 500 руб. 00 коп.

Поскольку, как указано ранее, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом и судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от налогового органа представление каких-либо дополнительных документов, то оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что позиция, изложенная в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 не является актуальной в связи с изменениями налогового законодательства суд проверил, но не принял, как ошибочный.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова