Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А43-16037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16037/2024


г. Нижний Новгород                                                                                             10 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-453),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Нижегородской области: от 04.03.2024 № 17-31-3/433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заинтересованные лица:

- Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области;

- Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.02.2024;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области: ФИО2. по доверенности от 31.08.2024;

от УФНС по Нижегородской области: неявка, 



Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 04.03.2024 № 17-31-3/433 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 215600 руб. в отношении ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2024 № 17-31-3/433 (далее - решение от 04.03.2024 № 17-31-3/433, обжалуемое решение), в соответствии с которым ООО «СМУ» доначислено 215600 руб.  НДФЛ, 5640 руб. штрафов по п.1 ст. 123 и ст.126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Посчитав решение от 04.03.2024 № 17-31-3/433 необоснованным, ООО «СМУ» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 19.04.2024 №09-11-ЗГ/01453@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение отменено в части начисления штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в сумме 4042,50 руб., по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 187, 50 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «СМУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для доначисления обществу НДФЛ послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО "СМУ" условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно умышленность действий ООО "СМУ", направленных на получение налоговой экономии путем заключения между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ранее являлся директором Общества, также является участником Общества с долей 50%, с 28.03.2024 является директором Общества) формального договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, целью которых явилась неуплата НДФЛ и страховых взносов ООО "СМУ" в общей сумме 656828,52 руб. (472028,58 руб. – доначисления по страховым взносам, 215600 руб. – доначисления по НДФЛ).

Согласно п.1 ст.24, п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщик НДФЛ получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами, на которых в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, исчисленного в соответствии со ст.225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

В силу п.9 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Положениями пп.6 п.1 ст.208 НК РФ определено, что к доходам, облагаемым НДФЛ, относится, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу п. ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Исчисление суммы НДФЛ производится на дату фактического получения дохода, которая определяется в данном случае в соответствии с пп.2 п.1 ст. 223 НК РФ как день передачи дохода.

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между Обществом и индивидуальным предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО3 Общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга (результат).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

До момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 являлся директором Общества (дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя - 11.08.2020, дата передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "СМУ" управляющему ИП ФИО3 - 26.08.2020).

Вывод о создании ООО «СМУ» формального документооборота и неправомерного занижения налоговой базы по НДФЛ за 2022 год сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На общем собрании участников Общества, проведенном 26.08.2020, принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа – директора ООО «СМУ» Управляющему - ИП ФИО3 (п.4 протокола общего собрания участников Общества).

Согласно договору от 26.08.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СМУ» Управляющему (далее - договор от 26.08.2020), Общество заключило указанный договор с ИП ФИО3 от лица участников Общества - ФИО3 и ФИО4

Из договора от 26.08.2020 следует, что Общество передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа Управляющему и обязуется оплачивать его услуги.

Исходя из положений п.2 договора от 26.08.2020 права и обязанности управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются Федеральным законом № 14-ФЗ, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Управляющий без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки и иные юридические и фактические действия; принимает и увольняет работников Общества, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом, а также Уставом Общества к компетенции общего собрания Общества.

Договор от 26.08.2020 заключен на срок до 2025 года (п. 3 договора от 26.08.2020).

Вознаграждение Управляющего составляет 15 000 руб. ежемесячно (п. 4 договора от 26.08.2020).

ООО «СМУ» в ходе проверки представлен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 03.09.2020, согласно которому Общество в лице участников ФИО3 и ФИО4, на основании решения, принятого на общем собрании и оформленного протоколом от 26.08.2020 б/н, передали осуществление полномочий исполнительного органа ИП ФИО3

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 01.09.2020.

Представленный Обществом договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СМУ» Управляющему от 03.09.2020 составлен после внесения изменений в ЕГРЮЛ (01.09.2020).

Из представленного Обществом дополнительного соглашения от 04.09.2020 № 1 к договору от 03.09.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему следует, что вознаграждение Управляющего состоит из компенсации затрат на осуществление управленческой деятельности и вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению Обществом; размер вознаграждения управляющего определяется на основании актов выполненных услуг, исходя из достижений Обществом финансовых показателей и сопоставим с экономическим эффектом от реализации управленческих функций; управляющий ежемесячно предоставляет Обществу счет на оплату вознаграждения и компенсации; Общество имеет право запросить у управляющего отчет о расходах.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2020, незадолго до передачи ему полномочий по управлению Обществом как Управляющему; основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (код по ОКВЭД 70.22); работники отсутствуют; ИП ФИО3 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (по ставке 6%).

Из анализа выписки по расчетным счетам Общества в банке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что ООО «СМУ» перечислило за указанный период на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 080 000 руб. с назначением платежа «оплата за услуги»; платежи осуществлялись систематично, с периодичностью 1-2 раза в месяц.

В период 2015-2020 руководителем ООО «СМУ» являлся ФИО3 Обществом ФИО3 в указанный период не производилось начисление и выплата заработной платы. После заключения Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 26.08.2020 ИП-управляющему ФИО3 производилась систематическая оплата вознаграждения за управление.

ООО «СМУ» представлены акты выполненных работ за 2022 год, в которых в наименовании работ (услуг) указано - вознаграждение управляющего по договору передачи полномочий от 03.09.2020 б/н, то есть перечень и результат работ, не поименован.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что выплаты управляющему ИП ФИО3 в совокупных расходах ООО «СМУ» за 2022 год составили 33,7%; доход ИП ФИО3 от Общества в среднем составил 256 666 руб. в месяц при заработной плате в Обществе в 2022 году - 11 667 руб.

По сведениям налоговой отчетности ООО «СМУ» по форме 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что в период с 26.11.2015 по 31.08.2020 заработная плата руководителю Общества ФИО3 не начислялась, не выплачивалась.

ООО «СМУ» в проверяемом периоде выплачивало вознаграждение Управляющему - ИП ФИО3 по договору от 03.09.2020 о передаче полномочий, при этом Общество выплаченные денежные средства в налоговую базу для начисления НДФЛ за 2022 год не включало.

Согласно показаниям ФИО3, представленным 15.03.2023 на заседании рабочей группы по вопросам заработной платы работников и снижения неформальной занятости, рабочее место в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СМУ» Управляющему находится по юридическому адресу Общества, имеется отдельный кабинет, график работы Управляющего с 8.00 часов до 17.00 часов, на время отпуска и временной нетрудоспособности Управляющего его замещает главный инженер ООО «СМУ» ФИО4, конкретного перечня услуг и срока их выполнения нет.

Таким образом, ИП ФИО3 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных управляющим работ и услуг, финансово-экономические показатели Общества во внимание не принимались.

При этом, ФИО3 не имел в штате собственных работников; не осуществлял расходы самостоятельно; не оказывал соответствующие услуги иным лицам, что свидетельствует об отсутствии самостоятельного ведения предпринимательской деятельности.

В договоре о передаче полномочий не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о формальности данного договора.

Управляющий ИП ФИО3, как и ранее директор ФИО3, работал в интересах самого Ощества, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора.

Фактически между Обществом и ИП ФИО3 имели место не гражданские, а трудовые отношения.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим - ИП ФИО3,ООО «СМУ» допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных ООО «СМУ» и ИП ФИО3 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО3

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 306-ЭС23-14519 в удовлетворении требования налогоплательщику было отказано, поскольку установлено, что им создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с взаимозависимым лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения; общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим на гражданско-правовые отношения.

В отношении довода ООО «СМУ» о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства, опровергающие выполнение сделки; ИП ФИО3 в проверяемый период являлся действующим, зарегистрированным в установленном порядке предпринимателем, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, исчисляющим и уплачивающим обязательства суд приходит к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что Общество, производя выплаты ИП ФИО3 за выполнение работ (услуг) Управляющего -ИП ФИО3, использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом и страховых взносов.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом - ИП ФИО3 Общество существенно наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Анализ финансовых показателей по данным бухгалтерской отчетностиООО «СМУ» за период с 2019 по 2022 годы показал, что финансово-хозяйственная деятельность Общества не является стабильной, так за 2019 год чистая прибыль Общества составила 1 555 000 руб., за 2020 год 25 000 руб., за 2021 год получен убыток в размере        1 235 000 руб., за 2022 год чистая прибыль Общества составила 247 000 руб.

Таким образом, показатели налоговой отчетности ООО «СМУ» не подтверждают эффективность управления хозяйственной деятельностью Общества ИП ФИО3

Инспекцией установлено, что выплаты ИП - Управляющему ФИО3 в совокупных расходах ООО «СМУ» за 2022 год составляют 33,7% ((3 080 000 руб./9 151 000 руб.)* 100%).

При этом размер средней заработной платы сотрудников ООО «СМУ» за 2022 год составляет 11 667 руб. в месяц (средняя заработная плата по ВЭД составляет 23 045 руб. в месяц), доход ИП ФИО3 по управлению хозяйственной деятельностью Общества в среднем составляет 256 666 руб. в месяц (3 080 000 руб./12).

Указанные факты, свидетельствуют, что заключение договора от 26.08.2020 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «СМУ» - ИП ФИО3 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

Общество в заявлении приводит довод о наличии у ООО «СМУ» документов, подтверждающих, что при заключении сделки со ФИО3 им проявлена должная осмотрительность с точки зрения эффективности и рациональности собственных хозяйственных решений.

Однако какие-либо документы, подтверждающие позицию ООО «СМУ» по данному доводу, не представлены.

В отношении довода Общества о том, что ранее камеральные проверки как в отношении ИП ФИО3, так и в отношении ООО «СМУ» оканчивались без выявления аналогичного в рассматриваемом деле нарушений суд отмечает, что тот факт, что отсутствие у налогового органа в течение длительного периода претензий к предоставляемым налогоплательщиком сведениям, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленных сумм в рамках проверяемого периода.

Возможности выявления факта неуплаты налога и доначисления соответствующих сумм по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по определенному налогу и за конкретный налоговый период ст.88 НК РФ не поставлена в зависимость от результатов предыдущих камеральных налоговых проверок.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В п. 7 ст. 3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положения названного пункта применяются только в отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 года N 1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае предметом договора от 26.08.2020 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

          В актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору.

Из анализа расчётного счета ИП ФИО3, следует, что денежные средства перечисляются на уплату налогов, за товары, на погашение займа и т.д.

Ответственность Общества заключается именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Названные неслучайные действия заявителя противоречат деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о создании схемы вывода денежных средств из налогового контроля и обусловлены неуплатой налогов.

Полученные доказательства позволяют, квалифицировать действия Общества как совершенные умышленно.

Кроме того указанные факты свидетельствуют о направленности действий  Общества на искусственную минимизацию НДФЛ, подлежащих уплате в бюджет.

Следовательно, сумма выплат в пользу ИП ФИО3 за 2022 год в размере 3 080 000 руб. подлежит включению в сумму дохода, выплачиваемого физическим лицам, и является объектом налогообложения НДФЛ в соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ для организации ООО «СМУ».

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) (п.1 ст. 105.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты взаимозависимости Общества с ИП ФИО3, следствием которых явилось получение ООО «СМУ» налоговой экономии в виде неуплаты НДФЛ.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, п.1 ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает необоснованнымио, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

  На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2024 № 91.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                            Н.В. Тряскова