Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А73-3367/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5936/2019
13 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» Лишай Андрея Павловича

на решение от 29 июля 2019 г.

по делу № А73-3367/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 243)

о взыскании основного долга в размере 1 892 602,64 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ООО «КСО») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 1 892 602,64 руб. за сентябрь - декабрь 2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (АО «ДРСК», третье лицо).

Возражая против иска, конкурсный управляющий ООО «КСО» указывал, что с 2017 г. общество не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, лицензия отозвана, ПАО «ДЭК» отказалось от исполнения договора электроснабжения с 01.10.2017, в связи с чем, предъявление иска о взыскании задолженности за указанный период необоснованно.

Решением суда от 29.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «КСО» Лишай А.П. просит решение суда от 29.07.2019 отменить, в иске отказать. Указывает на неведение предприятием производственно-хозяйственной деятельности, отсутствие документов о технологическом присоединении коттеджного поселка, незаконно потребляющего электроэнергию через сети ответчика, не имеющего статус сетевой организации.

Ответчик участия в суде апелляционной инстанции не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца представил письменный отзыв. В судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на судебный акт кассационной инстанции № Ф03-3548/2019, подтвердивший правомерность выставления ответчику задолженности за потребленную электроэнергию за предшествующий период.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.12.2015, заключенному между ООО «Солнечная поляна» (продавец) и ООО «КСО» (покупатель), ООО «КСО» приобрело в собственность оборудование ТП-1 600 кВт (трансформаторную подстанцию), а также воздушные линии электроснабжения, расположенные после ТП-1, находящиеся в коттеджном поселке, расположенном по адресу : 6800539, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечная Поляна».

На основании акта приема-передачи ООО «Солнечная поляна» передало, а ООО «КСО» приняло оборудование: трансформаторную подстанцию № 1 (ТП-1), находящуюся на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна» на земельном участие с условным номером «16», кадастровый номер 27:17:0329201:634. 23.03.2016 между АО «ДРСК» (Сетевая организация) и ООО «КСО» (заявитель) был заключен договор № 798/ХЭС о переоформлении документов по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 1 которого, сетевая организация обязуется подготовить и выдать новые Технические условия на присоединенные энергопринимающие устройства заявителя – коттеджный поселок - к электрическим сетям сетевой организации.

Характеристика присоединенных энергопринимающих устройств объекта: - максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств: 600 КВт: - категория надежности: 3; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 10 кВ.

Согласно пункту 2 договора № 798/ХЭС технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, которые располагаются по адресу: Хабаровский район, с. Мирное.

23.03.2016 АО «ДРСК» выдало ООО «КСО» Технические условия ранее присоединенных энергопринимающих устройств Заявителя (приложение № 1 к договору № 798/ХЭС); наименование объекта – коттеджный поселок; адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное; максимальная мощность 600 кВт, категория надежности энергопринимающих устройств - 3-я; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ; точки присоединения к сети: опора № 33 ВЛ-6 кВ фидера № 1 ПС 35/10 кВ Тополево; источник питания: ПС 35/10 кВ Тополево.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «КСО» осуществлено АО «ДРСК» 24.03.2016 по акту об осуществлении технологического присоединения № 798/ХЭС-327.

17.01.2017 представителями АО «ДРСК» и ООО «КСО» был составлен акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии: тип счетчика Меркурий-230 ART 00 PQSIDN, номер счетчика 28379362, установленного на ТП-1, расположенной на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна» с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

В период с сентября по декабрь 2018 г. ПАО «ДЭК в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ООО «КСО» произвело поставку электрической энергии на энергопринимающее устройство ответчика ТП-1 на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна».

На оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № 8669/2/14 на сумму 295 889,72 руб., от 31.10.2018 №10812/2/14 на сумму 223 933,84 руб., от 30.11.2018 № 13146/2/14 на сумму 785 091,72 руб., от 31.12.2018 № 15539/2/14 на сумму 587 687,36 руб.

Ответчик обязательства по оплате стоимости электрической энергии за сентябрь-декабрь 2018 не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 892 602,64 руб.

Претензия истца от 21.01.2019 № 32-П-12, направленная в адрес ответчика 28.01.2019, об уплате в 7-дневный срок по оплате стоимости электрической энергии, в том числе за сентябрь - декабрь 2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «КСО» обязательств по оплате стоимости электроэнергии за сентябрь-декабрь 2018 в размере 1 892 602,64 руб. явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что в период с сентября по декабрь 2018 г. истец в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ответчиком произвел поставку электрической энергии на энергопринимающее устройство ответчика ТП-1, расположенное на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна» на земельном участке с условным номером «16», кадастровый номер 27:17:0329201:634.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом на основании показаний прибора учета электроэнергии, предоставленных сетевой организацией АО «ДРСК», за минусом объема потребления электроэнергии подконтрольными объектами (жилыми домами и строящимися объектами коттеджного поселка), в связи с чем, составил 731 980 кВт.ч на сумму 1 892 602,64 руб.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за соответствующие периоды, расчетными ведомостями потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 по делу № А73- 3728/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КСО», решением суда от 19.09.2018 по указанному делу ООО «КСО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 13.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период сентябрь – декабрь 2018 г., указанная задолженность относится к текущим платежам и правомерно взыскана судом.

Доказательств уплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о неведении ответчиком производственно-хозяйственной деятельности, об отсутствии документов о технологическом присоединении коттеджного поселка, незаконно потребляющего электроэнергию через сети ответчика, не имеющего статус сетевой организации, проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции указанной статьи, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Выводы суда первой инстанции о фактически сложившихся договорных правоотношениях сторон и обязанности ответчика по оплате стоимости потребленной электроэнергии соответствуют нормам действующего законодательства, подтверждены документально.

Отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения в исковой период не влияет на установленную законом обязанность абонента возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, в том числе в отсутствие договорных отношений.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2019 г. по делу № А73-3367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова