Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А73-2011/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2011/2021
г. Хабаровск
13 апреля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» (ОРГН 1192724010115, ИНН <***>; 680000, <...>, помещение IV(4))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400021052, ИНН <***>)

о взыскании 142 778 руб. 33 коп., расторжении договора аренды и возврате помещения


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» (далее – ООО «СЗ «ФЖС», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 74 567 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 11.02.2021, 68 211 руб. 29 коп. неустойки за период с 05.12.2019 по 11.02.2021, расторжении договора аренды от 08.05.2018 № В/05-17 и обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на положениях 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы наличием за предпринимателем задолженности по внесению арендных платежей.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между ООО «Фонд жилищного строительства» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого помещения № В/05-17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение № 3 площадью 45,8 кв.м в здании литер «Е», расположенного по адресу: <...> на срок с 08.05.2018 по 31.03.2019 (пункты 1.1, 1.2 названного договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 08.05.2018 № В/05-17 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование объектом ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц в размере 13 700 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором на расчетный счет, указанный арендодателем.

Соглашением от 15.11.2018 стороны изменили стоимость арендной платы га сумму дополнительного НДС в связи с изменением налогового законодательства.

При этом пунктом 4.1 названного договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы, последний уплачивает пени в 0,3% от суммы долга.

Кроме того, пунктом 82 договора от 08.05.2018 предусмотрена возможность арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при направлении арендатору соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения соответствующего извещения.

Арендуемое помещение передано ответчику 08.05.2018, что подтверждается передаточным актом от указанной даты.

По истечении срока действия договора аренды таковой возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ.

Уведомлением от 31.05.2019 ООО «Фонд жилищного строительства» уведомило предпринимателя о смене собственника на ООО «СЗ ФЖС» в соответствии со статьей 617 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по договору от 08.05.2018 № В/05-17 ООО «СЗ «ФЖС»» направило в адрес ответчика письмо от 16.11.2020 № 321 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, предложением расторгнуть договор аренды. Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, данное сообщение считается полученным арендатором.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора имеющаяся задолженность не погашена, уведомление о расторжении договора аренды оставлено без ответа и помещение в добровольном порядке не освобождено, ООО «СЗ «ФЖС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованных помещений и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору от 08.05.2018 в размере 74 567 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 11.02.2021 подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Условиями договора аренды предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить помещение, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в ситуации заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, надлежит учитывать, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям статьи 619 ГК РФ, поскольку арендодатель не может быть лишен права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты невнесения арендной платы, неисполнения денежного обязательств более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что перечисленные обстоятельства – каждое в отдельности и все они в совокупности – не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд (далее – АПК РФ),

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 11.02.2021 в размере 74 567 руб. 04 коп., неустойку за период с 05.12.2019 по 11.02.2021 в размере 68 211 руб. 29 коп.

Расторгнуть договор аренды от 08.05.2018 № В/05-17.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» нежилое помещение № 3 площадью 45,8 кв.м в здании литер «Е», расположенном по адресу: <...>

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.



Судья К.А. Конфедератова