Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А16-1611/2021Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-5413/2021 14 октября 2021 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представители участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 12.08.2021 по делу № А16-1611/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Ассоциации «ДМСО» и введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением суда от 12.08.2021 заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.08.2021 в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии среднемесячного размера заработной платы должника – 61443,80 рублей, учитывая, что супруга ФИО4 с 18.05.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, принимая во внимание совокупность прожиточного минимума должника и членов его семьи, введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, нецелесообразно. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой подателем жалобы части. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно представленным должником сведениям на день обращения с заявлением в суд, ФИО2 имеет задолженность перед кредитными организациями в общем размере 1739587,60 рубля. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что должник состоит в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Имеет общую долевую собственность: жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый № 79:06:4100004:60); земельный участок площадью 2475 кв. м., расположенный по адресу: <...> д, 10/2. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ПМС-186 ДВОСТРП ЦДРП ОАО «РЖД», где размер заработной платы составляет 40319,60 рублей в месяц. При этом 1739587,60 рубля, составляющие основной долг (неисполненные кредитные обязательства, заключенные должником в период с января по март 2021), возникли в преддверии обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, что косвенно подтверждает умышленное наращивание должником кредиторской задолженности, и свидетельствует о противоправных действиях должника. При этом доказательств расходования привлеченных средств, должником в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что должник сам инициировал процедуру банкротства, представил сведения о своих обязательствах, при этом реальное имущественное положение должника может определить финансовый управляющий при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, принятие в отношении должника процедуры реализации имущества, является преждевременной. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ФИО2 обоснованным, и, рассмотрев ходатайство о введении процедуры реализации имущества, не установив несоответствия должника необходимым требованиям, руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Доводы заявителя жалобы о несопоставимости ежемесячного объема доходов и размера неисполненных обязательств, с учетом прожиточного минимума должника и членов его семьи, в связи с чем суду надлежало ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, не могут являться основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Определение от 12.08.2021 по делу № А16-1611/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи А.И. Воронцов И.Е. Пичинина Суд:6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ИНН: 7707329152) (подробнее) Иные лица:Ассоциация " Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 2721099166) (подробнее)ООО Микрокредитная компания универсального финансирования " (ИНН: 6162070130) (подробнее) ООО МФК "Займер" (подробнее) ООО МФК "Мани Мен" (подробнее) ООО "ХКФ Банк" (подробнее) Судьи дела:Ротарь С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |