Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А57-9683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9683/2021
03 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305645007700057), г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 (паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды будущей недвижимости б/н от 05.03.2018 в размере 259 405 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей по Договору аренды будущей недвижимости № б/н от 05.03.2018г. в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 168 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца и ответчик.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 межу ООО «Новый век – железобетонные конструкции» (ИНН <***>) (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды будущей недвижимости (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания.

В материалах дела содержится акт приема-передачи помещения в фактическое пользование от 22.12.2018, в соответствии с которым, Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещения №1-6,18 в ТРЦ по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2019, Дополнительного соглашения №2 от 24.07.2019, Дополнительного соглашения №3 от 28.08.2019, Дополнительного соглашения №4 от 01.01.2020), со дня подписания акта приема-передачи Помещения в фактическое пользование, но в любом случае не позднее Даты открытия ТРЦ, Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю платежи за фактическое пользование:

Базовая арендная плата,

Эксплуатационные расходы,

Коммунальные платежи,

Плата с оборота.

Судом установлено, что Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

01.04.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора аренды будущей недвижимости от 05.03.2018, в соответствии с которым, задолженность по неисполненным обязательства по Договору аренды, составляет 655 405, 71 руб., в т.ч. НДС.

Указанное соглашение подписано сторонами.

01.04.2020 сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, которым установлено, что ООО «Новый век – Облака Сити» на дату подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 237 000 руб., возникшую из обязательства по Договору купли-продажи №б/н от 01.04.2020.

Согласно п. 3. соглашения о зачете встречных однородных требований, стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 237 000 руб.

Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Новый век - Облака Сити», указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, уменьшилась до 418 405,71 руб.

Кроме того, 03.08.2020 ответчик в счет оплаты задолженности перечислил на счет ООО «Новый век – Облака Сити» 50 000 руб., 21.10.2020 – 10 000 руб., 28.02.2021 – 100 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Новый век – Облака Сити» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не произвел оплату аренды, что привело к наличию задолженности в сумме 258 405 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 258 405 руб. 71 коп.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании акта приема-передачи помещений от 01.04.2020, ИП ФИО2 передал ООО «Новый век- Облака Сити» помещение с условным проектным №1-6.18 на 1 этаже площадь. 53,28 кв.м. в Здании ТРЦ, расположенном по адресу: <...>.

При заключении соглашения о расторжении Договора от 01.04.2020, стороны определили размер основного долга - 655 405 руб. 71 коп.

С учетом состоявшихся оплат, соглашения о зачете встречных однородных требований, основной долг составляет 258 405, 71 руб.

Указанная сумма долга ответчиком не оплачена, доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» подлежит взысканию задолженность по договору аренды будущей недвижимости б/н от 05.03.2018 в размере 258 405 руб. 71 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае, если какие-либо из платежей, подлежащих уплате по Договору, а именно: Обеспечительный платеж, арендные платежи, суммы пополнения обеспечительного платежа, коммунальные платежи и иные платежи, предусмотренные договором, не были осуществлены (полностью или частично) в период времени до даты, в которую они должны были уплачены, арендатор обязан оплачивать неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 50 000 рублей, т.е. фактически, ставка неустойки снижена до 0,1%.

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает сумму просроченных обязательств, период неисполнения обязательства, а также то, что расчет неустойки произведен исходя из минимально возможного процента (0,1%), доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305645007700057), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, задолженность по договору аренды будущей недвижимости б/н от 05.03.2018 в размере 258 405 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 03.02.2021 №91.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова