Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-26091/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26091/2018
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Смирнова А.М. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Андрусовой Надежды Вячеславовны (ИНН 010702235176, ОГРНИП 307010726000022) – Павлова Р.С. (доверенность от 30.09.2018), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Алла», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А32-26091/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусовой Н.В. (далее – предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки 774,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (далее – спорный объект), в течение месяца с момента вступления в силу решения суда. В случае если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Администрация также заявила требования о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности предпринимателя на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки 774,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (запись регистрации от 07.08.2009 № 23-23-01/312/2009-380).

Решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2019, администрации отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, не нарушено возведением спорного объекта, строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требовали получения разрешения на строительство. Спорный объект отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Согласно заключению эксперта, спорный объект возможно эксплуатировать в качестве жилого дома. Выявленные экспертом незначительные отклонения от требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части максимального процента застройки, а также минимального отступа от границ смежных земельных участков не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению спорного объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемых объектов, а также не искажает визуальное восприятие архитектурного облика города.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 10.06.2019 и постановление от 17.10.2019 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, спорный объект используется в качестве гостевого дома. Земельный участок, занимаемый данным объектом, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара». В названной территориальной зоне размещение гостиниц не предусмотрено основными и условно-разрешенными видами использования земельного участка. Спорный объект по своему функциональному назначению, конструктивным характеристикам является объектом нежилого назначения, поскольку используется в коммерческих целях как гостевой дом. Предприниматель завершил строительство в 2009 году и должен был получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ до начала их выполнения. Спорный объект является самовольной постройкой, реконструкция нежилого здания проведена в отсутствие разрешения на проведение таких действий, установленных статьями 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2019 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произвело осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:43:0415045:2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, ул. Соборная, 76, по результатам которого составило акт визуальной фиксации использования земельного участка. Из содержания акта следует, что на указанном земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект, разрешение на строительство спорного капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0415045:2 не выдавалось.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101054:2533 общей площадью 1 200 кв. м категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером 23:43:0415045:79, площадью 774,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, ул. Соборная, 76, принадлежат на праве собственности Андрусовой Н.В. (записи регистрации от 10.12.2007 № 23-23-01/487/2007-009 и от 07.08.2009 № 23-23-01/312/2009-380).

Полагая, что спорный объект возведен без соответствующей разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При рассмотрении спора суды установили, что по договору купли-продажи от 20.11.2007 предприниматель приобрел долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0415045:2 общей площадью 1 200 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, ул. Соборная, 76, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1 договора на земельном участке расположен неоконченный строительством жилой дом.

Переход права собственности к ответчику на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0415045:2, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, поселок Знаменский, ул. Соборная, 76, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства зарегистрирован управлением Росреестра, о чем в реестр внесена запись 10.12.2007 № 23-23-01/487/2007-009.

Ответчиком завершено строительство спорного объекта недвижимости в 2009 году. Объект поставлен на кадастровый учет за № 23:43:0415045:79, за предпринимателем зарегистрировано право собственности на жилой дом (запись от 07.08.2009 № 23-23-01/312/2009-380), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 № 23-АЕ 922971.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкции жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно выводам назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, изложенным в заключении от 25.03.2019 № 037, спорный объект не расположен в охранных зонах; объекты, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0415045:2 эксплуатируются в качестве строения, предназначенного для размещения отдыхающих не более 30 человек, при этом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», исследуемое строение возможно эксплуатировать в качестве жилого дома.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный объект полностью находится на земельном участке зарегистрированном на праве собственности за предпринимателем, отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей; соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, выявленные экспертом незначительные отклонения от требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемых объектов, а также не искажают визуальное восприятие архитектурного облика города.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за предпринимателем 10.08.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 17.07.2009, согласно которому основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно пункту 4 названной статьи до 01.03.2015 кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание, в связи с чем, на момент регистрации за предпринимателем права собственности на жилой дом разрешения на строительство для целей регистрации не требовалось.

Доказательств переоборудования жилого дома в нежилое здание истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А32-26091/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников