Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А22-1325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1325/2022
13 февраля 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358009, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 № 08-2022 по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия сторон,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление, Административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 № 08-2022 по части 2 статьи 13.19 (далее - Постановление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), восставить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Представитель Заявителя требования поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – Общество, должник) состава вменного административного правонарушения, восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Представитель Ответчика требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления Общества в связи с тем, что нормы законодательства при составлении административного материала и привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено 21.03.2022, получено конкурсным управляющим Общества 14.04.2022, заявление Общества поступило в Арбитражный суд Республики Калмыкия 26.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд Заявителем пропущен.

Факт пропуска срока на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в судебном порядке Заявитель признает. В связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование данного ходатайства Заявитель указал, что не знал о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. 14.04.2022 на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо должностного лица Управления о необходимости предоставить ответ на представление. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего не направлялся.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд считает, что причины пропуска Обществом десятидневного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так фактически направленные Управлением уведомления о составлении административного протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал конкурсный управляющий. Представленные почтовые трек-номера свидетельствуют о неудачной попытке вручения получателю и возвращения писем отправителю. На почтовый адрес конкурсного управляющего, указанный в решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 по делу № А22-1301/2019, уведомления Управлением не направлялись, что признают стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления в суд, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются судом по существу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 по делу № А22-1301/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 974).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2022 по делу № А22-1301/2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя Общества ФИО3 имущества и документации должника удовлетворено частично. Суд обязал генерального директора Общества ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 соответствующие документы, в том числе отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

31.01.2022 в Управление поступил перечень Межрегионального Управления по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия в отношении юридических лиц, не представивших отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2021 год, для принятия мер административного воздействия. В указанный перечень включено Общество.

04.03.2022 в отношении Общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением 21.03.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Представитель Заявителя пояснила, что документы конкурсному управляющему руководителем Общества не переданы, в том числе отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом. Представитель указала, что конкурсный управляющий не знал о необходимости предоставления отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха».

Как следует из Постановления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, Общество привлекалось постановлением Управления от 31.08.2021, в период процедуры банкротства наблюдение, введенной в отношении Общества определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2021 по делу № А22-1301/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2021 по делу № А22-1301/2019 ходатайство временного управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать временному управляющему документации должника удовлетворено частично. Суд обязал генерального директора Общества ФИО3 передать временному управляющему ФИО2 соответствующие документы, в том числе всю налоговую и бухгалтерскую отчетность поквартально с отметкой налоговой инспекции, за 2016-2021 г., и иную информацию, касающуюся деятельности должника.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 08.11.2018 N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" (далее - Приказ) утверждена форма N 2-ТП (воздух) с указаниями по ее заполнению, являющимися приложением к Приказу (далее - Указания).

Согласно пункту 3 Указаний юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет форму и предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющих в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Сведения предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в случае, если объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, превышают 10 тонн в год или составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности (пункт 4 Указаний).

Из представленных доказательств следует, что конкурсный управляющий не располагал документацией о деятельности Общества, о предоставляемой отчетности в органы официального статистического учета, и об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на момент привлечения Общества к административной ответственности 21.03.2022 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Доказательств обратного Управлением в судебном заседании не представлено.

Следовательно, конкурсный управляющий от имени Общества не мог представить в органы статистики отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2021 год по независящим от него обстоятельствам. При рассмотрении дела Административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доказательств вины Общества Административным органом суду не представлено.

Состав административного правонарушения в действиях Общества Административным органом не установлен и не доказан. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу в отношении Общества в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соответствующие доказательства по делу.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения не исследован Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают объективную сторону правонарушения.

Судом установлены процессуальные нарушения при привлечении Общества к ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении № 08-2022 о наложении административного штрафа от 21.03.2022 по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Р.Н. Мисалова