Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А06-3271/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3271/2019
г. Саратов
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «РАО» – ФИО2, действующая на основании судебной доверенности №0799/0119/1(с) от 29.12.2018; диплом серии ВСГ №4127024 (рег.номер Ю-069) от 30.06.2009;

от ВОИС – ФИО2, действующая на основании судебной доверенности №0799/0119/1(с) от 29.12.2018; диплом серии ВСГ №4127024 (рег.номер Ю-069) от 30.06.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года по делу №А06-3271/2019 по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организации интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301720400038), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301700600021) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 160 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организации интеллектуальной собственности» обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4:

о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 60 000,00 рублей, для последующей оплаты в пользу правообладателей:

№ п/п

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или

текста

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации (руб.)

1
«Золотое сердце»

София Ротару

Матецкий

Владимир Леонардович

Поперечный

Анатолий Григорьевич

ФИО5

Зеликович

Матецкий

Владимир

Леонардович

Поперечный

Анатолий

Григорьевич

ФИО5

Зеликович

20 000,00

2
«Утро без

тебя»

Оксана

Почепа

(Акула)

Почепа

Оксана Александровна

ФИО6

Александровна

20 000,00

3
«Поздравляю»

Игорь

ФИО7

ФИО7

ФИО7

Юрьевич

20 000,00

судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400,00 рублей;

а также о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000,00 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№ п/п

Название

Исполнитель/

получатель вознаграждения за исполнение

Размер компенсации

(руб.)

Изготовитель фонограммы/

Получатель вознаграждения за изготовление

фонограммы

Размер компенсации

(руб.)

Итого

(руб.)

1
«Спрячем слезы от посторонних»

ФИО8

12 500,00

ООО «Первое музыкальное издательство»

12 500,00

15 000,00

2
«Золотое сердце»

София Ротару

12 500,00

ВТПО Фирма «Мелодия»

12 500,00

12 500,00

3
«Утро без тебя»

Оксана

Почепа

(Акула)

12 500,00

Warner Music Group Company

12 500,00

12 500,00

4
«Поздравляю»

Игорь

ФИО7

12 500,00

Digital Project

12 500,00

12 500,00

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2019 по делу №А06-3271/2019 исковые требования ООО «РАО» и ВОИС удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» и ВОИС являются основанными на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 15.08.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

23.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) также получило свидетельства №РОК-04/09 и №РОК-05/09 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009.

23.07.2014 ВОИС получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из искового заявления следует, что 26.10.2018 в помещении магазина «Велоцентр», расположенного по адресу: г. Астрахань. Ул. Победы, д. 31, где осуществляют деятельность индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4, было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведение и фонограмм.

Ответчиками в указанную дату были использованы результаты интеллектуальной деятельности авторов, композиторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, публичное использование 4 исполнений и 4 фонограмм.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 26.10.2018 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина «Велоцентр».

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчики тем самым допустили нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений(авторские права), которыми управляет РАО, а также прав исполнителей и изготовителей фонограмм (смежные права), которые находятся в управлении ВОИС.

Для правомерного использования музыкальных произведений и фонограмм Ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчики не заключали указанных договоров, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Истцы в адрес ответчиков направили претензии, предложения о мирном урегулировании конфликта, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства , доводы сторон счел требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 26.10.2018, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки, описанием видеозаписи.

Доказательств получения ответчиками согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения ответчиками исключительных прав доказан и ответчиками не опровергнут.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии 10 с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 №10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Авторского Совета РАО №5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 60 000 рублей.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

В соответствии с Приложением №7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся Ответчики (предприятия торговли до 100 кв.м.) составляет 12 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица – индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиками было осуществлено бездоговорное использование 4 (четырех) исполнений и 4 (четырех) фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 100 000 рублей.

Суд первой инстанции счел заявленные требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимал решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, ответчики уведомлялись истцами о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и их записей и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчики, указанные требования проигнорировали.

Принимая во внимание отсутствие проявления ответчикам доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной их неправомерным поведением, во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчиков компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и снижения компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков, что они не использовали музыкальных произведение и фонограмм, и что радиоприемник был принесен продавцом для своего личного использования, так как он опровергается материалами дела, а также представленной видеозаписью, кроме того индивидуальные предприниматели несут ответственность за действия своих сотрудников, при осуществлении ими своих трудовых обязанностей.

Как следует из показаний свидетеля, продавец состоял в трудовых отношения в октябре 2018 года с ФИО4, но работала у ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды №8 от 01.08.2018 ответчик ФИО3 является арендатором помещения, в котором были исполнены произведения, указанные в иске.

Согласно письму ИФНС по Кировскому району г. Астрахани №11-33/02023 от 15.02.2019 (т.д.1, л.д. 22) в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность ИП ФИО4 (ИНН <***>). При этом согласно выданного чека (том 1 л.д.44) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность указан ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не получившие разрешения от правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие соответствующее вознаграждение авторам, являются нарушителями исключительных прав и должны понести солидарную ответственность, установленную законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года по делу №А06-3271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301700600021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

С.А. Жаткина