Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А67-1679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1679/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020.

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (634024, <...> ЛПК, 109/3 офис 43, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской таможне (634034, <...> ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконными решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меридиан», Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Минпромторг России, ФТС России

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.02.2020);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.07.2020 №25), ФИО4 (доверенность от 02.07.2020 №32), ФИО5 (доверенность от 07.08.2020 №64);

от ООО «Меридиан»: ФИО6 (доверенность от 05.07.2019);

от Уполномоченного – ФИО7 (доверенность от 25.09.2019);

от Минпромторг России – не явился (извещено);

от ФТС России – ФИО8 (доверенность от 19.12.2019 №15-49/99-19д);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее - ООО «Томлесдрев», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее также таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных споров относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 дело № А67-4375/2018 по заявлению ООО «Томлесдрев» к Томской таможне о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 объединено в одно производство с делом №А67-1679/2018 с присвоением номера дела А67-1679/2018.

Решением от 18.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 по делу № А67-1679/2018, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО «Томлесдрев» к Томской таможне о признании незаконными решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А67-1679/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что из судебных актов не представляется возможным установить, почему отвергнут довод Общества, что для получения льготы необходимо, чтобы оборудование имело такой параметр как производительность 909 м3в сутки, и при этом отсутствует требование, чтобы указанный параметр был единственно возможным; что возможность спорного оборудования работать с иной (отличной от 909 м3в сутки) производительностью не отменяет его способности работать с производительностью 909 м3в сутки, что прямо предусмотрено Перечнем и подсубпозицией 8479 30100 9; что из установленной судом возможности отклонения реальной производительности оборудования от типовой фактически следует вывод о невозможности поставки оборудования с заданной (типовой) производительностью, поскольку всегда будут существовать обстоятельства, при наступлении которых реальная производительность будет отличаться от типовой (указанной в технической документации). Не была дана оценка обстоятельствам, непосредственно связанным с предоставлением льготы. что им исследовался вопрос о наличии у заявленного Обществом производителя (ФирмаДиффенбахер) оборудования с производительностью линии ДСП исключительно 909 куб.м/сутки и стоимостью 26,5 млн евро, как доказательства того, что Обществом приобретено иное оборудование, чем было указано в заявлении, направленном в Правительство Российской Федерации. Не дана оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, - письмам изготовителя оборудования, в которых, в том числе пояснено, что «дополнительные соглашения составляются в случае изменения содержания или смысла документа. В данном случае речь идет лишь о повторном упоминании сведений, уже сформулированных и зафиксированных в другой части всего договора, состоящего из юридической части и приложений к договору», что корректировка пункта 1.1. договора была согласована (одобрена) всеми сторонами договора. не была дана оценка представленным Обществом в материалы дела товаро-сопроводительным документам в обоснование согласованности воли сторон на корректировку пункта 1.1. договора и достоверности представленных Обществом сведений. Не исследован вопрос о возможности квалификации поставленного оборудования в целях применения льготы согласно пункту 7 статьи 150 НК РФ без внесения изменений в пункт 1.1 (замены страниц), учитывая сведения, приложенные к заявлению Общества в Правительство Российской Федерации, и приложения к договору поставки (л.д. 42 том 2,л.д. 112-132-144 том 1), где производительность 909м3/сутки была предусмотрена.

В силу п. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также удовлетворено ходатайство Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением арбитражного суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба.

В ходе судебного разбирательства представителями таможенного органа было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с завершением реорганизации Томской таможни в форме присоединения к Кемеровской таможни, которое определением суда от 09.07.2020 удовлетворено и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с реорганизацией Томской таможни в форме присоединения к Кемеровской таможни, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Томской таможни, на надлежащего – Кемеровскую таможню.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 судебное заседание по делу назначено на 28.08.2020.

Минпромторг России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Минпромторга России.

В судебном заседании представитель ООО «Томлесдрев» настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что отказ заявителю в предоставлении льготы по НДС при ввозе товара, аналоги которого не производятся на территории РФ, нарушает действующее налоговое и таможенное законодательство. Из условий пункта 18.2 договора поставки следует, что внесение изменений в условия договора осуществляется путем подписания дополнительных соглашений в виде отдельных документов. Изменение в пункт 1.1 договора внесено сторонами в письменном виде, но не путем составления отдельного документа, а путем замены страницы договора. Несоблюдение порядка внесения изменений в текст договора не повлекло несогласованность сторонами условия о наименовании предмета в части указания его производительности, так как своими дальнейшими действиями и двусторонними соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки, стороны в лице своих уполномоченных представителей одобрили действия по внесению изменений в договор путем замены листов и подтвердили изменение условий договора в этой части. Таможенный орган пришёл к не соответствующим действительности выводам об отличии производительности линии, поставленной по договору поставки от 20.12.2012, наименованию «производственная линия производительностью 909 куб.м.». Выводы таможенного органа о несоответствии ввезенного оборудования Перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, основаны на неправильном толковании положений подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства № 372 от 30.04.2009, таможенным органом не представлено доказательств наличия диапазона производительности. Таможня не доказала, что ООО «Томлесдрев» имело намерение ввезти иное оборудование, не подпадающее под критерии льготы, ввез одно оборудование под видом другого и т.п. чтобы необоснованно получить освобождение от НДС. Таможня не доказала, что характеристики оборудования, задекларированного 13.04.2015, не соответствуют характеристикам оборудования включенного в Перечень.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что обжалуемые заявителем решения Томской таможни вынесены в пределах полномочий, в рамках установленного порядка, а содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Заявленная для принятия решения о классификации товара, а также для принятия решения о предоставлении льготы по уплате НДС, производительность линии по изготовлению ДСП «909 куб.м в сутки», не соответствует техническим характеристикам линии, содержащимся в приложениях 1а и 4а к договору поставки, которые не представлялись в ФТС России. Льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ, предоставлена неправомерно. В ходе проверки установлено, что производительность линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, варьируется в зависимости от толщины плиты ДСП и может составлять от 676 куб. м в сутки до 1148 куб. м в сутки, что не соответствует формулировке, содержащейся в Перечне технологического оборудования, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372. Дополнительное соглашение о внесении изменений в статью 1 договора поставки отсутствует, соответственно изменения в него не вносились. Оригинальный текст договора не содержит в пункте 1.1 формулировку: «производительностью 909 куб. м в сутки». Несмотря на то, что в Перечне технологического оборудования, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, используется термин «Наименование оборудования» под ним понимается не только само наименование товара, но и его характеристики. Позиция 8479 30 100 9 содержит конкретное требование к производительности - 909 куб.м в сутки, соответственно под действие данной позиции подпадает лишь линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью исключительно 909 куб. м в сутки.

Представитель ООО «Меридиан» поддержал позицию заявителя, просил признать ненормативные акты таможенного органа незаконными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации поддержал позицию ООО «Томлесдрев».

Представитель ФТС России поддержал позицию таможенного органа и просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В представленном отзыве Минпромторг России указал, что позиция таможенных органов в отношении неправомерности предоставления ООО «Томлесдрев» льготы по уплате ввозного НДС не поддерживается. Таможенными органами не принимается во внимание, что технологическое оборудование, ввозимое в соответствии с Перечнем, не имеет производимых в России аналогов, ввозится отдельными партиями в течение длительного промежутка времени, подлежит сборке и монтажу, при этом, часто такое технологическое оборудование является экспериментальными линиями и агрегатами, а, следовательно, определить с высокой точностью его предполагаемую мощность и производственные параметры не представляется возможным.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2012 между ООО «Томлесдрев» и фирмой «Диффенбахер ГМБХ Машинен-ундАнлангенбау», Германия (далее «фирма «Диффенбахер») заключен договор поставки № 207281.00.000 на изготовление и поставку товара - машинного оборудования для производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП). Общая сумма договора составила 30 986 609 Евро.

29.10.2013 ФТС России принято решение № 06-54/48260 о классификации товара, согласно которому производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3/сутки, исходя из её комплектации, а также в соответствии с примечанием 4 к разделу XIV ТН ВЭД ТС классифицируется в подсубпозиции 8479 30 100 9.

Ввоз товара осуществлялся из Германии на условиях поставки CIP Томск, автотранспортом. Получателем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое регулирование являлось ООО «Томлесдрев». Декларирование отдельных компонентов осуществлялось таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск», подача итоговой декларации осуществлялась таможенным представителем ООО «Меридиан».

Товар ввозился отдельными компонентами в период с 02.07.2014 по 07.04.2015, которые считались условно выпущенными на основании подаваемых декларантом заявлений на условный выпуск. Поставляемый товар декларировался в ДТ №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328.

При подаче итоговой таможенной декларации № 10611040/130415/0001328 ООО «Томлесдрев» в графе 31 заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «Производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 в сутки. Поставка отдельных компонентов товара с 02.07.2014 по 07.04.2015. Группа товаров - 1. Изг. DIEFFENBACHER GMBH Maschinen-undAnlagenbau, PALLMAN. Товарный знак: DIEFFENBACHER, PALLMAN. Кол-во: 1 шт.».

В графе 33 декларации ООО «Томлесдрев» в соответствии с решением о классификации товаров № 06-54/48260 от 29.10.2013 указало код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 8479 30 100 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

В графе 36 указанной декларации содержится заявление общества о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимого товара в соответствии с Постановлением от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» на основании подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанный товар был выпущен Томской таможней в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» 13.04.2015.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) Томской таможней в период с 17.10.2016 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Томлесдрев» по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при контроле товара - «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)», ввозимого отдельными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде по декларациям на товары: №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, 10611040/130415/0001328 за период с 01.06.2014 по 01.06.2015.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Томской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки № 10611000/400/070218/А0032 от 07.02.2018, содержащий указания на выявленные нарушения. В частности, таможенным органом сделан вывод о неправомерном предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, установленной п.п. 7 ст. 150 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 419, что привело к занижению уплаты НДС на общую сумму 304 861 251 руб. 77 коп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки старшим государственным таможенным инспектором контроля после выпуска товаров ФИО9 вынесены решения:

- № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, которым отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС), заявленной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328 в отношении товара «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)»; доначислен и довзыскан по итоговой декларации на товары № 10611040/130415/0001328 НДС в размере 304 861 251 руб. 77 коп.;

- от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар. Таможенный орган обязал заявителя внести изменения в декларацию на товары № 10611040/130415/0001328, в связи с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки нарушениями и в соответствии с принятыми по результатам таможенного контроля после выпуска товаров решением о непредоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС). Декларанту необходимо представить корректировку декларации на товары, убрав из графы 36 код льготы по НДС и изменив сведения в графах 44, 47 декларации на товары.

Также таможенным органом 27.02.2018 вынесено требование № 13 об уплате таможенных платежей в размере 404 594 069 руб. 79 коп., в том числе задолженности по НДС в размере 304 861 251 руб. 77 коп., пени в размере 99 732 818 руб. 02 коп. Уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена ООО «Томлесдрев» в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.

Полагая, что решения Томской таможни № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки, от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, а также требование № 13 об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Томлесдрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, таможенным органом сделан вывод о неправомерном применении ООО «Томлесдрев» льготы по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС в отношении технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ) в отношении товара, ввезенного отдельными компонентами по декларациям на товар №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328, поскольку заявленная для принятия решения о классификации товара, а также для принятия решения о предоставлении льготы по НДС производительность линии по изготовлению ДСП «909 м3 в сутки», не соответствует техническим характеристикам линии, содержащимся в приложениях 1а и 4а к договору поставки № 207281.00.000 от 20.12.2012.

Вместе с тем, отказ в применении льготы по указанному основанию является необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 74 ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018, льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Из содержания графы 44 ДТ № 10611040/130415/0001328 следует, что льгота по НДС заявлена ООО «Томлесдрев» на основании пункта 7 статьи 150 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 70 ТК ТС (действовавшего в момент таможенного оформления ввозимого товара), налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В силу под. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение

Следуя п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В целях реализации подпункта 7 статьи 150 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.04.2009 № 372 утвердило Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В данный перечень постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 № 1205 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» были внесены изменения, в том числе позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9, изложена в следующей редакции:

«8479 30 100 9 Технологические линии по производству плит МДФ производительностью 215 куб. м в сутки, 500 куб. м в сутки, оборудование завода по производству плит ОСБ производительностью 750 куб. м в сутки, оборудование линии формирования и прессования для производства ориентированно-стружечных плит, оборудование завода по производству плит МДФ производительностью 1010 куб.м в сутки, производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м в сутки, оборудование по производству плит ДСП с системой непрерывного прессования «ContiRoll(R)»«**».

Согласно примечанию к позиции 8479 30 100 9 для целей применения указанной позиции настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием оборудования.

Из положений указанных норм следует, что освобождается от налогообложения ввоз на территорию Российской Федерации только того технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации и которое непосредственно указано в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему) (далее – Перечню), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

Применительно предмету спора исходя из Перечня не подлежит обложению НДС производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м в сутки, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9.

При этом, по мнению суда, в целях правильного разрешения спора подлежат учету обстоятельства, непосредственно связанные с внесением соответствующих изменений в Перечень о предоставлении указанной льготы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013, то есть до получения решения о классификации товара, ООО «Томлесдрев» обратилось в Правительство Российской Федерации с заявлением о включении оборудования, приобретенного у Фирмы Диффенбахер в Перечень, утвержденный постановлением № 372, в котором указало следующее: «В соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации стратегией развития лесного комплекса ООО «Томлесдрев» создает в России современное высокотехнологичное производство древесно-стружечных плит, не имеющее аналогов по производительности. В рамках данного инвестиционного проекта на территорию РФ ввозится отвечающее новейшим разработкам в данной области оборудование производственной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м. в сутки, стоимость которого без учета транспортировки составлет 26,5 млн. евро. Принимая во внимание вышеизложенное, просим включить «производственную линию по изготовлению древесно-стружечных плит производительностью 909 куб.м. в сутки (код ТН ВЭД 8479 30 100 9), в перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 372 от 30.04.2009». К заявлению было приложено описание, поименованное как «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м/сутки», содержащее информацию о типовой производительности линии ДСП: производительность 909 куб.м/сутки, производственная скорость 800 мм/сек, длина готовой плиты 2750 мм, ширина готовой плиты 1830 мм, толщина готовой плиты 16 мм.

21.12.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1205 с учетом поданного обществом заявления по вопросу включения приобретаемого оборудования (производственной линии Фирмы Диффенбахер), утверждены изменения в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372. Согласно изменениям Позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8479301009, изложена в следующей редакции: «8479301009 Технологические линии по производству плит МДФ производительностью 215 куб. м в сутки, 500 куб. м в сутки, оборудование завода по производству плит ОСБ производительностью 750 куб. м в сутки, оборудование линии формирования и прессования для производства ориентированно-стружечных плит, оборудование завода по производству плит МДФ производительностью 1010 куб. м в сутки, производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м в сутки, оборудование по производству плит ДСП с системой непрерывного прессования «ContiRoll(R)».

Согласно содержанию пояснительной записки к проекту указанного Постановления Правительства Российской Федерации, «в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации Стратегией развития лесного комплекса на период до 2020 года крупнейшее лесоперерабатывающее предприятие Томской области - ООО «Томлесдрев» создает не имеющие российских аналогов по производительности мощности по изготовлению древесно-стружечных плит. Данный инвестиционный проект предусматривает ввоз производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м.куб. в сутки немецкой компании «Dieffenbacher GmbH Maschinen - und Anlagenbau», являющейся мировым лидером в области производства оборудования для изготовления древесно-стружечных плит. Уникальность ввозимого оборудования связана с тем, что технологическая линия является комплексом производственных систем непрерывного действия, способных выпускать древесностружечные плиты различной толщины и плотности. При этом сокращается расход древесной стружки и экологически чистой формальдегидной смолы и снижается себестоимость продукции. Высокая экологичность производства обеспечивается наличием специальных электростатических фильтров и энергетической установки, где сжигаются все отходы производства.

Аналогичное комплектное оборудование для производства древесно-стружечных плит в России не производится. В соответствии с решением ФТС России от 29.10.2013 № 06-54/48260 производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 в сутки классифицируется кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9.

Российские предприятия не изготавливают оборудование, отвечающее требованиям технического перевооружения ООО «Томлесдрев», поэтому ввозимое оборудование не имеет производимых в России аналогов».

Таким образом, Правительство Российской Федерации сведения о производительности линии 909 куб.м./сутки и информацию о наименовании «производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м./сутки» получило непосредственно от ООО «Томлесдрев», приобретаемое обществом оборудование внесено в Постановление № 372 именно по запросу общества с целью стимулирования реализации конкретного инвестиционного проекта.

Из отзыва Минпромторг России следует, что изменения в Перечень были внесены именно по итогам рассмотрения заявления ООО «Томлесдрев» о включении в Перечень «производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м./сутки», классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479 30 100 9. При этом указанные изменения были согласованы с ФТС России. Включение технологического оборудования в Перечень осуществляется Минпромторгом России исключительно на основании заявлений, подаваемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ввезенное ООО «Томлесдрев» оборудование полностью соответствует критериям, установленным пунктом 7 статьи 150 НК РФ и Перечнем № 372.

В частности, ввезенное оборудование «Производственная линия по изготовлению плит ДСП производительностью 909 м.куб. в сутки» не имеет производимых в России аналогов, что подтверждается:

- исследованием возможности производства оборудования для изготовления современных видов ДСП (полнокомплектных линий или отдельных установок) на промышленных предприятиях России ЗАО АПИ «Апельсинтез» 2013г. (т. 11 л.д. 66, т. 2 л.д. 15-37), результатом которого стало установление отсутствия производимых на территории РФ аналогов производственной линии по изготовлению плит ДСП любой производительности;

- пояснительной запиской к проекту Постановления № 1205 от 21.12.2013 в (приложение 1), которая содержит следующие сведения: «Аналогичное комплектное оборудование для производства древесно-стружечных плит в России не производится», «Российские предприятия не изготавливают оборудование, отвечающее требованиям технического перевооружения ООО «Томлесдрев», поэтому ввозимое оборудование не имеет производимых в России аналогов»;

- актом экспертизы аккредитованного при Минпромторге ФБУ «Уралтест» 2019г. (т. 38, л.д. 197);

- письмом проектировщика завода АО «НИИПлесдрев» (т.35, л.д. 74-75).

Ввезенное оборудование «Производственная линия по изготовлению плит ДСП производительностью 909 м.куб. в сутки» соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС, указанному в Позиции Перечня, классифицируемой кодом ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9, что подтверждается:

- классификационным решением ФТС России от 29.10.2013 № 06-54/48260 о присвоении Производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 в сутки кода ТН ВЭД ТС 8479 30 100 9 (том 2, л.д. 47-59);

- отказом ФТС России от 21.07.2017 Томской таможне в отмене решения о классификации товара от 29.10.2013 (том 31, л.д. 51-52).

При этом, оспариваемые решения таможенного органа не содержат выводов о несоответствии ввезенного оборудования упомянутому коду.

Также ввезенное оборудование «Производственная линия по изготовлению плит ДСП производительностью 909 м.куб. в сутки» соответствует наименованию, указанному в позиции Перечня постановления № 372 (1205), что подтверждается следующими доказательствами:

- заключением таможенного эксперта от 31.10.2017, подготовленным на этапе таможенной проверки, согласно которому оборудование, задекларированное в гр.31 итоговой ДТ от 13.04.2015 как «производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 в сутки», фактически соответствует его наименованию и составу, производитель - фирма Диффенбахер (ответ на вопрос № 1 – т.3, л.д. 47);

- заключением судебного эксперта ФИО10 от 02.08.2018, подготовленным в рамках судебного разбирательства. В частности, по результатам проведенной экспертизы судебный эксперт пришел к следующим выводам: «Наименование производственная линия по изготовлению плит ДСП производительностью 909 м.куб. в сутки соответствует техническим характеристикам поставленного по Договору оборудования» (т. 25, л.д. 127 - 128), «Машинное оборудование для производственной линии по изготовлению плит ДСП 909 м.куб. в сутки соответствует условиям, указанным в приложении к договору № 207281.00.000 от 20.12.2012 » (т. 25, л.д. 134-135). «Машинное оборудование соответствует его фактическим характеристикам как в части состава, так и в части производительности» (т. 25, л.д. 128), «запись в Предмет договора параметра производительность линии в виде диапазона значений ... была бы некорректной. Формулировка договора ... «производственной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м3 ДСП в сутки» конкретна и обоснована. Этот показатель 909 м3 ДСП в сутки является гарантированным свойством линии» (т. 25, л.д. 128);

- письмом АО «НИИПлесдрев» (проектировщика спорной линии, совместно с фирмой «Диффенбахер» проводившего необходимые расчёты, в т.ч. производительности) от 11.02.2019. В заключении от 11.02.2019 АО «НИИПлесдрев» разъяснило, что данные приложения 1а не могут быть использованы для расчета производительности, и указало, что для оборудования подобного рода используется метод расчета производительности в виде одного значения, по одной базовой плите, в рассматриваемом случае по плите толщиной 16 мм (т. 35, л.д. 74-80). Проектировщик также признал, что в производственной практике в наименовании оборудование не принято указывать диапазон производительностей, а принято выражать одним значением (объем производимой продукции к времени ее выпуска безотносительно к толщине продукции) (т. 35, л.д. 78).

Доводы таможенного органа о том, что в рамках Перечня льготы предоставляются только в отношении оборудования, имеющего определенную производительность, а именно - производительность 909м3/сутки, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Формулировка кода 8479 30 100 9 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 (в редакции постановления Правительства от 21.12.2013 № 1205), в части слов «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб. м в сутки», не имеет каких-либо ограничивающих слов «не менее», «в пределах», «только» и т.п.

Соответственно, льгота предоставляется оборудованию, являющемуся производственной линией по изготовлению древесностружечных плит (ДСП), которое обеспечивает достижение производительности 909 куб.м.

В соответствии с подпунктами 1.3.1, 1.3.2 Приложения 1а к договору поставки № 207281.00.000, в качестве параметров производительности, при соблюдении установленных базовых характеристик и показателей технологических факторов, приводятся:

- «Типовая производительность линии ДСП»: от 629 куб. м в сутки при толщине плиты 40,0мм до 909 куб. м в сутки - при толщине плиты 16,0 мм, в зависимости от толщины производимой готовой плиты;

- «Расчетные параметры производительности линии ДСП»: от 676 куб. м в сутки - при толщине плиты 6,0мм до 1148 куб. м в сутки - при толщине плиты 19 мм, в зависимости от толщины производимой готовой плиты.

В соответствии с пунктом 1.1.2 приложения 4а к договору поставки № 207281.00.000 от 20.12.2012 в качестве параметров производительности производственной линии на участке до штабелирования нешлифованных плит приводятся следующие характеристики: производительность при толщине плиты нетто 16 мм – 909 м3/сутки, при толщине плиты нетто 18 мм – 912 м3/сутки, при толщине плиты 19 мм – 895 м3/сутки.

Согласно заключению специалиста отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО11 от 19.04.2017 № 12408004/0013471, выполненного в ходе проведения проверки на основании письма Томской таможни от 10.04.2017 № 16-02-12/02737 «О проведении идентификационного исследования» в целях определения производительности линии по изготовлению ДСП, задекларированной по ДТ № 10611040/130415/0001328, производительность линии по производству ДСП, продекларированной в ДТ № 10611040/130415/0001328, в зависимости от толщины листа составляет от 676 куб. м в сутки до 1148 куб. м в сутки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 31.10.2017 № 12411004/0035441 товар идентифицируется как машинное оборудование - производственная линия для изготовления древесно-стружечных плит (ДСП), изготовитель DIEFFENBACHER GMBH Maschinen und Anlagenbau, PALLMANN. Сведения о товаре, заявленные в 31 графе ДТ, соответствуют его фактическим характеристикам, в части его наименования и состава; производительность представленной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП), в зависимости от толщины производимой готовой плиты (6,0 - 40,0 мм), составляет от 676 м3/сутки до 1148 м3/сутки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что производственная линия предназначена для выпуска трехслойных шлифованных плит ДСП следующих технических параметров: ширина готовой плиты 1830 мм; ширина необрезанной плиты после пресса 1880 мм; толщина готовой плиты 6,0 - 40,0 мм; длина плит 2750 мм.

Представленные ООО «Томлесдрев» в ходе проверки акт экспертизы от 12.01.2018 № 026-03-00206 по определению производительности линии по изготовлению древесностружечных нешлифованных плит (ДСП), в соответствии с параметрами, указанными в Договоре поставки № 207281.00.000 от 20.12.2012, выполненный главными специалистами отдела «Техно» Департамента экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО12, ФИО13, и заключение специалиста № 1018 от 31.01.2018 по определению производительности линии по изготовлению древесностружечных нешлифованных плит (ДСП), выполненное специалистом Центрального института экспертизы, стандартизации и сертификации г. Москва ФИО14, подтверждают производительность линии на уровне 909 куб. м в сутки исходя из толщины листа ДСП - 16 мм.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по ходатайству ООО «Томлесдрев» определением от 25.05.2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации – акционерному обществу «Государственный научный центр Лесопромышленного комплекса» (эксперт ФИО10).

Согласно заключению эксперта (судебная экспертиза) типовая производительность линии согласно табл. 1.3.1 приложения 1а договора при базовых характеристиках оборудования, допуске на шлифование 0,5 мм, плотности плит 670 кг/м3 , факторе времени нагрева 5,3 сек/мм, производственной скорости 378 мм/сек составляет 909 м3 /сутки. Согласно табл. 1.3.2 при изготовлении плит толщиной нетто 16 мм, при снижении фактора прессования с 5,3 до 4,3 сек/мм на основании максимальной пропускной способности сушилки 32 000 кг сухой стружки в час, расчетная производительность линии может возрасти с 909 до 1 125 м3 /сутки. «На производственной линии, поставленной по договору № 207281.00.000 от 20.12.2012, имеется возможность производить плиту с толщинами нетто от 6 до 40 мм с градацией 1,0 мм в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 10632-2014 «Плиты древесностружечные» (EN 312:2010); производительность линии при толщине плиты 16 мм может составлять 909 м3 /сутки.» В тоже время, при толщине плиты отличной от 16 мм (например, плит толщиной нетто 7-15 мм, 17-39 мм), что в рассматриваемом случае допустимо, производительность линии не будет соответствовать значению 909 м3 /сутки» (страницы 11, 17 заключения).

При этом, из заключения и пояснений эксперта (судебная экспертиза) следует, что горячее прессование ДСП в системе непрерывного прессования является многофакторным процессом. Его производительность зависит от большого количества факторов. Ключевыми факторами влияния на производительность линии по изготовлению ДСП эксперт называет: производственную скорость системы непрерывного прессования в мм/сек в зависимости от фактора времени нагрева в сек/мм (страница 19 заключения). На данной линии возможно производить плиты ДСП с любой толщиной в пределах 6-40 мм и добиваться, изменяя производственную скорость, время и температуру прессования, а также иные параметры, производительности линии в диапазоне от 629 до 1148 куб. м в сутки. Даже производя плиту одной толщины - 16 мм, можно добиваться различных показателей производительности в сутки, а не только 909 куб.м в сутки.

Таким образом, линия по изготовлению ДСП имеет различный диапазон параметров производительности, которые зависят от толщины производимой плиты ДСП, в том числе производительность 909 куб.м в сутки.

То обстоятельство, что спорное оборудование имеет возможность работать с иной (отличной от 909 куб.м в сутки) производительностью не отменяет его способности работать с производительностью 909 куб.м в сутки, что прямо предусмотрено Перечнем и подсубпозицией 8479 30 100 9.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 указано на необходимость исследования вопроса о наличии у производителя фирма Диффенбахер (Германия) аналогичного оборудования с производительностью линии ДСП исключительно 909 куб.м/сутки и стоимостью 26,5 млн евро как доказательства того, что обществом приобретено иное оборудование, чем было указано в заявлении, направленном в Правительство Российской Федерации, который имеет принципиальное значение.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанных доказательств в материалы дела не представлено.

В ответ на запрос ООО «Томлесдрев» от 15.01.2020 № ТЛД-0020 (т. 44, л.д. 84) фирмой Диффенбахер направлен ответ от 30.01.2020, согласно которому в 2012 – 2015 годах у предприятия не было возможности произвести и поставить в Россию машинное оборудование (производственную линию по изготовлению древесностружечных плит), аналогичное поставленному в адрес ООО «Томлесдрев», имеющее производительность исключительно 909 куб.м в сутки и цену 26 486 609 евро.

Данная производительность линии, имеющее проектное значение 909 куб.м плиты в сутки, является индивидуальной характеристикой машинного оборудования, спроектированного, изготовленного и поставленного по договору 207281.00.000 от 20.12.2012 в адрес ООО «Томлесдрев».

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Томлесдрев» ввезено именно то оборудование, для которого была испрошена в Правительстве Российской Федерации льгота, а не какое-либо другое.

Факт того, что ООО «Томлесдрев» потенциально имело возможность ввезти линию именно с производительностью строго 909 куб.м какого-либо иного производителя в настоящем деле не доказан. Сведений о ввозе в Россию именно «производственной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м в сутки» Таможней в материалы дела не представлено.

Минпромторг России в письме от 29.07.2019 (т.38, л.д. 179) указал, что ввезенное ООО «Томлесдрев» оборудование является именно тем, «для которого компания в 2013 году получала льготу по уплате ввозного НДС».

Также из содержания оспариваемого решения от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/01 следует, что Томской таможней в ходе проверки установлено, что текст договора поставки № 2007281.00.000 от 20.12.2012, представленный в ходе декларирования компонентов в период с 2014-2015 отличается (нет указания на производительность) от текста договора, представленного при подаче итоговой ДТ (имеется указание на производительность «909 м3 в сутки»). В ФТС России для получения решения о классификации товара в статье 1 «предмет договора» сведения о производительности содержатся. Также были представлены копии договора поставки из ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» и в ИФНС по г. Томску, в которых также отсутствует указание на производительность линии.

Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает запретов на возможность изменения условий договора путем замены страницы заключенного договора. Конкретных ссылок на положения действующего законодательства, устанавливающих, что изменения условий договора могут осуществляться только путем составления дополнительного соглашения, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Согласно позиции таможенного органа недостоверность выражается в том, что представители ООО «Томлесдрев» «в Томскую таможню предоставили недостоверные сведения о товаре, а именно о производительности».

Однако, как указывалось выше, производительность товара действительно имеет возможность достижения заявленной при декларировании характеристики как 909 куб.м плиты в сутки, что подтверждено, в частности, и привлеченным судом экспертом.

Если говорить о диапазоне производительности линии, то 909 куб.м в сутки является средним/базовым ее показателем при выпуске плиты средней же толщины в 16 мм. Привлеченный судом эксперт также показал: «запись в Предмет договора параметра производительность линии в виде диапазона значений ... была бы некорректной. Формулировка договора ... «производственной линии по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м ДСП в сутки» конкретна и обоснована. Этот показатель 909 куб.м ДСП в сутки является гарантированным свойством линии»(т.25 л.д. 122).

В данном случае изменения договора поставки, в основном, сводились к дополнительному указанию в предмете договора производительности линии, что в любом случае не могло привести и не привело к поставке иного товара. По заключению назначенного судом эксперта договор поставки «в обеих редакциях относится к одной и той же производственной линии по изготовлению ДСП, поставленной ООО «Томлесдрев» фирмой ДИФФЕНБАХЕР» (т.25, л.д. 143).

ООО Томлесдревом фактически ввезена именно линия для производства ДСП (как было в первоначальной редакции договора), факт подделки документов не установлен. Еще на этапе получения в 2013 г. решения о классификации ООО «Томлесдрев» представило в ФТС договор с уже замененной 5 страницей.

Копия договора в актуальной на дату предоставления редакции с замененной страницей (с указанием на производительность 909 куб.м в п. 1.1) была представлена 09.07.2013 в ФТС России для получения решения о классификации товара, что подтверждается данными акта камеральной таможенной проверки (т.1 л.д.34).

При этом, из материалов дела следует, что корректировка пункта 1.1. договора была согласована (одобрена) всеми сторонами договора

В частности, в октябре 2018 г. фирма «Диффенбахер» в лице Джонни Карла направила в адрес ООО «Томлесдрев» письмо, в котором сообщила, что изменения в ст. 1.1. договора поставки внесены по согласованию сторонами (т. 31, л.д. 149-150) как особое дополнение.

01.10.2018 фирма «Диффенбахер» в лице члена правления Ф.Китцельмана сообщила, что в ст. 1.1. были добавлены сведения о производительности: «стороны договорились изготовить на замену одну страницу» (т. 31, л.д. 143-145).

05.12.2018 к материалам дела приобщены нотариально заверенные пояснения менеджера фирмы «Диффенбахер» ФИО15 (т. 32, л.д. 96), согласно которым 08.07.2013 были внесены изменения в ст. 1.1 договора поставки. В частности, согласно тексту пояснений «08.07.2013 стороны подписали новую редакцию пятых страниц ... В этот же день я направил скан копию документа, подписанную Д.Карлом в адрес Покупателя».

До принятия в феврале 2018 г. оспариваемых в настоящем деле решений таможенного органа ООО «Томлесдрев» неоднократно предоставляло Томской таможне доказательства того, что именно производитель оборудования подтвердил внесение изменений в договор относительно производительности оборудования.

Дополнительное соглашение №1 от 16.09.2013 к договору поставки с указанием наименования оборудования «производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м. в сутки» было направлено в Томскую таможню 20.01.2017, то есть задолго до принятия таможенным органом решения по результатам проверки (т.12, л.д. 27-28).

С июня 2014 г. по апрель 2015 г. фирма «Диффенбахер» поставляла компоненты оборудования отдельными партиями, и на каждую поставку готовила все товаросопроводительные документы на немецком языке. Графы товаросопроводительных документов, заполненных фирмой «Диффенбахер» содержали сведения о том, что наименование оборудования – это «производственная линия по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП) производительностью 909 куб.м. в сутки» (т. 3, л.д. 4, 6, 12, 14, 17, 19, 21).

26.09.2017 ООО «Томлесдрев» обратилось в фирму «Диффенбахер» с запросом предоставить действующую редакцию договора поставки от 20.12.2012 № 207281.00.000 (т. 30, л.д. 102).

13.10.2017, т.е. в период камеральной проверки, ООО «Томлесдрев» направило в Томскую таможню копию договора поставки, заверенную фирмой «Диффенбахер» с уже замененной 5 страницей (т. 18, л.д. 10-11, 25). Такая заверенная иностранным поставщиком и своевременно представленная таможне копия не может рассматриваться иначе, чем подтверждение иностранным поставщиком внесения в договор поставки новой редакции п. 1.1 (с указанием на производительность).

В служебной записке от 18.10.2017 Отдела таможенного контроля после выпуска Томской таможни, представленной с материалами камеральной проверки (т. 17, л.д. 36-37) указано, что ООО «Томлесдрев» 13.10.2017 направило в Томскую таможню копию договора, заверенную фирмой «Диффенбахер», статья 1.1. которого содержит указание на производительность 909 м.куб. в сутки.

30.10.2017 ООО «Томлесдрев» был получен ответ фирмы Диффенбахер с повторным направлением копии договора с указанием производительности 909 куб.м в сутки в ст. 1.1. договора (т. 30, л.д. 103).

Арбитражный суд также отмечает, что учитывая сведения, приложенные к заявлению ООО «Томлесдрев» в Правительство Российской Федерации о предоставлении льготы, и приложения к договору поставки (том 2, л.д. 42; том 1, л.д. 112-132-144), где производительность 909 м3/сутки была предусмотрена, у таможенного органа имелась возможность квалификации поставленного оборудования в целях применения льготы согласно пункту 7 статьи 150 НК РФ даже без внесения изменений в пункт 1.1 (замены страниц).

Кроме того, судебный эксперт также пришёл к однозначному выводу о том, что производительностью поставленного фирмой Диффенбахер оборудования является 909 м3 в сутки вне зависимости, конкретизировали ли это стороны в пункте 1.1. договора, или нет: «Договор № 207281.00.000 от 20.12.12 года в обеих редакциях относится к одной и той же производительности линии по изготовлению ДСП, поставленной ООО «Томлесдрев» фирмой Диффенбахер, Германия. Здесь правомерно использование обеих формулировок предмета договора - как с указанием суточной производительности 909 куб.м ДСП, так и без его конкретизации» (т.25, л.д. 143).

С учётом изложенного, доводы таможенного органа о представлении ООО «Томлесдрев» недостоверных сведений опровергаются материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах ООО «Томлесдрев» обоснованно применена льгота по НДС относительно ввезенного по итоговой ДТ № 10611040/130415/0001328 товара.

В связи с этим обжалуемое решение от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС) повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 07.02.2018 Томской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ № 10611040/130415/0001328, в установленном порядке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден соответствующий порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене ЕАЭС, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Пунктом 21 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена незаконность принятого Томской таможней решения по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС, заявленной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328 в отношении товара «производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)», решение от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, указанные в ДТ № 10611040/130415/0001328 (с корректировкой граф ДТ: 36, 44, 47/СП (по виду платежа 5010), 47/сумма (по виду платежа 5010), 47/СП (по виду платежа 5010), В), является неправомерным.

Заявителем в рамках настоящего дела также оспаривается требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, которым ООО «Томлесдрев» предложено уплатить начисленную сумму налога на добавленную стоимость и сумму пени.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕЭС (действующего с 01.01.2018) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 4 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС) повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 07.02.2018 Томской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10611040/130415/0001328.

Решение Томской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.02.2018, направлено ООО «Томлесдрев» 08.02.2018 (исх. № 11-09/01086) и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет», вручено ООО «Томлесдрев» 12.02.2018.

В связи с тем, что ООО «Томлесдрев» в установленные сроки (до 26.02.2018) в Томскую таможню не представлена корректировка декларации на товары (КДТ), 27.02.2018 Томской таможней самостоятельно, на основании пункта 25 Порядка, заполнена КДТ № 10611040/130415/0001328/06.

На основании положений статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с заполненной формой корректировки декларации на товары № 10611040/130415/0001328/06 и актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10611000/270218/0000002, 27.02.2018 Томской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей № 13, которое письмом от 27.02.2018 № 15-01/01568 направлено в адрес ООО «Томлесдрев».

Требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено по форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.02.2011 № 19734).

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания незаконными решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 и решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, то требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, вынесенное на основании указанных актов, также подлежит признанию незаконным.

Относительно довода заявителя о том, что требование об уплате таможенных платежей принято таможенным органом в нарушение определения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018, арбитражный суд отмечает следующее.

26.02.2018 ООО «Томлесдрев» обратилось в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) и решения Томской таможни от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611040/130415/0001328.

27.02.2018 Томская таможня обратилась с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер по делу № А67-1679/2018 в виде обязания ООО «Томлесдрев» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 304 861 251 руб. 77 коп., либо предоставить банковскую гарантию на ту же сумму (ходатайство сдано в суд 27.02.2018 в 13 часов 38 минут).

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 ходатайство ООО «Томлесдрев» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость) и решения Томской таможни от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611040/130415/0001328, приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А67-1679/2018.

Оспариваемое ООО «Томлесдрев» требование об уплате таможенных платежей № 13 также вынесено 27.02.2018.

При этом доводы заявителя о том, что требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено ответчиком после принятия Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер, не подтверждается материалами дела.

В частности, о результатах рассмотрения судом заявления можно узнать по информации в сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел) либо при поступлении из суда соответствующей копии судебного определения (например, посредством почтовой связи).

Исходя из общедоступной информации на сайте kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел) текст определения о принятии заявления к производству (определения от 27.02.2018) опубликован 28.02.2018 в 15 часов 03 минут. В 15 часов 05 минут на сайте размещен текст определения о применении обеспечительных мер по ходатайству ООО «Томлесдрев». Также 28.02.2018 в Томскую таможню нарочным поступило письмо ООО «Томлесдрев» о вынесении арбитражным судом определения о применении обеспечительных мер (с приложением самого определения и исполнительного листа).

Доказательств того, что Томская таможня узнала или должна была узнать о результатах рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер 27.02.2018, материалы дела не содержат.

Подача Томской таможней 27.02.2028 ходатайства о принятии встречных обеспечительных мер само по себе не может свидетельствовать об осведомленности таможенного органа о вынесении судом определения о принятии обеспечительных мер. Содержащееся в ходатайстве указание на принятие встречных обеспечительных мер в целях предотвращения возможных для ответчика убытков в связи с удовлетворением ходатайства о принятии обеспечительных мер, на что указывает заявитель, является предположением таможенного органа о действиях суда по поступившему от ООО «Томлесдрев» заявлению о принятии обеспечительных мер, а не констатацией факта принятия судом соответствующего определения.

Соответственно, утверждение заявителя о том, что требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено после принятия Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер является несостоятельным.

Требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 направлено в адрес ООО «Томлесдрев» сопроводительным письмом от 27.02.2018 № 15-01-28/01568 «О направлении требования об уплате», которое передано для отправки в организацию почтовой связи 28.02.2018 (согласно пояснениям ответчика письмо передано до времени, когда таможенному органу стало известно о принятом Арбитражным судом Томской области определении о приостановлении действий оспариваемых решений).

Нормы таможенного законодательства, регламентирующие порядок взыскания таможенных платежей, определяют, что требование об уплате таможенных платежей само по себе основанием для безакцептного взыскания с декларанта не уплаченных (уплаченных не в полном объеме) таможенных платежей не являются. Данных о принятии Томской таможней конкретных мер, направленных на списание и перечисление со счета плательщика сумм доначисленных таможенных платежей, ООО «Томлесдрев» арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что направление Томской таможней требования от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей не привело к возникновению негативных экономических последствий для ООО «Томлесдрев», принудительный порядок взыскания таможенным органом не применялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность решения Томской таможни от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, не доказана, указанные решения и требование нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, данные решение от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001, решение от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решение от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина