Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А37-1101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1101/2020

29.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов Российской Федерации – публично-правового образования РФ в лице уполномоченного органа: Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Туманы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании недействительным соглашения от 15.01.2018 № 2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16) и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>),

при участии в заседании (до перерыва – 20.12.2021):

от прокуратуры: ФИО2 – старший помощник прокурора, доверенность от 20.12.2021 № 8-05-2021, удостоверение;

от Минприроды Магаданской области: ФИО3 – зам. руководителя отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 16.08.2021, диплом;

от ООО «Туманы» - не явился,

от ООО «ВостокТрансСервис»: ФИО4 – представитель, доверенность от 13.03.2021, диплом;

при участии в заседании (после перерыва – 23.12.2021):

от прокуратуры: ФИО2 – старший помощник прокурора, доверенность от 20.12.2021 № 8-05-2021, удостоверение;

от Минприроды Магаданской области: ФИО3 – зам. руководителя отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 16.08.2021, диплом;

от ООО «Туманы»: ФИО5 – представитель, доверенность от 15.05.2019, удостоверение адвоката,

от ООО «ВостокТрансСервис»: ФИО4 – представитель, доверенность от 13.03.2021, диплом,

в судебном заседании 20.12.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации – публично-правового образования РФ в лице уполномоченного органа: министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Минприроды Магаданской области), к ответчикам, Минприроды Магаданской области и обществу с ограниченной ответственностью «Туманы» (далее – ООО «Туманы»), с требованиями:

- о признании недействительным соглашения от 15.01.2018 № 2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16), заключенного между ответчиками;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Туманы» обязанности возвратить Минприроды Магаданской области лесной участок общей площадью 114451,3 га, расположенный в Магаданской области на территории Ольского района на землях лесного фонда Ямского участкового лесничества территориального отдела Департамента лесного хозяйства «Магаданское лесничество» в кварталах 127, 128, 129, 130, 131, 132 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.02.2021 – л.д.143-145 т. 4; л.д.113-115 т. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 58, 59, 61, 64.2, 166, 167, 168, 422, 423 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 3, 5, 8, 9, 25, 36, 73.1 Лесного кодекса РФ, статью 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), статьи 10, 27, 28, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда 09.11.2020 привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (далее – ООО «ВостокТрансСервис»).

Определением суда от 22.11.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 20.12.2021. В судебном заседании 20.12.2021 объявлялся перерыв до 23.12.2021. Информация о времени и месте судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных мнениях от 12.08.2020 № 8-117-2020/1610 (л.д.27-31 т. 3), от 17.12.2021 № 8-117-2020 (л.д.65-68 т. 3). Исковое заявление обоснованно тем, что по результатам проведенной органами прокуратуры Магаданской области проверки соблюдения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также лесного законодательства, были выявлены нарушения установленных им требований, регламентирующих вопросы предоставления в пользование земель лесного фонда. В ходе проверки было установлено, что дополнительное соглашение от 15.01.2018 к договору аренды лесного участка № 2/06-5(16)-4/18 заключено между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (теперь Минприроды Магаданской области) и ООО «Туманы» в отсутствие законных оснований. В соответствии с указанным дополнительным соглашением права и обязанности по договору переходят к ООО «Туманы» в порядке правопреемства, в связи с чем Общество осуществляет использование земель лесного фонда с момента подписания соглашения до 2052 года. По мнению истца, заключившее 14.05.2008 договор аренды лесного участка № 2/06-5(16) ООО «Туманы» (ОГРН <***>), не является правопреемником ООО «Туманы» (ОГРН <***>), подписавшего дополнительное соглашение от 15.01.2018 № 2/06-5(16)-4/18 к указанному договору аренды лесного участка. В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Туманы» (ОГРН <***>), оформленного протоколом № 1 от 25.01.2011, наименование юридического лица изменено на ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» с внесением 03.02.2011 соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. 24.12.2013 при реорганизации ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» путем выделения создано ООО «ВостокТрансСервис». Согласно разделительному балансу, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 49 № 000044 от 25.03.2010, договор о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) от 29.03.2010 ООО «ВостокТрансСервис» не передавались. Передаточный акт по состоянию на 03.07.2013 также не содержит сведений о передаче вновь создаваемой организации права пользования объектами животного мира. ООО «Туманы» (ОГРН <***>) создано 19.12.2017 при реорганизации в форме выделения из ООО «ВостокТрансСервис». Согласно передаточному акту при реорганизации юридического лица в форме выделения от 21.08.2017, вновь образованному юридическому лицу переданы права и обязанности ООО «ВостокТрансСервис» в отношении договора аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16), однако права и обязанности по долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 49 № 000044 от 25.03.2010 и договору о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) от 29.03.2010 ООО «Туманы» не передавались. С 14.04.2016 деятельность ООО «Усть-Магаданский рыбзавод» прекращена. Исключение 14.04.2016 из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «Усть-Магаданский рыбзавод» влечет прекращение всех прав и обязанностей Общества, за исключением тех, которые переданы в порядке правопреемства при его реорганизации. Предоставление лесного участка в пользование для целей осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства без проведения торгов возможно исключительно при условии наличия у претендента заключенного охотхозяйственного соглашения. Учитывая отсутствие на момент заключения соглашения № 2/06-5(16)-4/18 от 15.01.2018 у ООО «Туманы» действующего охотхозяйственного соглашения, у указанного юридического лица право на предоставление лесного участка путем внесения изменений в договор аренды лесного участка отсутствовало. Фактически, заключение оспариваемого соглашения № 2/06-5(16)-4/18 от 15.01.2018 о внесении изменений в Договор аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16) привело к незаконному предоставлению лесного участка в пользование, что повлекло грубое нарушение публичного порядка заключения данного вида сделок, установленного действующим законодательством, а также свидетельствует о нарушении прав потенциальных участников аукциона и влечет урон бюджету субъекта Российской Федерации, поскольку лишает публично-правовое образование законных доходов, которые могли быть выручены в результате аукциона, что, в свою очередь, посягает на публичный интерес. По смыслу подпункта 3 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» если юридическое лицо имеет лицензию на осуществление определенного вида деятельности, то права, предоставляемые такой лицензией, при реорганизации в форме разделения не переходят, а действие лицензии прекращается. В случае реорганизации в форме выделения действие лицензии, предоставленной юридическому лицу, из которого выделяется новое юридическое лицо, не прекращается, а право на осуществление деятельности не переходит к новому юридическому лицу.

Представитель ООО «Туманы» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям указанным в отзывах от 26.06.2020 (л.д.128-132 т. 2), от 13.01.2021 (л.д.70-84 т. 4), в дополнении к отзыву от 14.01.2021 (л.д.135-142 т. 4). Возражая по заявленным требованиям ООО «Туманы» настаивало на том, что является правопреемником первоначального арендатора по результатам всех проведенных реорганизационных процедур. ООО «Туманы» (ОГРН <***>) образовано 19.12.2017 в результате реорганизации ООО «ВостокТрансСервис» путем выделения из него, которое, в свою очередь, образовано в результате реорганизации путем выделения из ООО «Усть-Магаданский рыбозавод». Ссылаясь на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», считает, что ООО «Туманы» (ОГРН <***>) является последним из зарегистрированных вновь возникших юридических лиц, прекратившим цепочку реорганизаций ООО «Туманы» (ОГРН <***>). В этой связи, по мнению данного ответчика, ООО «Туманы» (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства перешли все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16), что влечет возможность заключения оспариваемого дополнительного соглашения без проведения торгов. В устных пояснениях указал, что обстоятельства правопреемства, устанавливаемые в настоящем деле, уже были установлены ранее при рассмотрении другого дела с аналогичными обстоятельствами, касающимися правопреемства ООО «Туманы» (ОГРН <***>), а именно в деле № А37-3403/2019. Считает, судебные акты, вынесенные по делу № А37-3403/2019 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, имеют преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым в настоящем деле. Полагает, что заключенное между ответчиками дополнительное соглашение от 15.01.2018 к договору аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/06-5(16) требований действующего законодательства не нарушает. Кроме того, считает несостоятельными доводы истца о том, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения нарушены требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Минприроды Магаданской области в судебном заседании и согласно отзывам от 10.02.2021 № 856/12-62 (л.д.103 т. 5), от 26.10.2021 № 9445/12-64 (л.д.115-118 т.7) и дополнению к отзыву от 24.11.2021 № 10389/12-64 полностью поддерживает позицию прокурора по заявленным требованиям. Считает, что ввиду отсутствия правопреемства ООО «Туманы» требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований прокурора по основаниям, изложенным в письменных мнениях от 18.10.2021 (л.д.92-94 т. 7), от 21.12.2021 (поступило в ходе перерыва в заседании 22.12.2021). Полагает, что доводы истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-3403/2019, которым установлено что ООО «Туманы» является правопреемником ООО «ВостокТрансСервис», являющегося в свою очередь, правопреемником ООО «Усть-Магаданский рыбозавод». Считает, что решение по делу № А37-3403/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; выводы суда по ранее рассмотренному делу № А37-3403/2019, о том, что к ООО «Туманы» в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности охотопользователя ООО «ВостокТрансСервис», пересмотру не подлежат и при рассмотрении данного дела подлежат учету судом. Просит суд принять во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 04.08.2016 № 302-ЭС16-8581, в силу которой в соответствии со статьей 20 Закона о лицензировании реорганизация юридического лица и непереоформление лицензии в связи с реорганизацией не являются основанием прекращения действия лицензии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Туманы» было создано на основании решения его единственного участника ФИО6 (л.д.124 т. 5) и зарегистрировано 07.01.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.01.2003 внесена запись за государственным регистрационным номером <***>. Обществу, впервые зарегистрированному в результате создания, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> (л.д.63-71 т. 2; 49-57 т. 4).

Обществу «Туманы» в соответствии с главой 6 и статьей 121 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего в период с 30.07.2002 по 15.12.2003, на основании распоряжения губернатора Магаданской области от 18.07.2003 № 162, в аренду были переданы лесные участки для нужд охотничьего хозяйства и побочного лесопользования. Федеральным государственным учреждением «Ольский лесхоз» 20.08.2003 с ООО «Туманы» заключен договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации сроком на пять лет со дня государственной регистрации договора в установленном порядке. Административное расположение участков, переданных в аренду – Магаданская область, Ольский район; общая площадь участков 115540 га (л.д.99-101, 119-125 т.2).

С 01.01.2007 Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» введен в действие новый Лесной кодекс РФ. На основании пункта 1 статьи 4 указанного закона договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009.

В связи с этим ООО «Туманы» обратилось в Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области с заявлением от 21.03.2008 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда РФ от 20.08.2003, заключенного между ФГУ «Ольский лесхоз» и ООО «Туманы» (л.д.69 т. 6).

На основании заявления ООО «Туманы» и представленного им пакета документов Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области распоряжением от 08.05.2008 № 39-рл согласовал переоформление договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка ООО «Туманы». Обществу предоставлен в аренду лесной участок 114455 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный в кварталах 127, 128, 129, 130, 131, 132 Ямского участкового лесничества на территории Ольского района Магаданской области, для ведения охотничьего хозяйства сроком по 18.07.2052 года (л.д.126-127 т. 2; 70-71 т. 6).

Между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской и ООО «Туманы» 14.05.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 2/06-5(16) со сроком действия с 01.01.2008 по 18.07.2052 (л.д.17-22, 51-65 т. 1; л.д.71 оборотная сторона, 72 т.6).

Соглашением сторон от 23.03.2009 № 1 площадь предоставленного в аренду лесного участка была изменена с «114455 га» на «114451,3 га» (л.д.23-29, 66-80 т. 1).

25.03.2010 ООО «Туманы» на основании постановления администрации Магаданской области от 25.03.2010 № 125-па (л.д.45-48 т. 2) была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 000044 со сроком действия с 25.03.2010 по 18.07.2052. Площадь участка, расположенного в Ольском районе – 116,6 тыс.га. Границы указаны: согласно приложению № 12 к постановлению администрации Магаданской области от 25.03.2010 № 125-па (л.д.47 оборотная сторона т. 1).

Между администрацией Магаданской области и ООО «Туманы» заключен договор о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты) от 29.03.2010 (л.д.48-51 т. 1).

25.01.2011 участники ООО «Туманы» на их общем собрании приняли решения, оформленные протоколом № 1: изменить полное фирменное наименование ООО «Туманы» на ООО «Усть-Магаданский рыбозавод»; утвердить устав в новой редакции (л.д.126 т. 5; л.д.60 т. 7).

На основании указанного решения общего собрания участников ООО «Туманы» 03.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «Туманы» на ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» с сохранением тех же ОГРН <***> и ИНН <***> (л.д.63-71 т. 2).

В связи с изменением с 03.02.2011 арендатором лесного участка своего наименования с ООО «Туманы» на ООО «Усть-Магаданский рыбозавод», соглашением от 03.05.2011 № 2 в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 внесены изменения, связанные с изменением наименования арендатора (л.д.30-31, 81-83 т. 1).

Далее, участниками ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» на их общем собрании, проходившем 03.07.2013 в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин. (л.д.58-59 т.7), были приняты решения, оформленные протоколом № 8, о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «ВостокТрансСервис». Решено также, что к вновь образованному обществу переходит часть прав и обязанностей ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» в объеме, предусмотренном разделительным балансом.

В результате реорганизации ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» путем выделения 24.12.2013 создано ООО «ВостокТрансСервис» (ОГРН <***>), о чем 24.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным <***> о государственной регистрации создания указанного юридического лица (л.д.18-29 т.6).

В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 03.07.2013 вновь образованному обществу передано, в том числе имущество, находящееся в аренде, – лесной участок площадью 114455 га (МО Ольский район). По передаточному акту от 03.07.2013 ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» передало, а ООО «ВостокТрансСервис» приняло лесной участок площадью 114455 га местоположение: Магаданская обл., МО «Ольский район», земли лесного фонда Ямского участкового лесничества (договор №2/06-5(16) аренды лесного участка от 14.05.2008 с Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области) (л.д.121 т. 1; л.д.172-174 т.2).

ООО «ВостокТрансСервис», как правопреемник реорганизованного арендатора лесного участка, 02.04.2014 обратилось в Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области с заявлением от 02.04.2014 № 07/01 о переоформлении на себя лесного участка площадью 114455 га, местоположение: Магаданская обл., МО «Ольский район», земли лесного фонда Ямского участкового лесничества путем заключения дополнительного соглашения к договору от 14.05.2008 №2/06-5(16) (л.д.68 т.6).

21.04.2014 между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и ООО «ВостокТрансСервис» подписано соглашение № 2/06-5(16)-48/14 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 2/06-5(16) от 14.05.2008 (л.д.34-36 т. 1).

Согласно сведениям, размещенным в Вестнике государственной регистрации №42(656) часть 1 от 25.10.2017, ООО «ВостокТрансСервис» сообщило о том, что единственным участником Общества 21.08.2017 принято решение № 3 о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Туманы» (сообщение 1943 – л.д.121 т. 3). Регистрирующим органом на основании представленных 12.12.2017 ООО «Туманы» документов (вх.№1825А) 19.12.2017 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения. ООО «Туманы» зарегистрировано 19.12.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН <***> о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения (л.д.112-115, 119-120 т.3).

По передаточному акту от 21.08.2017 ООО «ВостокТрансСервис» передало вновь созданному при реорганизации путем выделения ООО «Туманы» договор № 2/06-5(16) аренды лесного участка от 14.05.2008 со всеми имеющимся дополнительными соглашениями (л.д.175 т. 2; л.д.122 т. 3). В передаточном акте указано, что ООО «Туманы» является правопреемником ООО «ВостокТрансСервис» по всем его обязательствам в отношении передаваемых договоров с момента передачи и подписания акта сторонами. В случае если после даты, на которую составлен передаточный акт, произойдут изменения в виде, составе, стоимости имущества реорганизуемого общества либо возникнут, изменятся, прекратятся права и обязанности реорганизуемого общества, то правопреемнику переходят имущество, права и обязанности в том виде, в котором они существовали на дату завершения реорганизации (осуществления государственной регистрации).

ООО «Туманы», как правопреемник реорганизованного арендатора лесного участка – ООО «ВостокТрансСервис», 15.01.2018 обратилось в Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области с заявлением от 15.01.2018 о переоформлении на себя договора № 2/06-5(16) аренды лесного участка от 14.05.2008, к которому приложило документы, подтверждающие реорганизацию (л.д.55 т.3).

С сопроводительным письмом от 23.01.2018 № 153/115-3 (л.д.56 т. 3) Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области направил ООО «Туманы» для подписания два экземпляра соглашения от 15.01.2018 № 2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 № 2/16-5(16).

15.01.2018 между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и ООО «Туманы» было подписано соглашение №2/06-5(16)-4/18 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.05.2008 №2/16-5(16) (л.д.40-43 т. 1).

Указывая на то, что правопреемство от ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» к вновь созданным Обществам не состоялась, поскольку ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» фактически ликвидировано, о чем 14.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.49-57 т.4), а также на то, что ни одному из созданных в результате реорганизации Обществ от ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» не передавалась долгосрочная лицензия № 000044, и на отсутствие у ООО «Туманы» охотхозяйственного соглашения для продолжения деятельности по долгосрочной лицензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, основаниями для оспаривания заключенного соглашения от 15.01.2018 № 2/06-5(16-4/18) о внесении изменений в договор аренды лесного участка истцом указаны: фактическое отсутствие правопреемства с момента прекращения деятельности ООО «Усть-Магаданский рыбозавод», прекращение права пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, отсутствие заключенного в установленном порядке охотхозяйственного соглашения.

Судом отклоняется довод истца об отсутствии правопреемства от «Усть-Магаданский рыбозавод» к ООО «ВостокТрансСервис» и затем к ООО «Туманы», поскольку суд считает, что обстоятельства правопреемства не подлежат установлению в настоящем деле на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, по результатам рассмотрения дела № А37-3403/2019 установлены следующие обстоятельства.

ООО «Туманы» (ОГРН <***>) переименовано в ООО «Усть-Магаданский рыбозавод» и в последующем реорганизовано путем выделения из него ООО «ВостокТрансСервис», к которому перешли объем прав и обязанностей ООО «УстьМагаданский рыбозавод» в объеме, предусмотренном разделительным балансом, а также неимущественные активы. ООО «ВостокТрансСервис» стало универсальным правопреемником прав и обязанностей ООО «Усть-Магаданский рыбозавод».

В связи с принятым единственным участником ООО «ВостокТрансСервис» решением это общество было реорганизовано в форме выделения другого общества – ООО «Туманы». В порядке универсального правопреемства к ООО «Туманы» перешли права и обязанности реорганизованного общества.

С учетом установленных обстоятельств по делу № А37-3403/2019 суд пришел к выводу о том, что ООО «Туманы» имело право на переоформление своих отношений с Департаментом (сейчас Министерство) путем заключения дополнительного соглашения как универсальный правопреемник реорганизованных обществ без проведения аукциона.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 решение от 02.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А37-3403/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты по делу № А37-3403/2019 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым судом в настоящем деле, по правопреемству.

В отношении остальных доводов истца суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Обществу была передана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 25.03.2010 серии 49 № 000044, подлинник которой обозревался в одном из судебных заседаний по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса РФ).

В силу норм статьи 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесов является ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты (пункт 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка от 14.05.2008).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ, Закон о животном мире) пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ, объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ, Закон об охоте).

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьями 33 - 35, 37, 41 Закона о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии – специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

С 01.04.2010 вступил в силу Закон № 209-ФЗ, которым внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, а также установлен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов на основании охотхозяйственных соглашений.

Закон № 209-ФЗ вступил в силу с 01.04.2010 за исключением ряда положений, вступивших в силу с 01.07.2011 (статья 72 данного Закона).

При этом из содержания статьи 71 Закона № 209-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трёх месяцев даты их обращения в эти органы.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона о животном мире, со дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ предоставлена возможность по собственному выбору в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В этих случаях в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона № 209-ФЗ, при этом право заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона признается за лицом лишь в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении в пользование территории или акватории, заключенном до вступления в силу Закона № 209-ФЗ.

Тем самым, Законом № 209-ФЗ предусмотрена возможность заключения охотхозяйственного соглашения, и фактически продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории.

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П.

Вместе с тем, этим же постановлением Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя незамедлительно принять – исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном постановлении, - надлежащие меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 224-ФЗ данное законоположение было изложено в редакции, согласно которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1131-О-Р).

При этом в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П указано, что из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона «О животном мире», со дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 названного Федерального закона, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Довод, приведенный представителем истца в письменном мнении № 8-117-2020 от 17.12.2021, о том, что на основании подпункта 3 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставляется лицензия, в том числе, в случае прекращения деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности), суд находит подлежащим отклонению. В данном случае суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в определении от 04.08.2016 № 302-ЭС16-8581, в силу которой в соответствии со статьей 20 Закона о лицензировании реорганизация юридического лица и непереоформление лицензии в связи с реорганизацией не являются основанием прекращения действия лицензии. При этом суд отклонил доводы прокурора о невозможности перехода права пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами) на основании долгосрочной лицензии от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.

На основании всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина относится на истца, однако истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.