Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А33-12502/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-12502/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вологжина Алексея Ануфриевича (ИНН 242001977562, ОГРН 311242010200022)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»,

- Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 17.07.2018 (в Арбитражном суде Красноярского края),

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.12.2016 (в Арбитражном суде Красноярского края),

от третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №1-с (в Десятом Арбитражном апелляционном суде),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи секретарём судебного заседания ФИО7,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 834 907 руб. 40 коп. убытков и 55 000 руб. судебных расходов, понесенных на оценку рыночной стоимости двух земельных участков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2015 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 12.01.2017 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого УФК по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 9 842 383 руб. убытков, 60 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого УФК по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 55 000 руб. расходов на оплату экспертизы об оценке рыночной стоимости земельных участков. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2017 по делу № А33-12502/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2017 по делу № А33-12502/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу. Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Третьи лица – ОАО «Богучанская ГЭС», Управление Росреестра по Красноярскому краю, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 9 842 383 руб. убытков, 115000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поддержали доводы, изложенные в иске, отзывах на иск и дополнительных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация совхоза «Кежемский» и звеньевой арендатор ФИО1 составили договор от 11.09.1990, согласно которому совхоз «Кежемский» не возражает против приобретения совхозной фермы в д. В. Кежма, в том числе:

- зерносклада 1940 г (2 шт.) на сумму 479, 38 руб.

- свинарника 1970 г. (1 шт.) на сумму 2030 руб.,

- свинарника 1986 г. (1 шт.) на сумму 17075 руб.,

- ГАЗ-66 1985 г., на сумму 1297 руб.,

- САЗ-3507 1990 г., на сумму 4275 руб.,

- Трактор Т-75 1988 г. на сумму 5907,15 руб.,

- основное стадо на сумму 104753,10 руб.

Всего 135817,13 руб.

Согласно пункту 4 договора от 11.09.1990 совхоз не возражает закрепить за ФИО1 пашни 50 га в районе В. Кежма и выпасов для выгона свиней в районе нахождения свинарника 15 га.

Оплата по договору произведена ФИО1 платежным поручением от 30.10.1990 №3 на сумму 135817 руб. 13 коп. с назначением платежа: оплата за основные средства совхоза «Кежемский» согласно договору от 11.09.1990.

21.09.1990 Исполнительным комитетом Кежемского районного Совета народных депутатов принято решение № 229 об организации крестьянского хозяйства тов. ФИО1 на базе свинофермы совхоза «Кежемский» в п. Верхняя Кежма на условиях, согласованных с совхозом «Кежемский», с предоставлением земель совхоза «Кежемский» площадью 73,23 га, в том числе пастбищ чистых 61,53 га, пастбищ слабо закустаренных 6,56 га, огород 1,60 га под постройками 3,54 га.

Согласно уставу крестьянское хозяйство «ФИО1» основано на базе арендованного звена совхоза «Кежемский» на частной форма собственности согласно федеральному закону «О крестьянских/фермерских/хозяйствах». Местонахождение крестьянского хозяйства: Кодинск, Промбаза Кежемского района Красноярского края, собственником хозяйства является глава – ФИО1.

Администрация Кежемского района выдала свидетельство о государственной регистрации крестьянского хозяйства «ФИО1» 23.09.1990 № 10.

Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от 21.12.2002 серии 24 № 001903709 крестьянское хозяйство «ФИО1» поставлено на учет 05.09.1992.

Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от 14.12.2004 серии 24 № 000687311 крестьянское хозяйство «ФИО1» зарегистрировано администрацией Кежемского района 23.09.1990 №10.

Свидетельством Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 от 12.04.2011 серии 24 № 005379903 подтверждается государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1

По данным Богучанского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка от 06.09.2017 №246) согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 24.11.1999 за крестьянским хозяйством «ФИО1» зарегистрировано право собственности на объекты: свинарник (коровник), амбар с навесом, кормокухня, свинарник, амбар, расположенные по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Верхняя КЕжма на основании договора № 6 от 11.09.1990, удостоверенного Кежемский сельским Советом от 16.02.1993, ранее в технический паспортах договор № 6 от 11.09.1990 ошибочно прописан как договор аренды.

Из справки исполкома Кежемского райсовета депутатов Красноярского края от 06.03.1995 № 22, выданной ФИО1, следует, что по данным Кодинского бюро технической инвентаризации зарегистрированы следующие строения в ценах по состоянию на 1 января 1995 года:

-свинарник (коровник) полезней площадью 795м2, строительный объем 2242м3 с навесами, ограждением и туалетам стоимость - 74316560 рублей;

- амбар с навесом полезной площадью 174,1 м2, строительный объем 628 м3 стоимость - 34888260 рублей;

- кормокухня со встроенной котельной, мастерскими и стоянкой для автомашин общей площадью 350 м2, строительный объем 980м3,стоимость - 60971920 рублей;

- свинарник с навесом общей площадью 828м2, строительный объем 2335 м3, стоимость - 99337760 рублей;

- зерносклад полезной площадью 173,7м2, строительный объем 608 м3,стоимость - 23332960 рублей, всего на сумму - 292847360 рублей.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 28 ноября 1994г. объект недвижимости «коровник», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Верхняя Кежма, к-х «ФИО1» имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г.-31919,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г. 1947059,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 42%.

В соответствии с техническим паспортом от 17.11.1994 коровник, расположенный по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйство ФИО1, имеет площадь 7609 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 28 ноября 1994г. объект недвижимости «амбар с навесом», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д.Верх-Кежма, к-х «ФИО1» имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г.-16179,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г. 986919,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 20%.

В соответствии с техническим паспортом от 24.08.1994 амбар с навесом, расположенный по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйства ФИО1 имеет площадь 174,1 м2, построен в 1940 году.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 28 ноября 1994г. объект недвижимости «кормокухня (вставка между свинарниками)», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д.Верх-Кежма, к-х «ФИО1» имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г. 26280,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г. 1603080,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 15%.

В соответствии с техническим паспортом от 28.11.1994 кормокухня (вставка между свинарниками), расположенная по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйства ФИО1 имеет площадь 278,4 м2.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 28 ноября 1994г. объект недвижимости «животноводческий комплекс (свинарник)», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д.Верх-Кежма, к-х «ФИО1» имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г.-42264,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г.-2578104,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 15%.

В соответствии с техническим паспортом от 28.11.1994 животноводческий комплекс (свинарник), расположенный по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйства ФИО1 имеет площадь 783,6 м2, введен в эксплуатацию 1970 год.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 28 августа 1994г. объект недвижимости «амбар», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д.Верх-Кежма, к-х «ФИО1», имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г.-9783,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г.-596763,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 38%.

В соответствии с техническим паспортом от 21.08.1994 амбар, расположенный по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйства ФИО1 имеет площадь 173,7 м2.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 №2417/б/н по данным технической инвентаризации на 10 февраля 1993 г. объект недвижимости «брусовой двухквартирный жилой дом с надворными постройками: амбар, амбар, навес», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д.Верх-Кежма имеет инвентаризационную стоимость в ценах 1969г.-35375,0 руб., в действующих ценах на 13.01.2015г.-2157875,0 руб. Коэффициент пересчёта- 61,0. Износ 4%.

В соответствии с техническим паспортом от 31.05.1995 жилой дом, расположенный по адресу: Кежемский район, д. Верхняя Кежма, крестьянское хозяйства ФИО1, построен в 1980 году и имеет площадь 101,7 м2.

Постановлением администрации Кежемского района от 06.04.1994 №131 ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок сельскохозяйственных угодий в размере среднерайонной земельной доли, как бывшему работнику совхоза «Кежемский», общей площадью 19,2 гектаров пастбищ с учетом пересчета пашни и сенокосов по коэффициентам, утвержденным решением малого Совета районного Совета народных депутатов от 26.11.1992г., а также в аренду на четыре года из специального земельного фонда района земельный участок общей площадью 65,6 га, из них 62,0 га пастбищ и 3,6 га под постройками, для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно платежному поручению от 09.03.1992 ФИО1 произвел оплату ФБК «Нива» за 2х квартирный жилой дом в д. Верхняя-Кежма.

Согласно представленным в дело документам за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок с кадастровым номером 24:20:0203005:18, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 192 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Кежемский район, западнее д. Верхняя Кежма, дата государственной регистрации 16.07.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2013 24 ЕК 721439, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2015 № 24-0-1-162/4202/2015-2);

- земельный участок с кадастровым номером 24:20:0200001:476, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Кежемский район, западнее <...>, дата государственной регистрации 05.07.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2010 24 ЕИ 698454, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2015 № 24-0-1-162/4202/2015-1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 04.08.2012, подготовленному оценщиком ФИО8, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:20:0203005:18, 24:20:0200001:476 по состоянию на 20.04.2015 составляет 1 273 994 руб.

Как указано в сообщении РусГидро от 21.03.2018 № ВИ-30-20-027 земельный участок с кадастровым номером 24:20:0203005:18, расположенный западнее д. Верхняя Кежма Кежемского района Красноярского края, подпадает под зону влияния Богучанского водохранилища. Однако согласно имеющимся материалам топографической сьемки, непосредственно в зону затопления с НПУ 208,00 м подпадает менее 1% от общей площади участка, при этом значительная часть попадает в зону прогнозной переработки, права на земельный участок ограничены в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ по основаниям, установленным в статье 65 и статье 6 Водного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером 24:20:0200001:476 не может быть идентифицирован на публичной кадастровой карте в связи с отсутствием координат границ.

На основании картографических материалов ООО «Перспектива» сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:20:0203005:18, 24:20:0200001:476 принадлежащие на праве собственности ФИО1, в настоящее время находятся в зоне затопления Богучанской ГЭС и находятся под водой (справка от 22.03.2018, лицензия от 23.12.2011 на осуществление геодезической и картографический деятельности).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 02.082.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:20:0203005:18 находится в пределах затопленной территории, установить границы земельного участка на местности невозможно в связи с нахождением соответствующей координатам территории в зоне затопления.

Согласно справке, составленной ФИО1, перевозке из зоны затопления на 05.05.1995 года подлежали: транспортные средства, емкости, топливо, иная техника, животные. В справке указано, что автодорога Кежма-Кодинск существует только в зимнее время (декабрь-март), в связи с чем, перевоз животных и автотранспорта был осуществлен водным путем по договору с заводом «Каскад».

ФИО1 (заказчик) и производственный кооператив «Сплав» (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных и погрузочно-разгрузочных услуг от 25.06.1995, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязан передать заказчику для производства погрузки, перевозки и разгрузки грузов, принадлежащих заказчику, следующую технику: автокран КС-3575 номер 70-71 ИРУ, а/машину КАМАЗ-5410 гос. номер 75-11 ИРУ с полуприцепом ОД гос. номер 18-55ИУ и а/машину КАМАЗ-5511 гос. номер У 637 38 ВК технически исправную и готовую к эксплуатации/технику с водителями. Своими силами и за свой счет доставить технику до мест работы с. Кежма до окончания навигации - независимо от объема выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю плату за эксплуатацию техники из расчета: автокран КС-3575- 7/семь/млн. руб, а/м КАМАЗ-5410-5/пять/млн. руб., а/м-КАМАЗ-5511 - 5/пять/млн. руб., за каждый календарный месяц с учетом НДС и спец. налога, на р/счет исполнителя не позднее 25 числа следующего месяца.

В материалы дела представлены: путевые листы грузовых автомобилей 69-96 КЭЦ № 15 от 03.02.1995 (2 000 000 руб. за рейс), 20-64 КЭЯ № 16 от 03.02.1995 (2 000 000 руб. за рейс), 69-96 КЭЦ № 17 от 24.02.1995 (2 000 000 руб. за рейс), 69-96 КЭЦ № 18 от 30.03.21995(4 000 000 руб. за рейс), 20-64 КЭЯ № 19 от 28.02.1995 (2 000 000 руб. за рейс), 20-64 КЖЯ № 20 от 30.03.1995 (2 000 000 руб. за рейс).

Согласно расчетным справкам, подготовленным ФИО1, транспортные расходы составили: по путевому листу № 15 с 03.02. по 20.02.1995 – 307 677 руб. 12 коп., по путевому листу № 16 с 03.02. по 20.02.1995 – 307 677 руб. 12 коп., по путевому листу № 17 с 24.02. по 28.02.1995 – 52 554 руб. 74 коп., по путевому листу № 18 с 05.03. по 30.03.1995 – 99 123 руб. 37 коп., по путевому листу № 19 с 24.02. по 28.02.1995 – 52 554 руб. 74 коп., по путевому листу № 20 с 05.03. по 30.03.1995 – 99 123 руб. 37 коп.

Усть-Илимский завод «Каскад» НАПО (завод) и ФИО1 заключили договор на оказание услуг теплохода Т-63М с баржей НТ от 26.06.1995, согласно пункту 1 которого Завод оказывает услуги по перевозке грузов теплоходом Т-63М с баржей НТ. ФИО1 обязуется оплачивать услуги по цене 230 т. р. за один. час работы теплохода с баржей. Цена договорная с учетом НДС и спец. налога. Оплата производится по путевому листу, подписанному представителем ФИО1 (пункт 2 договора).

Усть-Илимский завод «Каскад» НАПО выставил ФИО1 счета-фактуры от 20.10.1995 № 61 на сумму 215 280 000 руб., от 25.10.1995 № 32 на сумму 59 000 000 руб.

В материалы дела представлен путевой лист № 786988 за период с 26.06.1995 по 20.10.1995 о буксировки баржи с грузами на Теплоходе Т-63М;

Согласно расчетным справкам, подготовленным ФИО1, транспортные расходы составили: по счету № 61 от 20.10.1995 – 3 200 405 руб. 85 коп., по счету № 32 от 25.10.1995 – 890 243 руб. 26 коп.

В письме от 22.05.1995 № 01-23/40 отдела сельскохозяйственного хозяйства администрации Красноярского края указано, что отделом совместно с администрацией Кежемсого района производится перенос сельскохозяйственных предприятий из зоны затопления Богучанской ГЭС. Необходимая документация и отвод земель, а также внесение в титульный лист на перенос в 1995 г. крестьянского хозяйства ФИО1, подготовлены. Для перебазирования сельскохозяйственных животных в 1995 г. необходимо ввести в эксплуатацию свинарник на 400 голов, коровник на 100 голов, двухквартирный дом, ограждение, зерносклад – всего на сумму 107462 тыс. руб.

Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС 03.04.2005 выдала ФИО1 справку в том, что при выезде с территории Кежемского сельсовета дом был разобран в д. Верхняя-Кежма.

Главой администрации Кежемского сельсовета 03.04.2005 ФИО1 выдана справка о том, что свою деятельность хозяйство прекратило на территории Кежемского сельсовета в 1995 году и территория, где находилась ферма, очищена.

По данным администрации Кежемского района (справка от 30.04.2015 № 1016) крестьянское хозяйство «ФИО1» (Глава хозяйства - ФИО1), действительно до 1995 года располагалось на территории Кежемского сельсовета. В 1995 году хозяйство перебазировалось из зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС (д. Верхняя Кежма, Кежемского района) на новое месторасположение в районе КОС г.Кодинска, в целях сохранения процесса производства сельскохозяйственных животных. Компенсация затрат по перебазированию хозяйства ФИО1, утраченного имущества, не производилась.

Согласно архивной справке МКУ «Кежемский районный архив» от 17.08.2017 № 5/923 в документах фондов Ф.Р-1 «Администрация Кежемского района», Ф.Р-141 «ГКУ «Дирекция по подготовке и затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на имя ФИО1 отсутствуют сведения в списках граждан, реализовавших право на получение жилых помещений по переселению из зоны затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС, а также граждан, получивших денежную компенсацию за утраченное жилое помещение, земельный участок, надворные постройки, иное, связанных с переселением из зоны затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС.

В письме от 21.03.2006 № 3-1997-дп Совет администрации Красноярского края сообщил ФИО1 о том, что техническим проектом строительства Богучанской ГЭС, включающим подготовку водохранилища для затопления, утвержденным распоряжением –Совета министров СССР от 07.12.1979 г. № 2699-р, предусмотрен перенос предприятий сельского хозяйства (совхозов «Кежемский», «Зеледеевский», «Ангара») на плановые площадки переселения из зоны затопления Богучанской ГЭС. Затраты, связанные с перебазированием крестьянских хозяйств из зоны затопления Богучанской ГЭС в указанном проекте не предусмотрены, что не позволяет ГУ «Дирекция по подготовке зоны затопления Богучанской ГЭС» возмещать затраты, связанные с перебазированием в 1995 году крестьянского хозяйства «Вологожин» и других крестьянских хозяйств из зоны затопления водохранилища.

В 2001 году началась переработка технического проекта подготовки водохранилища Богучанской ГЭС с учетом возмещения затрат по перебазированию фермерских хозяйств, в том числе крестьянского хозяйства «Вологожин», в составе разделов «Переселение населения, новое строительство и вынос строений» и «Восстановление сельскохозяйственного производства (освоение земель)».

После утверждения в установленном порядке откорректированного (переработанного) проекта подготовки водохранилища Богучанской ГЭС и выделения из федерального бюджета средств на финансирование затрат по перебазированию крестьянских хозяйств из зоны затопления Богучанскои ГЭС будут осуществляться выплаты соответствующих компенсаций крестьянским хозяйствам.

Согласно письму от 30.05.2008 № 01-07-1364 Администрация Кежемского района сообщила ФИО1, что компенсация затрат фермерским хозяйствам будет произведена только при наличии финансирования из федерального бюджета.

В письме от 25.05.2009 № 01-1786 государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» сообщило ФИО1, что у заказчика-застройщика в настоящее время нет оснований и источника финансирования для компенсации затрат 1994-1995 годов на перебазирование крестьянского хозяйства «ФИО1». Финансирование затрат на мероприятия по подготовке зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС, осуществляется из федерального бюджета. Бюджету Красноярского края выделяются средства под строительство объектов и проведение мероприятий, под которые имеется прошедшая государственную экспертизу и утвержденная в установленном порядке документация. В отношении компенсационных мероприятий и затрат в связи с изъятием сельскохозяйственных земель для не сельскохозяйственных нужд и иных компенсационных затрат такие документы будут формироваться в 2009-2010 годах. Вопрос о компенсации затрат крестьянскому хозяйству ФИО1», в том числе о порядке и сумме компенсации, будет решаться при их формировании.

В письме от 28.04.11 № 02-2133 государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» сообщило ФИО1, что ГУ «ДПВ БоГЭС» не наделено полномочиями по осуществлению компенсационных выплат в связи с утратой земельных участков и недвижимого имущества, попадающих в зону затопления Богучанским водохранилищем, источник финансирования затрат на компенсационные выплаты не определен. Правительством Красноярского края поручено администрации Кежемского района и ГУ «ДПВ БоГЭС» инициировать обращения в судебные органы для определения размера компенсационных выплат.

Согласно письму Министерства инвестиционной политики Красноярского края от 19.05.2009 № 0853 проектным графиком освоения капитальных вложений по зоне затопления Богучанской ГЭС на 2008-2012 годы выделение средств по разделу «Восстановление сельскохозяйственного производства в связи с изъятием сельхозугодий для нужд строительства Богучанской ГЭС» предусмотрено в 2010 году. Таким образом, после утверждения в установленном порядке указанного проекта в новой (прошедшей корректировку) редакции при условии выделения из федерального бюджета средств на финансирование затрат по перебазированию крестьянских хозяйств из зоны затопления Богучанской ГЭС будут осуществляться выплаты соответствующих компенсаций крестьянским хозяйствам, в том числе крестьянскому хозяйству «ФИО1».

В письме от 25.12.2012 № 5671 Министерство экономики и регионального развития Красноярского края сообщило ФИО1, что надлежащим адресатом требований о выплате компенсации за перенос крестьянского хозяйства «ФИО1» из зоны затопления Богучанской ГЭС является Правительство Российской Федерации, сама компенсация должна производиться из федерального бюджета.

Согласно письмам от 26.12.2012 № 02-5307, от 15.02.2013 № 09-514 государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» оно не уполномочено изымать земельные участки для государственных нужд, выплачивать компенсацию за утраченное в связи с изъятием имущество. До ГКУ «ДПВ БоГЭС» не доведены средства на выплату компенсаций за утраченное в связи с подготовкой к затоплению ложа водохранилища имущество и земельные участки. Решение вопросов компенсационных выплат возможно только на основании решения арбитражного суда.

В письме от 04.10.2013 № ОГ-Д23-5441 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило ФИО1 о том, что компенсация за утрату права пользования земельным участком при заполнении ложа водохранилища Богучанской ГЭС должна осуществляться из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ввиду того, что действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлен орган, осуществляющий изъятие земельных участков для федеральных нужд в целях размещения объектов федеральных энергетических систем, а также в соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 № 400, считаем, что изъятие таких земельных участков должно производится на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, при этом подготовка проекта такого распоряжения должна осуществляться Минэнерго России.

Письмом от 25.12.2013 № 09-3625 Министерства энергетики Российской Федерации направило в Минстрой России обращение ФИО1 по вопросу подготовки проекта распоряжения об изъятии принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для государственных нужд, связанных с созданием ложа водохранилища Богучанской ГЭС.

В письме от 12.02.2014 № 597-02/05 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сообщило ФИО1, что государственным заказчиком по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС к затоплению на территории Красноярского края является Правительство Красноярского края, по мнению Минстроя России, вопрос компенсации крестьянского хозяйства «ФИО1» должен решаться без привлечения средств федерального бюджета. При этом правительство Красноярского края, как государственный заказчик мероприятий по подготовке зоны затопления Богучанской ГЭС на территории региона, может принять решение об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В письме от 01.10.2014 № 20-06-21/49155 Министерство финансов Российской Федерации отказало ФИО1 в возмещении убытков в результате бездействия Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в невыделении денежных средств на возмещение расходов по изъятию, выкупу земельных участков в зоне ложа водохранилища Богучанской ГЭС, являющегося объектом федеральной собственности в размере 13 690 777 рублей.

Согласно письму ФГУ «УЭ Богучанского водохранилища» от 11.09.2015 № 212 отсутствуют сведения о высотных отметках бывших населенных пунктах с. Кежма и с. В. Кежма, в связи с чем, точную дату затопления сообщить не представляется возможным. Вместе с тем по состоянию на июнь 2015 года уровень воды верхнего бьефа Богучанского водохранилища достиг отметки НПУ 208,0 м БС, при данной отметке с. Кежма затоплено.

Администрация Кежемского района представила сведения, согласно которым территория бывшего населенного пункта деревни Верхняя Кежма Кежемского района Красноярского края была затоплена не ранее конца 4 квартала 2012 года (письмо от 22.10.2015 № 2207).

Согласно протоколу заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке затопления Богучанской ГЭС № ВГ-05-59п от 29.04.2012, подписанному со стороны Правительства Красноярского края – ФИО10, Министерства культуры РФ – ФИО11, Министерства регионального развития РФ – ФИО12, ложе водохранилища признано готовым к затоплению до уровня 185 м НПУ.

Согласно протоколу совещания заместителя Председателя Правительства Российской федерации А.В. Дворковича от 26.02.2014 № АД-П9-22пр Росимуществу совместно с Правительствами Красноярского края и Иркутской области и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти следует проработать вопрос изъятия земельных участок, находящихся в собственности третьих лиц, расположенных в пределах зоны затопления Богучанского водохранилища. Указано, что предложения необходимо доложить в Правительство Российской Федерации в срок до 12.03.2014.

В перечне объектов, за которые полагаются компенсационные выплаты, связанные с ликвидацией недвижимого имущества и изъятием земель для государственных нужд АО «Богучанская ГЭС» указаны принадлежащие крестьянскому хозяйству «ФИО1» следующие объекты: брусовой двухквартирный дом с надворными постройками: 2 амбара, навес, животноводческий комплекс (свинарник), амбар с навесом, амбар, коровник, кормокухня, земельный участок, общей площадью 192 000 кв.м., земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 18.02.2016 №2417/07 сообщило, что по данным технической инвентаризации от 17 ноября 1994 года нежилое здание: «Коровник» полезной площадью 795,0 кв.м, строительным объемом 2226 куб.м (согласно техническому паспорту от 17.11.1994 г.) и «Свинарник (коровник) с навесами, ограждением и туалетом» полезной площадью 795,0 кв.м, строительным объемом 2242 куб.м (согласно справке от 06.03.1995 года № 22) является одним и тем же объектом недвижимости, который расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, д. Верх-Кежма, к-х «ФИО1» и имеет действительную инвентаризационную стоимость в ценах 1969 года 31919,00 рубля, действительную инвентаризационную стоимость в действующих на 2016г. ценах 1947059,00 рублей (коэффициент пересчета 61,0, износ 42%).

Как указало ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в сообщении от 18.02.2016 № 2417/08 по данным технической инвентаризации от 28 ноября 1994 года нежилое здание: «Кормокухня (вставка между свинарниками)» общей площадью 300,0 кв.м, строительным объемом 980 куб. м (согласно техническому паспорту от 28.11.1994 г.) и «Кормокухня со встроенной котельной мастерскими и стоянкой для автомашин» общей площадью 350,0 кв.м, строительным объемом 980 куб. м (согласно справке от 06.03.1995 года № 22) является одним и тем же объектом недвижимости, который расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, д. Верх-Кежма, к-х «ФИО1» и имеет действительную инвентаризационную стоимость в ценах 1969 года 26280,00 рубля, действительную инвентаризационную стоимость в действующих на 2016г. ценах 1603080,00 рублей (коэффициент пересчета 61,0, износ 15% ).

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 18.02.2016 № 2417/05 указало, что по данным технической инвентаризации от 24 августа 1994 года нежилое здание: «Амбар с навесом» полезной площадью 174,1 кв.м, строительным объемом 627 куб.м (согласно техническому паспорту от 24.08.1994 г.) и «Амбар с навесом» полезной площадью 174,1 кв.м, строительным объемом 628 куб.м (согласно справке от 06.03.1995 года № 22) является одним и тем же объектом недвижимости, который расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, д. Верх-Кежма, к-х «ФИО1» и имеет действительную инвентаризационную стоимость в ценах 1969 года 16179,00 рублей, действительную инвентаризационную стоимость в действующих на 2016г. ценах 986919,00 рублей (коэффициент пересчета 61,0, износ 20%).

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 18.02.2016 № 2417/06 указало, что по данным технической инвентаризации от 14 ноября 1994 года нежилое здание: «Животноводческий комплекс (свинарник)» общей площадью 828,0 кв.м, строительным объемом 2318 куб.м (согласно техническому паспорту от 14.11.1994 г.) и «Свинарник с навесом» общей площадью 828,0 кв.м, строительным объемом 2335 куб.м (согласно справке от 06.03.1995 года № 22) является одним и тем же объектом недвижимости, который расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, д. Верх-Кежма, к-х «ФИО1» и имеет действительную инвентаризационную стоимость в ценах 1969 года 42264,00 рубля, действительную инвентаризационную стоимость в действующих на 2016г. ценах 2 578104,00 рубля (коэффициент пересчета 61,0, износ 15%).

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 18.02.2016 №2417/04 указало, что по данным технической инвентаризации от 22 августа 1994 года нежилое здание: «Амбар» полезной площадью 173,7 кв.м, строительным объемом 608 куб.м (согласно техническому паспорту от 22.08.1994 г.) и «Зерносклад» полезной площадью 173,7 кв.м, строительным объемом 608 куб.м (согласно справке от 06.03.1995 года № 22) является одним и тем же объектом недвижимости, который расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, д. Верх-Кежма, к-х «ФИО1» и имеет действительную инвентаризационную стоимость в ценах 1969 года 9783,00 рубля, действительную инвентаризационную стоимость в действующих на 2016г. ценах 596763,00 рубля (коэффициент пересчета 61,0, износ 38%).

В материалы дела представлено распоряжение администрации Кежемского района Красноярского края от 23.07.2008 № 36 об утверждении плана-схемы д. Верхняя-Кежма.

Ссылаясь на то, что истцу в результате действий ответчика по перекрытию донных отверстий и затоплению принадлежащего истцу имущества причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 9 842 383 руб. убытков, образовавшихся в результате утраты зданий, земельных участков.

Определением от 14.09.2016 судом назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» ФИО13. Согласно экспертному заключению от 30.11.2016, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» ФИО13, рыночная стоимость объекта – свинарник (коровник) общей площадью 795 кв.м. с навесами, ограждением и туалетом на 4 квартал 2012 года составляет 1 635 743 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта амбар с навесом, общей площадью амбара 174,1 кв.м., навеса – 317,3 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 1 511 402 руб. в том числе НДС 18%; рыночная стоимость объекта – кормокухня со встроенной котельной, мастерскими и стоянкой для автомашин общей площадью 300 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 1 507 266 руб. в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – свинарник с навесом общей площадью 783,6 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 2 748 315 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – зерносклад, полезной площадью 173,7 кв.м., на 4 квартал 2012 года составляет 455 789 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – жилой дом, площадью жома – 183 кв.м., веранды – 27,8 кв.м., веранды – 27,8 кв.м., крыльцо – 2,38 кв.м., крыльцо – 2,38 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 709 874 руб., в том числе НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Таким образом, право на возмещение вреда, причиненного государством в лице его органов, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется при применении гражданско-правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из изложенного, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрированы на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 24:20:0203005:18, с кадастровым номером 24:20:0200001:476. Кроме того, крестьянскому хозяйству «ФИО1» принадлежали объекты: свинарник (коровник), амбар с навесом, кормокухня, свинарник, амбар, дом, расположенные в Красноярском крае, Кежемский район, д. Верхняя Кежма.

По данным администрации Кежемского района крестьянское хозяйство «ФИО1» (Глава хозяйства - ФИО1) до 1995 года располагалось на территории Кежемского сельсовета. В 1995 году хозяйство перебазировалось из зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС (д. Верхняя Кежма, Кежемского района), на новое месторасположение в районе КОС г.Кодинска, в целях сохранения процесса производства сельскохозяйственных животных. (справка от 30.04.2015 № 1016). Территории бывшего населенного пункта деревни Верхняя Кежма Кежемского района Красноярского края была затоплена в конце 4 квартала 2012 года (справка администрации Кежемского района от 22.10.2015 № 2207).

Истец просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 9 842 383 руб. убытков, образовавшихся в результате утраты имущества, расположенного на земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС.

Неправомерность бездействия Российской Федерации, в результате которого у истца возникли убытки, подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

На момент фактической утраты принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества вопрос изъятия регулировался нормами Гражданского (ст. ст. 279 - 283) и Земельного (ст. ст. 49, 55, 57, 63) кодексов Российской Федерации (в редакции на 2012 год).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является предметом регулирования федерального законодательства (земельного и гражданского). Полномочия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Таким образом, издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является первым этапом в процессе изъятии объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водохранилище представляет собой самостоятельный водный объект (поверхностный водоем).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенный в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р утвержден перечень водоемов, которые расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, в число которых вошло Богучанское водохранилище

Из изложенного следует, что Богучанское водохранилище относится к объектам федеральной собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р), полномочия по управлению и распоряжению которым относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, а значит, в соответствии пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской, решение об изъятии земельного участка у собственника путем выкупа для создания Богучанской ГЭС принимает федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности пункт 2 названной статьи предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В пунктах 1, 4, 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, установлено, что убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством. Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным статьями 280-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о предоставлении взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке; возмещении в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды, заключается собственником земельного участка с лицом, принявшим решение об изъятии земельного участка, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка.

В настоящее время действует следующий порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статья 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения;

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно частям 1,2,3,4,8,10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56.7. Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно частям 1, 2 статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, передача в собственность Российской Федерации спорных объектов недвижимости истца, расположенных на соответствующих земельных участках, возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у ФИО1 имущества, не принимал, в установленном порядке ФИО1 об изъятии не уведомлялся.

В материалы дела не представлено доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации решения уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации об изъятии спорных объектов.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится, в том числе резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Российской Федерации.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления..

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Таким образом, ответственность за изъятие спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС, возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета.

Истец неоднократно обращался за решением вопросов о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти, участвующие в принятии решений о начале затопления и составлении списков собственников в зоне затопления Богучанской ГЭС, по которым не приняты решения об изъятии земельных участков, решений о санитарной зачистке зоны затопления.

Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС 03.04.2005 выдала ФИО1 справку в том, что при выезде с территории Кежемского сельсовета дом разобрал и очистил в д. Верхняя-Кежма.

Главой администрации Кежемского сельсовета 03.04.2005 ФИО1 выдана справка о том, что свою деятельность хозяйство прекратило на территории Кежемского сельсовета в 1995 году и территория, где находилась ферма, очищена.

Согласно письму от 30.05.2008 № 01-07-1364 Администрации Кежемского района адресованного ФИО1 компенсация затрат фермерским хозяйствам будет произведена только при наличии финансирования из федерального бюджета.

В письме от 25.05.2009 № 01-1786 государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» сообщила ФИО1, что финансирование затрат на мероприятия по подготовке зоны затопления водохранилища Богучанской ГЭС, осуществляется из федерального бюджета. В отношении компенсационных мероприятий и затрат в связи с изъятием сельскохозяйственных земель для не сельскохозяйственных нужд и иных компенсационных затрат такие документы будут формироваться в 2009-2010 годах. Вопрос о компенсации затрат крестьянскому хозяйству ФИО1», в том числе о порядке и сумме компенсации, будет решаться при их формировании.

В письме от 28.04.11 № 02-2133 государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» сообщила ФИО1, что ГУ «ДПВ БоГЭС» не наделено полномочиями по осуществлению компенсационных выплат в связи с утратой земельных участков и недвижимого имущества, попадающих в зону затопления Богучанским водохранилищем, источник финансирования затрат на компенсационные выплаты не определен. Правительством Красноярского края поручено администрации Кежемского района и ГУ «ДПВ БоГЭС» инициировать обращения в судебные органы для определения размера компенсационных выплат.

Согласно письму Министерства инвестиционной политики Красноярского края от 19.05.2009 № 0853 проектным графиком освоения капитальных вложений по зоне затопления Богучанской ГЭС на 2008-2012 годы выделение средств по разделу «Восстановление сельскохозяйственного производства в связи с изъятием сельхозугодий для нужд строительства Богучанской ГЭС» предусмотрено в 2010 году. Таким образом, после утверждения в установленном порядке указанного проекта в новой (прошедшей корректировку) редакции при условии выделения из федерального бюджета средств на финансирование затрат по перебазированию крестьянских хозяйств из зоны затопления Богучанской ГЭС будут осуществляться выплаты соответствующих компенсаций крестьянским хозяйствам, в том числе крестьянскому хозяйству «ФИО1».

В письме от 25.12.2012 № 5671 Министерство экономики и регионального развития Красноярского края сообщило ФИО1, что надлежащим адресатом требований о выплате компенсации за перенос крестьянского хозяйства «ФИО1» из зоны затопления Богучанской ГЭС является Правительство Российской Федерации, сама компенсация должна производиться из федерального бюджета.

Согласно письмам от 26.12.2012 № 02-5307, от 15.02.2013 № 09-514 государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» оно не уполномочено изымать земельные участки для государственных нужд, выплачивать компенсацию за утраченное в связи с изъятием имущество.

В письме от 04.10.2013 № ОГ-Д23-5441 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило ФИО1 о том, что компенсация за утрату права пользования земельным участком при заполнении ложа водохранилища Богучанской ГЭС должна осуществляться из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ввиду того, что действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлен орган, осуществляющий изъятие земельных участков для федеральных нужд в целях размещения объектов федеральных энергетических систем, а также в соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 № 400, считаем, что изъятие таких земельных участков должно производится на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, при этом подготовка проекта такого распоряжения должна осуществляться Минэнерго России.

В письме от 12.02.2014 № 597-02/05 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сообщило ФИО1, что государственным заказчиком по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС к затоплению на территории Красноярского края является правительство Красноярского края, по мнению Минстроя России, вопрос компенсации крестьянского хозяйства «ФИО1» должен решаться без привлечения средств федерального бюджета. При этом правительство Красноярского края, как государственный заказчик мероприятий по подготовке зоны затопления Богучанской ГЭС на территории региона, может принять решение об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В письме от 01.10.2014 № 20-06-21/49155 Министерство финансов Российской Федерации отказало ФИО1 в возмещении убытков в результате бездействия Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в невыделении денежных средств на возмещение расходов по изъятию, выкупу земельных участков в зоне ложа водохранилища Богучанской ГЭС, являющегося объектом федеральной собственности в размере 13 690 777 рублей.

Документами, представленными в материалы дела, в совокупности подтверждён факт затопления водохранилищем Богучанской ГЭС имущества, принадлежащего ФИО1 Доказательства опровергающие данные обстоятельства, как и доказательства какой-либо компенсации затопленного имущества, суду не представлены.

Согласно архивной справке МКУ «Кежемский районный архив» от 17.08.2017 № 5/923 в документах фондов Ф.Р-1 «Администрация Кежемского района», Ф.Р-141 «ГКУ «Дирекция по подготовке и затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на имя ФИО1 отсутствуют сведения в списках граждан, реализовавших право на получение жилых помещений по переселению из зоны затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС, а также граждан, получивших денежную компенсацию за утраченное жилое помещение, земельный участок, надворные постройки, иное, связанных с переселением из зоны затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС.

В подтверждение размера убытков истцом при обращении в суд с иском представлен отчет от оценке рыночной стоимости земельных участок от 04.08.2012, подготовленный оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельных участок с кадастровыми номерами 24:20:0203005:18, 24:20:0200001:476 по состоянию на 20.04.2015 составляет 1 273 994 руб.

Указанный отчет кем –либо из лиц, участвующих в деле, не оспорен. Выводы эксперта под сомнения не поставлены.

Кроме того, в целях определения стоимости находящихся на земельном участке и утраченных построек судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.11.2016, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» ФИО13, рыночная стоимость объекта – свинарник (коровник) общей площадью 795 кв.м. с навесами, ограждением и туалетом на 4 квартал 2012 года составляет 1 635 743 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта амбар с навесом, общей площадью амбара 174,1 кв.м., навеса – 317,3 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 1 511 402 руб. в том числе НДС 18%; рыночная стоимость объекта – кормокухня со встроенной котельной, мастерскими и стоянкой для автомашин общей площадью 300 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 1 507 266 руб. в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – свинарник с навесом общей площадью 783,6 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 2 748 315 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – зерносклад, полезной площадью 173,7 кв.м., на 4 квартал 2012 года составляет 455 789 руб., в том числе НДС; рыночная стоимость объекта – жилой дом, площадью жома – 183 кв.м., веранды – 27,8 кв.м., веранды – 27,8 кв.м., крыльцо – 2,38 кв.м., крыльцо – 2,38 кв.м. на 4 квартал 2012 года составляет 709 874 руб., в том числе НДС.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились необходимые материалы.

Представленные в дело заключения содержат ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов эксперта. Возражения против указанного экспертного заключения от сторон не поступали.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность размера убытков в указанной части, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в общем размере 9 842 383 руб., составляющих стоимость принадлежащих истцу и утраченного имущества, является обоснованным и подлежит возмещению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, к участию в деле необходимо привлекать главных распорядителей средств федерального и краевого бюджета, распорядителем субсидий является Министерство регионального развития РФ; Российская Федерация не обладала информацией о необходимости выкупа недвижимого имущества у истца, подлежат отклонению судом как несоответствующие вышеизложенным нормам права.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделан-ному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за-коном не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О не-которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предметом заявленного ФИО1 иска является требование о возмещении Российской Федерацией убытков, причиненных ему фактическим изъятием имущества (земельных участков и расположенных на них объектов) в целях создания Богучанского водохранилища, без предоставления равноценной компенсации и возмещения иных понесенных в связи с этим расходов.

Основанием иска является незаконное бездействие Российской Федерации, выраженное в уклонении от уплаты выкупной цены за фактически изъятое у истца имущество и возмещения иных понесенных им в связи с этим расходов.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного ФИО1 иска, течение давностного срока для защиты своего нарушенного права в суде, не могло начаться ранее должной осведомленности ФИО1 о фактически состоявшемся изъятии (затоплении) его имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Только лишь с момента фактически состоявшегося изъятия (затопления) принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков и прочих объектов недвижимости у него на основании статьей 56.2-56.12 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право предъявить к Российской Федерации, в пользу которой состоялось это изъятие, требование о равноценном возмещении стоимости утраченного имущества и прочих убытков.

То есть, до фактического затопления земельных участков и прочих расположенных на нем объектов, Российской Федерацией не совершалось предусмотренных законодательством действий по изъятию у ФИО1 имущества для государственных нужд, которые служат основанием для возникновения публичного обязательства по предоставлению выкупной цены включающей в себя компенсацию всех понесенных им убытков.

Таким образом, право на иск о взыскании убытков в размере выкупной цены, определяемой по правилам ст. 281 Гражданского кодекса РФ, возникло у истца лишь с того момента, когда он узнал или должен был узнать о фактическом изъятии (затоплении) его имущества для государственных нужд, без предварительного и равноценного возмещения связанных с этим потерь.

Факт преждевременного освобождения истцом в 1995 году своего имущества под затопление не имеет никакого юридического значения для начала течения давностного срока по настоящему иску, поскольку обязанность Российской Федерации произвести возмещение убытков, связана не с действиями истца, а с фактом изъятия (затопления) его имущества для нужд создания объекта федеральной собственности, без предварительного и равноценного возмещения.

Субъективное право истца, о защите которого им предъявлен иск, нарушается ответчиком - Российской Федерацией не с момента возникновения необходимости (потребности) в изъятии его имущества для создания объекта федеральной собственности, а лишь с момента фактического изъятия (затопления) этого имущества и незаконного уклонения от осуществления предусмотренных в связи с этим компенсационных выплат.

Довод ответчика о том, что о нарушенном праве истец должен был узнать согласно протоколу заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке затопления Богучанской ГЭС № ВГ-05-59п не позднее 29.04.2012, отклоняется судом. Оснований полагать, что именно в указанную дату ответчику стало известно о нарушенном праве, не имеется. Кроме того, по сведениям администрации Кежемского района Красноярского края от 22.10.2015г. территория бывшего населенного пункта деревня Верхняя Кежма Кежемского района Красноярского края была затоплена не ранее 4-го квартала 2012 года. Таким образом, безусловных доказательств, указывающих на то, что 11.06.2015 истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у истца права собственности в отношении объектов недвижимого имущества подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, спорное имуществом приобретено истцом на основании договора от 11.09.1990, оплата по которому произведена ФИО1 платежным поручением от 30.10.1990 №3 на сумму 135817 руб. 13 коп. с назначением платежа: оплата за основные средства совхоза «Кежемский» согласно договору от 11.09.1990. Согласно платежному поручению от 09.03.1992 ФИО1 произвел оплату ФБК «Нива» за 2х квартирный жилой дом в д. Верхняя-Кежма.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не подлежало обязательной государственной регистрации. Факт учета указанных объектов на праве собственности за истцом также подтвержден данными Кодинского бюро технической инвентаризации (справка исполкома Кежемского райсовета депутатов Красноярского края от 06.03.1995 № 22, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2015 № 2417/б/н, от 18.02.2016 № 2417/04, № 2417/05, №2417/06, №2417/07, № 2417/08) и иными доказательствами не опровергнут. В справке Богучанского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.09.2017 №246 также указано, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 24.11.1999 за крестьянским хозяйством «ФИО1» зарегистрировано право собственности на объекты: свинарник (коровник), амбар с навесом, кормокухня, свинарник, амбар, расположенные по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Верхняя КЕжма на основании договора № 6 от 11.09.1990, удостоверенного Кежемский сельским Советом от 16.02.1993, ранее в технический паспортах договор № 6 от 11.09.1990 ошибочно прописан как договор аренды.

Согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам от 14.12.2004 сери 24 № 000687311 крестьянское хозяйство «ФИО1» зарегистрировано администрацией Кежемского района 23.09.1990 №10. Свидетельством Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 от 12.04.2011 серии 24 № 005379903 подтверждается государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1

Доводы ответчика и третьего лица о неправомерной передаче истцу в собственность земельных участков не подлежит оценке в рамках настоящего дела, учитывая предмет и основания иска. Право собственности истца в установленном порядке не оспорено. Доказательства нахождения спорного имущества вне места затопления либо фактической возможности использовать принадлежащее истцу имущество, а также получения истцом соответствующей компенсации, в дело не представлены. Ссылка на предоставление в счет утраченных земельных участков иного участка не подтвержден какими-либо доказательствами. Согласно представленным в дело документам земельный участок с кадастровым номером 24620:1500001:0409, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, был предоставлен истцу в аренду на основании договора № 312 от 20.06.2006, а впоследствии приобретен им по договору купли-продажи №2 от 13.03.2013.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в результате утраты имущества, принадлежащего ФИО1, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 9 842 383 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО8 (оценщик) заключили договор на оказание услуг по оценке от 05.04.2015 № 20/04/15, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а оценщик обязуется оказать услуги по оценке стоимости земельных участков:

- почтовый адрес земельного участка, площадью 192000 кв.м - Россия, Красноярский край, Кежемский район, западнее д.Верхняя Кежма;

- почтовый адрес земельного участка, площадью 1000 кв.м - Россия, <...>. (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора дата проведения оценки (дата определения стоимости Объекта): «20» апреля 2015 г.

ФИО1 оплатил оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО8 услуги по оценке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2015 № 11 на сумму 55 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 подготовил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участок от 04.08.2012, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:20:0203005:18, 24:20:0200001:476 по состоянию на 20.04.2015 составляет 1 273 994 руб.

В рассматриваемом случае для подтверждения размера убытков в отношении земельных участок необходимо было составление отчета об оценке их рыночной стоимости.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 04.08.2012 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, на его основании определен размер части заявленных ко взысканию убытков, расходы в сумме 55 000 руб. за проведение досудебной оценки подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, заявил ходатайство об освобождении от ее уплаты в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом II группы, пенсионером, а также регулярно находится на лечении.

Статьей 333.37 Налоговый кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в частности, согласно подпункту 2 пункта 2 освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные истцом в заявлении обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, обязанность по оплате которой имеется в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого УФК по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 9 842 383 руб. убытков, 115 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот