Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А17-6529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6529/2018
18 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивашка»

о взыскании 133 923 руб. 75 коп. стоимости оплаченного товара, 5 010 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 20 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2017 (с учетом уточнения от 12.11.2018),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивашка» (далее – ООО «Ивашка», ответчик) о взыскании 134 923 руб. 75 коп. стоимости оплаченного товара, 5 047 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 15 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 15 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 20 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2017.

Определением суда от 08.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 13.08.2018 истцу в порядке части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок оставления искового заявления без движения, предложено исполнить в полном объеме определение от 08.08.2018.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – ООО «РАТЭК», третье лицо).

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.11.2018 поступило заявление об уточнении искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика 133 923 руб. 75 коп. стоимости оплаченного товара, 5 010 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 20 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2017.

Определением суда от 19.11.2018 в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела продолжить с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 133 923 руб. 75 коп. стоимости оплаченного товара, 5 010 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 20 000 расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2017.

12.11.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения в отношении заявленных истцом требований с приложением дополнительных документов.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Определением суда от 19.12.2018 с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019.

До начала судебного заседания 05.02.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Истец и третье лицо в судебное заседание 05.02.219 не явились.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 19.12.2018 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 05.02.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 05.02.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 05.02.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 12.03.2019.

В судебное заседание 12.03.2019 истец, третье лицо не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с доказательствами направления искового заявления со всеми приложенными к нему документами в адрес третьего лица.

Представитель ответчика возражений против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных истца и третьего лица не заявил

Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.11.2018, указав на следующие обстоятельства. По мнению ответчика, право собственности перешло к покупателю при передачи товара продавцом транспортной компании с учетом положений пунктов 3.1, 3.4 договора, в связи с чем ответчиком исполнена обязанность по поставке товара; сторонами договора не согласовывалось условие об оценке передаваемого транспортной компании груза в размере полной стоимости товара.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ивашка» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) 17.04.2015 заключен договор купли-продажи товара № 30/2015 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить изготовленную продавцом детскую одежду (далее – товар), указанную в счете на оплату в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 ассортимент, количество, цена, стоимость товара по договору определяется сторонами в выставленном счете.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что продавец на основании заявки покупателя в течение 7 рабочих дней изготавливает, собирает товар, о чем извещает покупателя.

По условиям договора, поставка товара осуществляется транспортом покупателя по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора); датой поставки считается дата, указанная в накладной продавца (п. 3.3 договора); право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара непосредственно покупателю или при передаче товара продавцом транспортной компании.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара покупателем производится на условиях стопроцентной предоплаты в течение 5 рабочих дней после выставления счета продавцом.

В соответствии с пунктом 6.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна сторона не заявит о расторжении данного договора за 1 месяц до его окончания, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Истец по платежному поручению от 25.03.2016 №89 перечислил ответчику денежные средства в сумме 134 923 руб. 75 коп., указав в назначении платежа: оплата по счету № 75 от 23.03.2016.

Согласно транспортной накладной от 30.03.2016 № 2801618596 товар передан грузоотправителем ООО «Ивашка» перевозчику ООО «РАТЭК» с указанием грузополучателя – ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу №А45-20885/2016, вступившим в законную силу 17.05.2017, исковые требования предпринимателя ФИО2 к ООО «РАТЭК» о взыскании 134 923 руб. 75 коп. ущерба, причиненного утратой груза, удовлетворены частично в сумме 1 000 руб., а также на ответчика отнесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 111 руб. 17 коп, а также 37 руб. 41 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А45-20885/2016, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу №А45-20885/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу №А45-20885/2016 кассационная жалоба предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу №А45-20885/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А45-20885/2016 оставлены без изменения.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора стороны определили, что разногласия между сторонами по поводу исполнения обязательств по настоящему договору решаются путем переговоров, в случае не урегулирования – в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Претензией от 09.10.2017, направленной заказным почтовым отправлением 09.10.2017 и 18.05.2018, истец предлагал ответчику возместить стоимость неполученного товара в полном объеме в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя ФИО2 Данная претензия получена адресатом 18.10.2017 и 24.05.2018

Для принудительного взыскания невозвращенных в добровольном порядке убытков, а также дополнительных расходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора купли-продажи товара № 30/2015.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортом покупателя по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора); датой поставки считается дата, указанная в накладной продавца (п. 3.3 договора); право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара непосредственно покупателю или при передаче товара продавцом транспортной компании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ивашка» 30.03.2016 передало товар транспортной компании – ООО «РАТЭК». Факт утраты груза транспортной компанией установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела № А45-20885/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения раздела 3 договора, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20885/2016, суд приходит к выводу о переходе права собственности на товар к покупателю 30.03.2016.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Под передачей вещи в силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Судом не принят довод истца о том, что ответчиком не отправлен тот товар, который указан в товарной накладной как не подтвержденный.

Кроме того, договор купли-продажи товара не содержал условий о порядке передачи товара транспортной компании.

На основании проанализированных судом условий договора, приняв во внимание совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств, в том числе решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу №А45-20885/2016, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем в требовании о взыскании 133 923 руб. 75 коп. стоимости оплаченного товара истцу следует отказать.

Кроме того, предприниматель ФИО2 считает, что сумма в размере 25 899 руб. 13 коп. (5 010 руб. 30 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888 руб. 83 коп. расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016) является для него убытками, поскольку он понес ее в связи расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А45-20885/2016 в Арбитражном суде Новосибирской области и оплаты госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы в рамках указанного дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Как определено в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПКРФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Для возмещения расходов, понесенных лицом по причине вовлечения его в судебный арбитражный процесс, в статьях 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок их возмещения.

Фактически сумма 25 899 руб. 13 коп. является расходами на услуги представителя и расходами по уплате государственной пошлины по делу № А45-20885/2016.

Данные расходы подлежат взысканию в рамках дела № А45-20885/2016 на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, к таким издержкам относятся и транспортные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентированы статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое выносится по результатам рассмотрения заявления по вопросам судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03, судебные расходы не являются убытками, которые могут быть возмещены на сновании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» также разъяснено, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

С учетом изложенного, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права истца.

В данном деле, предметом заявленных исковых требований является взыскание ущерба, возникшего в результате несения расходов на услуги представителя в сумме 25 899 руб. 13 коп. по делу №А45-20885/2016.

Исходя из вышеизложенных норм права, доводы истца о неправомерности действий ответчика, в результате которых ему пришлось подать исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области с целью установления дополнительного основания для взыскания расходов с ООО «РАТЭК» не имеют правого значения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следовательно, исковое заявление предпринимателя ФИО2 в части взыскания 5 010 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины в рамках дела №А45-20885/2016, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы в рамках дела №А45-20885/2016, 14 888 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016 в рамках дела №А45-20885/2016, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное из материалов дела не усматривается.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 604 руб. руб. по платежному поручению от 16.07.2018 № 424. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 5 018 руб. В связи с заявленным уточнением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 586 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, а 5 018 руб. – подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору от 01.11.2017 по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148 (п.п. 8 ч. 1), 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивашка» 5 010 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Судебные расходы по настоящему делу отнести на истца.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 586 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2018 №424 (на сумму 6 604 руб.)

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева