Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А28-1968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1968/2022
г. Киров
08 июня 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

к УФССП России по Кировской области; ОСП по Первомайскому району г. Кирова, начальнику отдела ФИО2; судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №10203/22/43047-ИП от 28.01.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.02.2022, действий пристава по распределению денежных средств, об обязании прекратить исполнительное производство №10203/22/43047-ИП от 28.01.2022,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтеком» (адрес: 610020, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.12.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – заявитель, должник, ООО «Мясокомбинат Советск») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №10203/22/43047-ИП от 28.01.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.02.2022, действий пристава по распределению денежных средств, об обязании прекратить исполнительное производство №10203/22/43047-ИП от 28.01.2022.

Ответчик в представленном отзыве требования не признает.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС037989472, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу А28-1562/2021 и заявления взыскателя ООО «Транснефтеком» о взыскании с должника суммы в размере 1311853,50 рублей возбуждено исполнительное производство №10203/22/43047-ИП. Постановление получено должником 28.01.2022.

15.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете, открытом в ПАО Сбербанк в размере 1311853,30 рублей.

15.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 10203/22/43047-СД исполнительные производства в отношении должника ООО Мясокомбинат Советск.

16.02.2022 при распределении поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству, поступивших во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в исполнительному производстве 151120/21/43047-ИП, взыскателю по исполнительному производству №№10203/22/43047-ИП ООО «Транснефтеком» распределены денежные средства в общей сумме 134756,45 рублей.

17.02.2022 должник на личном приеме подтвердил погашение долга перед взыскателем на 28.01.2022 в размере 440000 рублей в соответствии с условиями мирового соглашения.

21.02.2022 от взыскателя поступило ходатайство с указанием общего остатка долга в размере 1178655,05 рублей.

21.02.2022 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета исполнения — предмет указан в соответствии с исполнительным листом - об исполнении условий мирового соглашения с указанием дат и сумм, указанных в мировом соглашении.

22.02.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с оплатой должником задолженности в указанном в мировом соглашении размере на дату возбуждения исполнительного производства, а также на 22.02.2022 (с учетом распределенных денежных средств по исполнительному производству).

28.02.2022 должник обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №10203/22/43047-ИП прав должника, обратившегося в суд 28.02.2022, не нарушало.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьями 110-112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в рамках сводного, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов с последующим перечислением взыскателям по сводному исполнительному производству в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Из представленной сводной таблицы распределения денежных средств следует, что денежные средства должника распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, что не противоречит закону. Довод заявителя о том, что вся денежная сумма должна направляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным банком исполнительным документом, отклоняется судом как не соответствующий закону.

Учитывая, что заявителем не указаны и не доказаны предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства №10203/22/43047-ИП, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Мясокомбинат Советск».

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327-329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П.Хлюпина