Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А54-8262/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8262/2021
г. Рязань
19 мая 2022 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

В судебном заседании 04 мая 2022 года объявлялся перерыв до 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" (391200, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) ФИО3, при участии в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СФ Медикал Продактс" (357502, <...> литер Е, помещ. 1, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 07.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия по снятию ареста (обременения) в отношении имущества должника,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - компания СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) (12526, Германия, Берлин, АлександерМайсснерШтрассе, д. 58; 109044, <...>, помещение VI),

должник - общество с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" (391200, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО4 - представитель по доверенности от 03.09.2021;

от службы судебных приставов: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022 (в судебном заседании 04.05.2022);

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" (далее - ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, о признании недействительным постановления от 07.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия по снятию ареста (обременения) в отношении имущества должника - ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН".

Определением суда от 19.10.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 16.03.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СФ Медикал Продактс".

Компания СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) (12526, Германия, Берлин, АлександерМайсснерШтрассе, д. 58; 109044, <...>, помещение VI) извещена о судебном процессе посредством направления уведомления по адресу представительства на территории Российской Федерации: 109044, <...>, помещение VI (т. 1 л.д. 95, 115).

Представитель Компании СФ Медикал Продактс ГмбХ - ФИО5 осуществляла ознакомление с материалами настоящего дела (т. 1 л.д. 41-42).

Наличие полномочий у представителя на представление интересов компании в арбитражных судах следует из доверенности от 01.07.2020 (т. 1 л.д. 57), представленной в материалы исполнительного производства.

В качестве адреса представительства Компании СФ Медикал Продактс ГмбХ на территории Российской Федерации для направления корреспонденции во всех представленных ФИО5 документах (ходатайстве на ознакомление с материалами судебного дела, заявлении о возбуждении исполнительного производства) указан адрес: 109044, <...>, помещение VI (т. 1 л.д. 41, 46). Иной информации о смене места направления почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Следовательно, при наличии у иностранного юридического лица представителя, уполномоченного на получение извещений и проживающего на территории Российской Федерации, а также доказательств получения представителем судебной корреспонденции, принятии представителем мер по ознакомлению с материалами дела, Компании СФ Медикал Продактс ГмбХ в интересах которой действовал представитель, признается судом извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители взыскателя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://ryazan.arbitr.ru), в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя устно заявил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным постановления МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 07.10.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшен" - ФИО6, подписанного начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял отказ от требований в указанной части, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2, выраженные в сохранении ареста (обременения) в отношении имущества должника в период с августа 2021 года по 24.03.2022.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 по делу № А54-7057/2019, оставленным без изменения постановлениям Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021 с ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" в пользу СФ Медикал Продактс ГмбХ взыскана задолженность по векселю в сумме 117250158 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

17.12.2020 в отношении ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" на основании исполнительного листа № 035446157 от 11.12.2020, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-7057/2019 взыскателю - компании СФ Медикал Продактс ГмбХ, возбуждено исполнительное производство № 26832/20/62030-ИП (т. 1 л.д. 60).

12.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым наложен арест (обременение) на имущество должника:

земельный участок, кадастровый номер 62:06:0010407:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации здания для устройства технологической линии по производству одноразовых шприцев, площадь 18453 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>;

земельный участок, кадастровый номер 62:06:0010407:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства газопровода, площадь 267 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>;

земельный участок, кадастровый номер 62:06:0010407:5, категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для строительства комплектной трансформаторной подстанции площадь 50 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 62:06:0010612:74, площадь 241.20 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, <...>;

здание (Нежилое здание, котельная), кадастровый номер 62:06:0010405:128, условный номер:62-62-06/010/2012-234, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>, площадь 31,4 кв.м;

здание (Нежилое здание, склад ЛВЖ), кадастровый номер 62:06:0010405:129, условный номер:62-62-06/010/2012-235, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>, площадь 84 кв.м.;

здание (Нежилое здание, здание для устройства технологической линии по производству одноразовых шприцев), кадастровый номер 62:06:0010405:28, условный номер 62-62-06/010/2012-236, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>, площадь 3610 кв.м;

здание (Нежилое здание, проходная), кадастровый номер 62:06:0010405:29, условный номер 62-62-06/010/2012-233, адрес (местоположение): Рязанская область, <...>, площадь 68,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2021 по делу № А54-7057/2019 произведена замена взыскателя - СФ Медикал Продактс ГмбХ на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СФ Медикал Продактс" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени продакшен" (ОГРН <***>; Рязанская область, г. Кораблино) задолженности по векселю в сумме 15347139 руб.


26.02.2021 в отношении должника - ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" введена процедура банкротства - наблюдение (Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2021 по делу № А54-9387/2020 - резолютивная часть объявлена 18.02.2021). Временным управляющим должника утвержден ФИО6 (т. 1 л.д. 140-142).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" указало на неоднократное уведомление Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о введении в отношении него процедуры банкротства и необходимости снятия арестов (обременении) в отношении имущества должника.

В частности, 02.03.2021 генеральный директор ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" направил заявление о приостановке исполнительных действий, снятии арестов и иных ограничений (т. 1 л.д. 79), приложив к нему копию определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2021 по делу № А54-9387/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 27.02.2021 исполнительное производство приостановлено в порядке статьи 96 Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 85).

Однако аресты (обременения) в отношении имущества должника не сняты.

26.07.2021 временный управляющий ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" повторно обратился Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области с требованием о снятии ареста (обременения) в отношении имущества должника (т. 1 л.д. 17).

В ответ на обращение судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщил, что ограничения (обременения) на имущество должника будут отменены при признании должника банкротом и введении конкурсного производства (письмо от 06.08.2021 № 62030/21/27208 - т. 1 л.д. 18).

26.07.2021 временный управляющий ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" обратился к старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в сохранении ареста (обременения) в отношении имущества должника (т. 1 л.д. 19-21).

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 07.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано (т. 1 л.д. 22).

Полагая, что постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 07.10.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы временного управляющего, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО7, выраженные в сохранении ограничений (обременении) в отношении имущества ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН", которые были наложены в рамках исполнительного производства № 26832/20/32030-ИП, являются незаконными, ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В процессе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 25.03.2022 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" (т. 2 л.д. 22).

В судебном заседании заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания недействительным постановления МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 07.10.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшен" - ФИО6, подписанного начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 АПК РФ, принял отказ от требований в указанной части, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выраженное в сохранении ареста (обременения) в отношении имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против продолжения действия запретов на совершение действий по регистрации, принятых на основании постановления от 12.01.2021 в рамках исполнительного производства №26832/20/62030-ИП.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В случае осуществления приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются незаконными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2021 по делу № А54-9387/2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) в отношении ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" введена процедура банкротства - наблюдение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 № 035446157, выданного Арбитражным судом Рязанской области на основании решения по делу № А54-7057/2019.

Исполнительный документ содержит требования об имущественных взысканиях, не относится к исключительным случаям, предусмотренным частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, в частности, обязательства должника по спорному исполнительному производству не относится к текущим платежам.

Меры в виде ареста (обременения) имущества должника наложены судебным приставом-исполнителем на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из положений статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" подлежало приостановлению до разрешения вопроса по делу о банкротстве, а наложенные аресты на имущество должника подлежали снятию.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 27.02.2021 исполнительное производство приостановлено в порядке статьи 96 Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 85).

Вместе с тем, как следует из материалов дела постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ООО "МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН" вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 только 25.03.2022 (т. 2 л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в период с августа 2021 года по 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое не соответствует приведенным выше положения Закона об исполнительном производстве.

В данном конкретном случае отказ в снятии ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права заявителя, так как препятствует осуществлению действий в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, подлежит признанию судом незаконным.

При этом суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушений, допущенных незаконным бездействием, поскольку самостоятельным устранением приставом допущенного бездействия.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с августа 2021 года по 24.03.2022, выраженное в сохранении ареста (обременения) в виде запретов на совершение действий по регистрации, принятых на основании постановления от 12.01.2021 в рамках исполнительного производства №26832/20/62030-ИП, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать незаконным.

2. В остальной части требований производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман