Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А33-23553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года


Дело № А33-23553/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормавэст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- оценщик ООО «Нормавэст» – ФИО4,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

представителя ООО «Мечта»: ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2; к обществу с ограниченной ответственностью «Нормавэст» об отмене постановления о принятии результатов оценки от 15.08.2022 № 24008/22/420819.

Определением от 14.09.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.09.2022 заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2022 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «МЕЧТА». Определением 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик – ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.09.2022 (к ИП №59221/21/24008-СД).

Заявление принято к производству суда в составе судьи Раздобреевой И.А. (дело № А33-25045/2022). Определением от 03.10.2022 возбуждено производство по делу. Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечта». Определением от 16.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-23553/2022.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 в связи с уходом судьи Раздобреевой И.А. в почетную отставку, произведена замена состава суда по делу № А33-25045/2022, судья Раздобреева И.А. заменена на судью Болуж Е.В.

Определением от 15.06.2023 возобновлено производство по делу № А33-23553/2022. Дело № А33-25045/2022 объединено в одно производство с делом № А33-23553/2022, делу присвоен №А33-23553/2022.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...>, в котором заявитель просит суд поручение проведение экспертизы экспертной организации - ООО «Альянс-Оценка»; поставить на разрешение эксперту вопрос: какова была рыночная стоимость объекта - нежилого помещения № 26 на дату 21 июля 2022 года?

На соответствующий запрос суда ООО «Альянс-Оценка» сообщило, что эксперт ООО «Альянс-Оценка» ФИО7 может провести экспертизу и определить достоверность отчета ООО «Нормавэст» и, в случае недостоверности отчета, определить рыночную стоимость объекта: нежилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...>; стоимость экспертизы составит 22 000 рублей; срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней.

ФИО1 представил в материалы дела платежные поручения от 24.05.2023 № 208 на сумму 12 000 руб. и от 25.05.2023 № 211 на сумму 10 000 руб. о внесении на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

От ответчиков возражений относительно назначения судебной экспертизы, экспертной организации и кандидаты эксперта не поступило.

Определением от 31.05.2023 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альянс-Оценка» ФИО7. Установлена стоимость проведения судебной оценочной экспертизы:

- 12 000 руб. за определение достоверности отчета ООО «Нормавэст»,

- 10 000 руб. за определение рыночной стоимости объекта – нежилого помещения, на текущую дату.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить достоверность отчета ООО «Нормавэст» № 59221/24008-СД об оценке рыночной стоимости объекта - нежилое помещение, общей площадью 37.90 кв.м., расположенное по адресу: <...>,?

- в случае недостоверности отчета ООО «Нормавэст» определить стоимость объекта (нежилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...>) на текущую дату?

Ко дню судебного заседания от ООО «Альянс-Оценка» поступило экспертное заключение.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69532/19/24008-ИП на основании исполнительного листа № 031015736, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 837 000,00 рублей, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЕЧТА".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (почтовый реестр № 815 от 06.09.2019 — ШПИ 6095236236107) .

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 129 РФ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано 10 объектов недвижимости, в том числе нежилое помещение по адресу: <...>.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости. Копия акта о наложении ареста направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ООО "ТЕЛЕКОМСЕРВИС" 24008/22/49587 от 10.02.2022).

Управлением ФССП России по Красноярскому краю заключен государственный контракт № 86-р от 18.07.2022 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «НормаВэст».

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости движимого имущества в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № 24008/22/86246.

В постановлении судебный пристав-исполнитель предупреждал ФИО4 (ООО «НормаВэст») об ответственности, предусмотренной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

15.08.2022 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил отчет оценщика № 59221/24008-СД от 21.07.2022. Согласно отчету специалиста-оценщика № 59221/24008-СД от 21.07.2022 рыночная стоимость арестованного имущества составляет 1 806 000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель после получения отчета об оценке № 59221/24008-СД от 21.07.2022 вынес постановление о принятии результатов оценки № 24008/22/420819 от 15.08.2022.

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее — Росимущество).

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

В настоящем деле в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом исполнительные документы подлежащие обжалованию в арбитражных судах. Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законодательно регламентированы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке недвижимого имущества.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК Российской Федерации, абзац 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69532/19/24008-ИП на основании исполнительного листа № 031015736, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 837 000,00 рублей, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЕЧТА".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (почтовый реестр № 815 от 06.09.2019 — ШПИ 6095236236107) .

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 129 РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано 10 объектов недвижимости, в том числе нежилое помещение по адресу: <...>.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости.

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости движимого имущества в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № 24008/22/86246.

15.08.2022 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил отчет оценщика № 59221/24008-СД от 21.07.2022. Согласно отчету специалиста-оценщика № 59221/24008-СД от 21.07.2022 рыночная стоимость арестованного имущества составляет 1 806 000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель после получения отчета об оценке № 59221/24008-СД от 21.07.2022 вынес постановление о принятии результатов оценки № 24008/22/420819 от 15.08.2022.

Оспаривая постановление о принятии результатов оценки № 24008/22/420819 от 15.08.2022, заявитель указал на существенное занижение оценщиком стоимости имущества.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в соответствии с положениями которой, отчет оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу норм статьи 11 Закона № 135-ФЗ, недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, настоящий Федеральный стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, настоящий Федеральный стандарт оценки раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №№ 256, 255, 254.

Указанные стандарты действовали на момент подготовки отчета ООО «НормаВэст» от 21.07.2022 № 59221/24008-СД.

Согласно отчету ООО «НормаВэст» от 21.07.2022 № 59221/24008-СД установлена рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 37,90 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300257:508 в размере 1 806 000 руб. без учета НДС.

По ходатайству заявителя определением от 31.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альянс-Оценка» ФИО7. Установлена стоимость проведения судебной оценочной экспертизы:

- 12 000 руб. за определение достоверности отчета ООО «Нормавэст»,

- 10 000 руб. за определение рыночной стоимости объекта – нежилого помещения, на текущую дату.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить достоверность отчета ООО «Нормавэст» № 59221/24008-СД об оценке рыночной стоимости объекта - нежилое помещение, общей площадью 37.90 кв.м., расположенное по адресу: <...>,?

- в случае недостоверности отчета ООО «Нормавэст» определить стоимость объекта (нежилого помещения № 26, расположенного по адресу: <...>) на текущую дату?

Экспертом представлено в материалы дела заключение от 21.07.2023 № 23075.

Вопрос 1, поставленный перед экспертом:

Определить достоверность отчета ООО «Нормавэст» № 59221/24008-СД об оценке рыночной стоимости объекта - нежилое помещение общей площадью 37,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>?

Ответ на вопрос 1, поставленный перед экспертом:

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что отчет ООО «Нормавэст» № 59221/24008-СД об оценке рыночной стоимости недостоверен.

Вопрос 2, поставленный перед экспертом:

В случае недостоверности отчета ООО «Нормавэст» определить стоимость объекта (нежилого помещения №26, расположенного по адресу: <...>) на текущую дату?

Ответ на вопрос 2, поставленный перед экспертом:

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта (нежилого помещения №26, расположенного по адресу: <...>) на 21 июля 2023 г. составляет 4 808 000 (Четыре миллиона восемьсот восемь тысяч) рублей.

Эксперт в заключении также указал на пороки, допущенные в отчете ООО «НормаВэст» от 21.07.2022 № 59221/24008-СД:

- неверно указан этаж объекта оценки (указан 6), что не является действительностью и могло привести к искажению результатов оценки (нарушен пункт 5 ФСО № 3);

- неверно определен сегмент рынка, оценщик исследовал вторичный рынок продажи квартир в Красноярском крае, при этом объект оценки является нежилым помещением коммерческого назначения (нарушен пункт 22б ФСО № 7);

- неверно выбраны объекты-аналоги: объект-аналог № 1 является квартирой, расположенной в мкр. Солнечный, который отдален от культурного и исторического центра города, где расположен объект оценки (повышающая корректировка на местоположение в пределах города не вводилась); объект-аналог № 2 является апартаментами (отдельный сегмент рынка, несопоставимый с сегментом стрит-ритейла); объект-аналог № 3 является отдельно стоящим зданием на земельном участке, а объект оценки – встроенным помещением (корректировка на различие не проводилась);

- ко всем объектам-аналогам применена корректировка на местоположение в пределах города в значении минус 21%, при этом местоположение объектов-аналогов можно охарактеризовать как спальные микрорайоны среднеэтажной застройки, а объекта оценки – культурный и исторический центр (корректировка должна быть повышающая, а не понижающая);

- осуществлена нерепрезентативная выборка объектов-аналогов, так как стоимость за квадратный метр как цен предложений, так и цен после внесения корректировок разнится более чем в два раза..

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что проведенное оценщиком исследование не является всесторонним, полным и объективным, основывается на положениях, содержание отчета не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, допущенные нарушения повлияли на итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем достоверность отчета ООО «НормаВэст» от 21.07.2022 № 59221/24008-СД об оценке рыночной стоимости имущества должника не подтверждается, отчет не является достоверным.

Возражения на экспертное заключение от 21.07.2023 № 23075 сторонами не представлены.

При этом рыночная оценка имущества, указанная в экспертном заключении от 21.07.2023 № 23075, в размере 4 808 000 руб., является достоверной (обратного не доказано), может быть использована в целях исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в указанной части, предъявленные к судебнмоу приставу-исполнителю, подлежат удовлетворению.

В удовлетворений заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нормавэст» суд считает необходимым отказать, поскольку оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 15.08.2022 № 24008/22/420819 обществом не выносилось.

Кроме того, заявителем заявлено требование к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.09.2022 (к ИП №59221/21/24008-СД).

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника стоимостью выше 30 000 руб. осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Главой 9 Закона об исполнительном производстве определен порядок и сроки реализации имущества должника на торгах. Так, в соответствии с частью 1 статьи 89 указанного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации установлены главой 10 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее — Росимущество).

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Федеральный закон №229-ФЗ, предусматривающий приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичное основание для приостановления исполнительного производства установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, начало действия указанного документа - 01.04.2022.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Таким образом, подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

На основании изложенного, исполнительное производство ИП №59221/21/24008-СД подлежало приостановлению с 01.04.2022, в связи с чем, вынесение постановления от 02.09.2022 № 24008/22/464072 о передаче арестованного имущества на торги является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, как установлено судом, оценка имущества, указанная в постановлении от 02.09.2022 № 24008/22/464072 о передаче арестованного имущества на торги, является неверной.

Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя, с учетом определения стоимости имущества судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость экспертизы составила 22 000 руб. и оплачена заявителем путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Судебные расходы заявителя по оплате экспертизы полежат взысканию Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 15.08.2022 № 24008/22/420819 о принятии результатов оценки, от 02.09.2022 № 24008/22/464072 о передаче арестованного имущества на торги.

Установить рыночную стоимость имущества для целей его принудительной реализации - нежилого помещения общей площадью 37,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 4 808 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя, с учетом определения стоимости имущества судом.

В удовлетворений заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нормавэст» отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж