Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А47-10874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10874/2018
г. Оренбург
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, город Гай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Рождественка, Оренбургская область (ОГРНИП 309565801300102, ИНН <***>)

о взыскании 661 987 руб. 96 коп

в отсутствие представителей сторон

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай, Оренбургская область, индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай, Оренбургская область обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 г. № 23/13 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 36 214 руб. 15 коп. и пени за период с 15.09.2013 по 20.07.2018 г. в размере 625 773 руб. 81 коп., всего 661 987 руб. 96 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Гайского района Оренбургской области (Арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды №23/13 от 16.08.2013 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и польование земельный участок с кадастровым номером 56:09:0606001:5, площадью 2000000 кв.м. (200 га) сельскохозяйственных угодий (пашни), согласно прилагаемой экспликации земель (приложение № 1 к договору), местоположение участка: Оренбургская область, Гайский район, п. Новопетропавловка, АО «Украина», согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемому к настоящему договору (приложение № 2) и являющемуся его неотъемлемой частью (далее участок). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для с/х целей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договор действует с 16.08.2013 по 16.08.2062.

Участок передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора и дополнительными соглашениями к договору № 1 от 24.07.2014 г. и № 2 от 17.04.2017 г. стороны согласовали размер и сроки оплаты арендных платежей.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 5.5 настоящего договора (п. 5. 6 договора).

Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в размерах и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.09.2013 г. за №56-56-05/014/2013-182.

Истец, полагая, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 36 214 руб. 15 коп. направил в адрес ответчика претензию № 1247 от 24.07.2018 с указанием на наличие образовавшейся задолженности и обязанности ее уплаты.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).

На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 договора участок передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цель заключения договора в части передачи недвижимого имущества в аренду сторонами достигнута. Ответчик имел возможность извлекать полезные свойства земельного участка на протяжении указанного в договоре периода времени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе с учетом предусмотренной неустойки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за спорный период, доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы либо погашении денежных обязательств иным способом, а также контррасчет задолженности не представил.

Размер основного долга (арендная плата) составил 36 214 руб. 15 коп.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в спорном договоре аренды с учетом дополнительных соглашений и норм действующего законодательства, судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Истцом учтены поступавшие за спорный период платежи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате в размере 36 214 руб. 15 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 с учетом частичной оплаты.

Кроме того, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в размерах и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за просрочку платежа истец начислил ответчику пени в сумме 625 773 руб. 81 коп.. согласно пункту 8.1 договора от суммы неоплаченного платежа за период с 15.09.2013 по 20.07.2018.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О в соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено. Заявления о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 661 987 руб. 96 коп., в том числе 36 214 руб. 15 коп. – основной долг по состоянию на 31.12.2017, 625 773 руб. 81 коп. – пени за период с 15.09.2013 по 20.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из предъявленных к нему требований, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Рождественка, Оренбургская область в пользу муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, город Гай 661 987 руб. 96 коп., в том числе 36 214 руб. 15 коп. – основной долг, 625 773 руб. 81 коп. – пени.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Рождественка, Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 240 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова