Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А13-13755/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13755/2015
г. Вологда
13 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-13755/2015,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2015 по настоящему делу с закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160509, <...>; далее – ЗАО «Вологодская птицефабрика») в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>; далее – ПАО «ВСК») взыскано 85 498,34 руб. задолженности.

Определением суда от 04.08.2016 произведена замена взыскателя по настоящему делу с ОАО «ВСК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «Союзэнерготрейд»).

ПАО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу с ООО «Союзэнерготрейд» на ПАО «ВСК». В обоснование ссылается на пункт 1.7 договора уступки права требования от 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

ПАО «ВСК» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2016 (лист дела 12) ПАО «ВСК» (цедент) передаёт ООО «Союзэнерготрейд» (цессионарию) права требования к должнику (к ЗАО «Вологодская птицефабрика») в размере 14 394 974,03 руб., подтверждённые решениями Арбитражного суда Вологодской области, в том числе решением суда по настоящему делу № А13-13755/2015.

На основании данного договора определением суда от 04.08.2016 произведена замена взыскателя по настоящему делу с ПАО «ВСК» на его правопреемника – ООО «Союзэнерготрейд».

ПАО «ВСК» в обоснование своего заявления о замене взыскателя по делу вновь на него (на ПАО «ВСК») ссылается на то, что согласно пункту 1.7 указанного выше договора цессии от 24.05.2016 этот договор утратил силу.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1.7 рассматриваемого договора цессии от 24.05.2016, если в течение года с момента подписания настоящего договора передаваемое по настоящему договору право требования не будет исполнено должником или передано по договору уступки права требования цессионария с третьими лицами частично, настоящий договор будет считаться утратившим силу, а право требования к должнику переходит обратно к цеденту в неисполненной/непереданной части (лист дела 12, оборот).

ООО «Союзэнерготрейд» письмом от 21.04.2017 уведомило ПАО «ВСК» о том, что названный договор цессии утратил силу с 24.05.2017 в связи с неисполнением должником обязательств по оплате долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

В данном случае, соглашение о расторжении рассматриваемого договора цессии в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершённой под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом частью второй пункта 3 статьи 157 ГК РФ установлено, что если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В данном случае, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление спорного исполнительного листа к исполнению. Так, ПАО «ВСК» ссылается на то, что оно не располагает информацией о проведении каких-либо исполнительских действий по выданному в рамках настоящего дела исполнительному листу. Не представило доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению и ООО «Союзэнерготрейд», указав в письме от 21.04.2017 на то, что должником не исполнены обязательства по данному исполнительному листу. В то же время оно не сообщило суду о том, какие меры предпринимались им для исполнения. Доказательств возврата исполнительного листа первоначальному кредитору также не представлено.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, включая в договор цессии пункт 1.7 об отменительном условии, и при этом, не предпринимая каких-либо мер по взысканию задолженности с должника, стороны (ПАО «ВСК» и ООО «Союзэнерготрейд») не исходили из какого-либо коммерческого интереса, а преследовали иные интересы.

Таким образом действия ПАО «ВСК» и ООО «Союзэнерготрейд» носят недобросовестный характер и поэтому не могут иметь правовой защиты согласно статье 10 ГК РФ. Рассматриваемое же отменительное условие договора цессии является ненаступившим в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учёл следующие обстоятельства.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2014 по делу № А13-2295/2014 в отношении ЗАО «Вологодская птицефабрика» введена процедура наблюдения, а решением суда от 31.01.2015 – конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом случае, уступленное в рамках настоящего дела право требования относилось к текущим платежам, в связи с чем рассматривалось в общеисковом производстве.

В связи с этим при введении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Вологодская птицефабрика» течение срока по исполнению исполнительного листа, выданного в рамках данного дела, в силу закона не приостанавливалось.

Между тем, как указано выше, в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа по настоящему делу к исполнению. Поэтому срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

Ни ПАО «ВСК», ни ООО «Союзэнерготрейд» не обращались в суд с заявлениями о восстановлении данного пропущенного срока.

При этом, определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2021 по делу № А13-2295/2014 назначено судебное заседание для рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Вологодская птицефабрика».

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за её счёт требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определённых Законом «О банкротстве», позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

На основании изложенного, учитывая завершение процедуры конкурсного производства у ЗАО «Вологодская птицефабрика», отсутствие доказательств предъявления к нему с 2015 года каких-либо правопритязаний со стороны взыскателя, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что рассматриваемое заявление ПАО «ВСК» о процессуальном правопреемстве лишено какого-либо смысла.

Так, возможность удовлетворить свои требования у ПАО «ВСК» отсутствует, поскольку ни ПАО «ВСК», ни ООО «Союзэнерготрейд» статуса кредитора в рамках дела о банкротстве должника не получили.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО «ВСК» о процессуальном правопреемстве. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-13755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов