Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А74-9996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9996/2022
г. Абакан
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителя: истца – ФИО1 на основании доверенности 22.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Трал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана с требованием о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел по существу дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:170102:998, площадью 14011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного предприятия, для магазинов, расположенный по адресу: <...>.

На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства (степень готовности 87%) – нежилое здание, общей площадью 1487 кв.м., кадастровый номер 19:01:170102:1410, расположенный по адресу: <...>/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 19-01:170102:1410-19/027/2021-13 от 06.08.2021.

Как указал истец, объект завершен строительством, в результате чего образован новый объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м.

Срок действия выданного ранее предыдущему собственнику объекта разрешения на строительство от 10.04.2013 № RU19301000-2013015 истек до момента приобретения обществом «Трал» объекта незавершенного строительством.


17.11.2022 истец направил в ДГАЗ Администрации г. Абакана заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 23.11.2022 № 7948 ДГАЗ Администрации г. Абакана было принято решение об отказе в выдаче данного разрешения на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 указанной статьи, а также в связи с тем, что общая площадь и наименование объекта не соответствуют площади и наименованию, указанным в разрешении на строительство от 10.04.2013 № RU19301000-2013015.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 20.10.2022 площадь нежилого здания составила 1674 кв.м., кадастровый номер здания 19:01:170102:1410, кадастровый номер земельного участка 19:01:170102:998.

Поскольку собственником не было получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, единственным способом признать право собственности на объект недвижимости является обращение истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.

Построенный истцом объект недвижимости находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка и соответствуют целевому назначению земельного участка.

Как указал истец, спора в отношении указанного объекта недвижимости не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.


Определением суда от 01.02.2023 назначена по делу судебная комплексная экспертиза по пожарной, строительной и санитарной безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м., проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заключением экспертов № 05/2023 от 31.03.2023 установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно - эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ответчик возражений относительно представленного экспертного заключения не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертов. Заключение экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимым и относимым доказательством.

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование общества с ограниченной ответственностью «Трал» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:01:170102:998 по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 72679 от 29.11.2022.

По результатам рассмотрения дела в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы истца на проведение судебной экспертизы относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Трал» на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 2Б/12Б, общей площадью 1674 кв.м.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Трал» на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Электронная подпись действительна.Н.Ю.Ишь Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна