Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А42-3682/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3682/2021

22.06.2021

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Печенгского район Мурманской области (пр. Гвардейский, д. 13, пос. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308510913400010, ИНН <***>, Мурманская область) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности - не участвовал,

установил:

Прокурор Печенгского района Мурманской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель допустила реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Nike» без разрешения правообладателей.

Предприниматель представила отзыв, в котором указала на признание инкриминируемого правонарушения, раскаяние в его совершении. При назначении наказания просила учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, к числу которых относит нахождение на иждивении ребенка, уменьшение объема выручки, тяжелое материальное положение, с связи с чем просит назначить наказание в размере ниже низшего; одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела её отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 205, статьей 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, указал на отсутствие оснований назначения наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 сотрудником ОУУП и ПДН Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району (далее – Отдел) совместно с помощником прокурора Печенгского района проведен осмотр принадлежащего ФИО2 магазина «Step», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра, проведенного с участием двух понятых, в присутствии предпринимателя, установлено, что ИП ФИО2 осуществляет реализацию продукции (кроссовки) маркированной товарными знаками «Adidas» и «Nike» (с наличием на ней ценников), обладающих признаками контрафактности.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра б/н от 05.03.2021 с применением средств фотофиксации.

Протоколом изъятия от 05.03.2021, в присутствии двух понятых, находящаяся на реализации продукция, маркированная товарными знаками, изъята в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Определением от 10.03.2021 Отдел направил материалы проверки на рассмотрение по подведомственности в Прокуратуру Печенгского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения постановлением Прокуратуры б/н от 22.03.2021 в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования Прокуратурой 20.04.2021 в отношении ФИО2 составлено постановление б/н о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, выразившихся в продаже контрафактной спортивной обуви (кроссовок) товарных знаков «Nike» и «Adidas», без договорных отношений с фирмами-правообладателями этих товарных знаков. Названное постановление вместе с другими материалами направлено в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статей 1229, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (статья 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «Аdidas» (по свидетельствам №487580, № 699437А, № 426376, № 730835) является компания «adidas AG» Германия; правообладателем товарного знака «Nike» (по свидетельствам №140352, № 233151, № 64306) - компания «Найк ФИО4.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US).

Согласно материалам административного расследования, соглашений с правообладателями указанных товарных знаков предприниматель не заключала, что, ФИО2 признается. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представила. Реализуемые предпринимателем товары имеют обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Аdidas» и «Nike» и являются контрафактными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известных фирм с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.

Вину, суд усматривает, в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков, но не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей товарных знаков на их использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещены товарные знаки, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает применение административного штрафа на должностных лиц не ниже 50 000 руб.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, количество находящейся на реализации контрафактной продукции, степень вины нарушителя, наличие ребенка, тяжелое материальное положение, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 05.03.2021 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, а именно:

- кроссовки «Аdidas» черного цвета размер US 4.5, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» серо-розового цвета размер US 5, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» сине-красного цвета размер US 6, 1 пара;

- кроссовки «Nike» серо-белого цвета размер US 5,5, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» темно серого цвета размер US 6,5, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» темно серого цвета размер US 7, 1 пара;

- кроссовки «Nike» черного цвета размер US 8,5, 1 пара;

- кроссовки «Nike» серо-белого цвета размер US 8, 1 пара;

- кроссовки «Nike» черного цвета размер US 8,5, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» красного цвета размер US 10, 1 пара;

- кроссовки «Аdidas» серого цвета размер US 8,5, 1 пара., переданные в камеру хранения ОМВД по Печенгскому району, подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации на переработку или уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения изъятых протоколом от 05.03.2021, подлежащих дальнейшему уничтожению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области л/с <***>);

ИНН получателя 5191120087; КПП получателя 519001001;

Банк получателя - Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск;

казначейский счет: 03100643000000014900;

единый казначейский счет: 40102810745370000041;

БИК ТОФК 014705901; код ОКТМО 47701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.