Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-75850/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-75850/16-143-645

«13» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НАЗ» (ОГРН 1141690013145,420029, РТ, <...>. оф. 3)

к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

третье лицо: ОАО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о взыскании 502.270 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.08.2017

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ООО «НАЗ» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 277 100 руб. 00 коп. и 47 817 руб. 48 коп. утраты товарной стоимости.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года между ОАО «ВЭБ-лизинг», как лизинговой компанией, и ООО «НАЗ», как лизингополучателем, был заключен договор лизинга № 15-00209-ДЛ, согласно условиям которого лизингополучателю было передано транспортное средство Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак <***> год изготовления 2014, ПТС40НУ163966.

Согласно полису № 1815-82 МТ 0052 VL от 28 января 2015 года страхования средств транспорта (КАСКО) транспортное средство Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак <***> было застраховано ОАО «СОГАЗ» по рискам - ущерб, полная гибель, хищение, период страхования с 29.01.2015 г. по 28.01.2018 г.

24 июня 2015 года транспортное средство Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак <***> стало участником ДТП, в результате которого ему были причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами ГИБДД: справкой о ДТП от 24 июня 2015 г., протоколом от 24 июня 2015 г. и постановлением № 18810316152007071143 от 01 июля 2015 г.

ООО «НАЗ» обратилось в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 24 июня 2015 года ДТП, однако ОАО «СОГАЗ» от исполнения своих обязательств по договору страхования № 1815-82 МТ 0052 VL от 28.01.2015 г. уклонилось.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак <***> ООО «НАЗ» было вынуждено обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Согласно Отчету № 339-15 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта составляет 454 453,36 руб., а согласно Отчету № 339-15/2 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, размер УТС составляет 47 817,48 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

За проведение судебной экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением №89793 от 21.07.2016г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «27» октября 2016г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фаворит», эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Какие повреждения могли быть получены транспортным средством Mutsubishi Jutlander VIN <***> в результате ДТП от 24.06.2015г?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Mutsubishi Jutlander VIN <***>, с учётом износа и без?».

Как следует из заключения эксперта №16/316-А40-75850/2016-ОЭ от 17.11.2016г., подготовленного экспертом ФИО3, в результате ДТП от 24.06.2015 г. транспортным средством Mitsubishi Outlander VIN <***> могли получить повреждения следующие детали: дверь передняя правая, стойка средняя правая, обивка крыши, накладка порога правого, дверь задняя правая, порог правый, Air Bag боковая шторка, спинка переднего правого сидения, ремень безопасности передний правый, Air Bag сидения переднего правого.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN <***> на дату ДТП округленно составила 277 100 руб. - без учета износа деталей подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС и 270 000 рублей - с учетом износа деталей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN <***> на дату ДТП, подлежащая выплате истцу, составляет 277 100 руб.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства произведения истцу выплаты суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости ТС.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 929, 931 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «НАЗ» 277 100 (двести семьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп. страхового возмещения, 47 817 (сорок семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 48 коп. утраты товарной стоимости и 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «НАЗ» из Федерального бюджета РФ 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по чеку ордеру от 17.02.2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис