Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-30860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-30860/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным отказа от контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик, ГУФСИН России по Красноярскому краю), согласно которому истец просит признать недействительной сделку по расторжению государственному контракту с ООО «Трансстрой» на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту капитального строительства (реконструкции) от 28.06.2022 № 2222320100992003191000177/99 по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в одностороннем порядке решением от 13.10.2023 года исх-24/ТО/20-31857.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 18.07.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024.

В судебное заседание 08.08.2024 явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных представители истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.08.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 19.08.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2022 между ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственный заказчик) и ООО «ТРАНССТРОЙ» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 2222320100992003191000177/99 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной, рабочей документации, сметной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту капитального строительства «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в рамках государственного оборонного заказа (контракт).

15 марта 2023 года между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ТРАНССТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту.

В соответствии с п. 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

Результат выполненных работ по настоящему контракту должен быть предоставлен, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами в срок, установленный пунктом 1.5 контракта, генподрядчиком государственному заказчику на материальных носителях, а именно:

– технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе;

– проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде по 4 (четыре) экземпляра оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме – в формате PDF (альбомы чертежей), WORD (текстовая часть), сметная часть в электронном формате, получившая положительные заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах.

Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Пунктом 1.5. контракта установлен срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 цена контракта составляет – 2 532 971 руб.

В соответствии с п. 14 Задания на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту) поставщику надлежало выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации:

– инженерно-геодезические изыскания;

– инженерно-геологические изыскания;

– инженерно-гидрометеорологические изыскания;

– инженерно-экологические изыскания;

– геофизическое исследование и сейсмическое микрорайонирование;

– археологические (историко-культурная экспертиза).

Инженерные изыскания поставщику надлежало выполнить в соответствии с требованиями СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 11-02-96), СП 116.133330.2012 (СНиП 22-02-2003) Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», СП 14.13330.2014 (СНиП II-7-81) «Строительство в сейсмических районах» и с учетом микрорайонирования и другими действующими СП и НТД.

Изыскания поставщику надлежало выполнить в объеме, обеспечивающем получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Техническое обследование зданий и сооружений, а также находящихся в зоне влияния проектируемых зданий, в объеме, необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы (при необходимости).

При необходимости поставщику надлежало выполнить иные специальные виды инженерных изысканий.

27 января 2023 года между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Трансстрой» подписан акт выполненных работ № 01. При этом, в соответствии с п. 3 акта выполненных работ № 01 от 27.01.2023 указанный акт не является подтверждением исполнения обязательств ООО «Трансстрой» по контракту и составлен для предоставления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и для проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

01 марта 2023 года в соответствии с п. 3.5. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту ООО «ТРАНССТРОЙ» направило в ФАУ «Главгосэкспертиза России» документы для проведения экспертизы проектно-сметной документации.

В письме от 04.05.2023 № исх-24/ТО/20-14373 ответчик требовал истца принять исчерпывающие меры по завершению работ по контракту и представить в ГУФСИН получившую положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметную документацию по объекту не позднее 22.05.2023.

22 мая 2023 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» в личном кабинете АИС «Экспертиза» выданы сводные замечания № 2022/12/09-015, к устранению ООО «ТРАНССТРОЙ» было предусмотрено 245 замечаний по проектированию объекта со сроком устранения до 06.06.2023.

Письмом от 24.05.2023 № исх-24/ТО/20-16463 ответчик указал истцу на необходимость принять исчерпывающие меры по завершению исполнения обязательств, предусмотренных Контрактами. В срок до 26.05.2023 представить в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю информацию о сроках получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации по заключенным контрактам (№ 2222320100992003191000177/99, № 2222320100982003191000177/98).

Ответчик обратился к ФАУ «Главгоэкспертиза» письмом от 07.06.2023 № исх-24/ТО/20-17986, в котором просил продлить срок проведения государственной экспертизы на 10 рабочих дней, в связи со значительным увеличением объемов работ по проекту.

В письме от 14.06.2023 № исх-24/ТО/20-18574 ответчик сообщил истцу о необходимости в срок до 15.06.2023 представить в адрес ответчика полный перечень замечаний, который требует устранения со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 16.06.2023 №исх-24/ТО/20-18902 ответчик в адрес истца посредством электронной почты направил следующую документацию: выписку из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие па окружающую среду; лицензия па пользование недрами; справку о принятой категории значимости с учетом степени угрозы совершения террористических актов на объектах ФКУ ЛИУ-32; сведения о включении конечных пунктов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Принятый в сводном сметном расчете размер резерва средств на непредвиденные работы и затраты согласовывался заказчиком в размере 2 %.

В целях обеспечения исполнения задания государственного оборонного заказа ответчик требовал истца незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению экспертных замечаний и выполнению загрузки откорректированной документации по Объекту в личном кабинете АИС «Экспертиза» № 2022/12/09-015 в целях получения положительного заключения государственной экспертизы (от 29.06.2023 исх-24/то/20-20442).

Ответчик в письме от 07.07.2023 № исмх-24/ТО/20-21460 указал истцу на необходимость в кратчайшие сроки сообщить о реализации права по привлечению субподрядных организаций к выполнению работ по контрактам и при наличии представить сведения о заключенных договорах.

08.07.2022 ответчик направил в адрес истца исходно-разрешительную документацию по объекту «Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» (письмо от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19290).

По результатам государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» дано отрицательное заключение от 17.07.2023 « 24-1-2-3-041242-2023.

Письмом от 26.07.2023 исх-24/ТО/20-23519 ответчик уведомил истца, что поскольку в результате бездействия ООО «Трансстрой» в части устранения недостатков по проектированию Объекта, 17.07.2023 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по Объекту, то затраты федерального бюджета, понесенные на оплату услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России», будут взысканы с ООО «Трансстрой» в судебном порядке.

В ответ на вышеназванное письмо истец указал, что ответчик не направил в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявление на продление срока проведения экспертизы, а соответственно срок продлен не был; ответчиком не предоставлены технические условия, не принято решений для устранений замечаний, а именно проведения археологического обследования + разработки раздела по ОКН (ввиду того что рядом с объектом проектирования выявлен ОКН), повлечет за собой выдачу отрицательного заключения. В связи с возникшей ситуацией, истец предложил ответчику незамедлительно устранить замечаний по экспертизе. Истец сообщил требование задания на проектирование в части размещения женщин с комнатным размещением на 2 человека, которые невозможно устранить, т.к. изменения, требующие изменение площади всего здания, затронут рядом проектируемые здания.

В письме от 08.08.2023 № исх-24/ТО-25014 ответчик с целью завершения работ, предусмотренных контрактом, предложил истцу организовать повторное прохождение государственной экспертизы проектной документации объекта, в соответствии с п. 3.15. контракта.

Ответчик в письме от 09.08.2023 исх-24/ТО/20-25124 сообщил истцу о необходимости направить в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю перечень учредительных документов необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 28.06.2022 № 2222320100992003191000177/99.

Письмом от 11.08.2023 исх. № 161 истец просил ответчика представить учредительные документы организации-застройщика для заключения договора с Учреждением ФАУ «Главгосэкспертиза России»: Устав, приказ на руководителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Письмом от 17.08.2023 № исх-24/ТО/20-25826 ответчик в целях безусловного исполнения государственного оборонного заказа по строительству объекта требовал принять исчерпывающие меры по завершению работ по Контракту, не позднее 30.08.2023 выполнить загрузку скорректированной по имеющимся экспертным замечаниям проектно-сметной документации по Объекту в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения повторной государственной экспертизы.

06.09.2023 ООО «Трансстрой» разместило в ЕИС документы о приемке и уведомление о приостановлении исполнения контракта от 06.09.2023 исх. № 183.

Письмом от 13.09.2023 № исх-24/ТО/20-28443 ответчик требовал истца незамедлительно принять исчерпывающие меры по проведению повторной государственной экспертизы проекта строительства объекта и завершению работ по контракту.

В связи с неисполнением Генподрядчиком своих обязательств Государственный заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 11.1 Контракта, пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 13.10.2023 № исх.-24/ТО-31857.

Исполнителем не принят односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку, по мнению истца, со стороны исполнителя не имеется нарушений существенных условий контракта, что выражено в отзыве на решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 18.10.2023 исх. № 206.

Письмом от 18.10.2023 исх. № 207 истец предлагал ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что причинами нарушения сроков исполнения своих обязательств ООО «ТРАНССТРОЙ» по контракту является ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, ненадлежащее формирование ГУФСИН России по краю аукционной документации для заключения контракта и в целом поведение ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- истцом срок выполнения работ нарушен, обязательства по контракту не исполнены по дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- В соответствии с пунктом 4.5. контракта ответчик направил в адрес ООО «Трансстрой» все необходимые для составления технической документации по объекту исходные данные письмом от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19290;

- В нарушение пункта 3.16. контракта истец не представил ответчику информацию о привлекаемых к выполнению работ субподрядных организациях со сведениями о предмете договора субподряда и реквизитах организаций. Данное требование было направлено в адрес ООО «Трансстрой» 07.07.2023 письмом № исх-24/ТО/20-21460;

- Согласно пункту 12.1. контракта в случае привлечения ООО «Трансстрой» к выполнению работ субподрядных организаций ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту несет в полном объеме головной исполнитель;

- Переданная 11.01.2023 ООО «Трансстрой» в адрес ГУФСИН проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий в электронном формате по акту приема-передачи выполненных работ № 01 в целях проведения государственной экспертизы проекта не является подтверждением исполнения ООО «Трансстрой» обязательств по Контракту (пункты 2 и 3 акта приема-передачи выполненных работ № 01);

- ООО «Трансстрой» выполнило загрузку проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на предварительную проверку комплектности только 12.12.2022. Данная проверка была прекращена 04.07.2023 по причине бездействия ООО «Трансстрой» в части устранения экспертных замечаний по комплектности. Загрузка раздела проектной документации по обеспечению сохранности объектов археологического наследия ООО «Трансстрой» не была выполнена.

- В нарушение предусмотренных пунктом 1.5 Контракта существенных условий ООО «Трансстрой» допущена просрочка исполнения принятых обязательств, результат выполненных работ по Контракту имеющий положительное заключение государственной экспертизы в ГУФСИН не был представлен.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и при неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец по делу (генподрядчик) ссылается на то, что расторжение контракта по инициативе государственного заказчика вызвано, в том числе, виновными действиями заказчика. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта от заказчика в полном объеме не поступили исходные данные по объектам. Предусмотренная контрактом документация направлена ООО «ТРАНССТРОЙ» в личный кабинет ФАУ «Главгосэкспертиза России» 21.12.2022 на предварительную проверку ее комплектности. По результатам проверки указано о необходимости предоставления дополнительных документов. При этом, в градостроительном плане, предоставленном ГУФСИН России по Красноярскому краю, исходные данные в графе «наличие ОКН» было изначально указано «отсутствует». Кроме того, в аукционной документации, размещенной в ЕИС, любые документы, касающиеся либо содержащие информацию об ОКН, отсутствовали. Таким образом, ненадлежащее формирование ГУФСИН России по краю аукционной документации для заключения контракта стало одной из основных причин нарушения срока его исполнения.

Согласно части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Недопустимость ограничения свободы договора, как основного начала гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется также на случаи расторжения или изменения договора.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

По мнению суда, истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности, принимая участие в закупке, был ознакомлен с ее положениями и требованиями, следовательно, согласился с ними.

Последующие запросы истцом у ответчика документов не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении обязательств со стороны заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес ООО «Трансстрой» все необходимые для составления технической документации по объекту исходные данные письмом от 08.07.2022 № исх-24/ТО/20-19290.

Письмом от 06.09.2023 исх. № 183 исполнитель заявил о приостановлении работ по контракту. То есть о приостановлении работ подрядчик заявил менее чем за месяц до истечения срока выполнения работ по контракту (01.10.2023).

Ссылаясь на то, что причинами нарушения сроков исполнения своих обязательств ООО «ТРАНССТРОЙ» по контракту является ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, ненадлежащее формирование ГУФСИН России по краю аукционной документации для заключения контракта и в целом поведение ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, оснований для признания решения заказчика незаконным не имеется.

Оценивая доводы истца с точки зрения возможной вины заказчика в просрочке генподрядчика, соответственно, анализируя имеющуюся в деле переписку сторон, суд не установил наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ генподрядчиком.

Доказательства того, что бездействие/действия ответчика, которые, как утверждает истец, препятствовали выполнению работ, привели к невозможности исполнения контракта, в материалы дела не представлены. Письмо о приостановлении работ направлено истцом ответчику менее, чем за месяц до истечения установленного контрактом срока для выполнения работ.

Переданная 11.01.2023 ООО «Трансстрой» в адрес ГУФСИН проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий в электронном формате по акту приема-передачи выполненных работ № 01 в целях проведения государственной экспертизы проекта не является подтверждением исполнения ООО «Трансстрой» обязательств по Контракту (пункты 2 и 3 акта приема-передачи выполненных работ № 01).

Ответчик указывает, что ООО «Трансстрой» выполнило загрузку проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на предварительную проверку комплектности только 12.12.2022. Данная проверка была прекращена 04.07.2023 по причине бездействия ООО «Трансстрой» в части устранения экспертных замечаний по комплектности. Загрузка раздела проектной документации по обеспечению сохранности объектов археологического наследия ООО «Трансстрой» не была выполнена.

Пунктом 14 приложения № 1 Контракта определен перечень необходимых для подготовки проектной документации инженерных изысканий, в том числе археологических (историко-культурная экспертиза), объем которых должен обеспечивать получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту. Согласно пункту 38 приложения № 1 Контракта проектная документация по объекту должна быть выполнена в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В нарушение предусмотренных контрактом существенных условий ООО «Трансстрой» результат выполненных работ по контракту, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, в ГУФСИН не был представлен цель работ для ответчика не достигнута.

Ссылка истца на ненадлежащее исполнение обязательств своим субподрядчиком отклонена судом, поскольку согласно пункту 12.1. контракта в случае привлечения ООО «Трансстрой» к выполнению работ субподрядных организаций ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту несет в полном объеме головной исполнитель.

Кроме того, как указывает ответчик, а нарушение пункта 3.16. контракта истец не представил ответчику информацию о привлекаемых к выполнению работ субподрядных организациях со сведениями о предмете договора субподряда и реквизитах организаций. Данное требование было направлено в адрес ООО «Трансстрой» 07.07.2023 письмом № исх-24/ТО/20-21460.

Анализ представленных в материалы дела документов о взаимоотношении сторон при исполнении контракта показал, что ответчиком неоднократно оказано содействие в исполнении истцом своих обязательств в надлежащем виде и в установленные сроки.

Суд также отмечает, что в рамках дела №А33-10668/2024 рассматривались исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании 1 247 028 руб. 41 коп. долга по контракту от 28.04.2023 № 2222320100992003191000177/99. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 по делу №А33-10668/2024 суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки в проектной документации не устранены, повторно документация на проведение экспертизы не направлялась, положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: Строительство общежития на 200 мест ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН по Красноярскому краю до настоящего времени не получено. 08.11.2023 государственный контракт №2222320100992003191000177/99 с ООО «ТРАНССТРОЙ» ИНН <***> расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, принятое ответчиком решение от 13.10.2023 года исх-24/ТО/20-31857 об одностороннем отказе от исполнения контракта признается судом правомерным.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора - в удовлетворении иска судом отказано - судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком, возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева