Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-23312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 декабря 2021 года

Дело №

А56-23312/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» ФИО1 (доверенность от 10.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-23312/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинвест», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Росинвест», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО), и Комитету финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 83 564 руб. 33 коп. убытков, 12 366 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Причал», Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, временный управляющий ООО «Росинвест» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Северная Венеция», общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Андреевский», общество с ограниченной ответственностью «Садко Девелопмент».

Решением суда от 04.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.07.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Росинвест» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с отнесением солидарно судебных расходов на ответчиков.

Податель жалобы ссылается на то, что в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Росинвест» было вынуждено нести бремя расходов по уплате земельного налога на долю земельного участка, собственником которого в силу закона является Санкт-Петербург.

Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком является Санкт-Петербург, поскольку он своим бездействием по регистрации права собственности на земельный участок создал ситуацию, в которой лицо, не являющееся собственником указанного земельного участка, вынуждено нести расходы по его содержанию.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.01.2019 в отношении земельного участка общей площадью 5380 +/- 26 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002096:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, 09.06.2006 зарегистрировано право ООО «Росинвест» на долю (1580/5380) в праве общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2019 на нежилое помещение 8-Н общей площадью 254,4 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002096:255, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано 24.11.2011 право собственности Санкт-Петербурга и 24.02.2012 право оперативного управления КИО.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2019 на нежилое помещение 58-Н общей площадью 598,9 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002096:251, расположенное в том же здании на указанном земельном участке зарегистрировано 24.11.2011 право собственности Санкт-Петербурга и 24.02.2012 право оперативного управления КИО.

Упомянутые помещения в здании поступили в собственность Санкт-Петербурга на основании договора мены нежилыми помещениями от 20.10.2011, заключенного между СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и ЗАО «Торговый центр «Андреевский», которое приобрело эти помещения на основании договора купли-продажи от 09.09.2011, заключенного с ООО «Садко Девелопмент», которое в свою очередь приобрело право собственности на помещения на основании договора долевого участия в строительстве нежилого здания от 01.07.2008 № 1, заключенного с ООО «Гавань», являвшимся соинвестором в реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору от 11.04.2005 № 01/05, заключенному с ООО «Росинвест».

ООО «Росинвест» направило КИО письмо от 01.08.2018 с требованием уплатить 83 564 руб. 33 коп., составляющих часть денежных средств, уплаченные обществом в виде земельного налога (1 337 946 руб.), рассчитанных пропорционально доле Санкт-Петербурга (6,25%) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002096:7 как собственника помещений в здании, расположенном на этом участке, за период с 2015 по 2017 годы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ КИО от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО «Росинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств ни в виде неосновательного обогащения, ни в виде убытков и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды с учётом доводов истца, правильно применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие правоотношения, вытекающие из обязательств вследствии неосновательного обогащения, посчитали, что в данном случае город Санкт-Петербург не сберёг денежные средства на счёт истца, так как Санкт-Петербург не является плательщиком земельного налога.

Суды обеих инстанций правильно с учётом разъяснений, приведённых в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применили статьи 15, 16, 1064, 1082 ГК РФ, правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, и распределили бремя доказывания.

Суды обоснованно посчитали, что не имеется оснований для взыскания с города Санкт-Петербурга в лице уполномоченных органов в пользу истца денежных средств, так как ответчики в данном случае не являются причинителями вреда.

Суды правильно применили положения пункта 2 статьи 567 ГК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ, установили, что у Санкт-Петербурга возникло в силу закона право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на помещения в здании, расположенном на земельном участке. Суды правомерно сослались на то, что ни законом, ни договором в данном случае не установлена обязанность собственника помещений в здании совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием.

Суды сделали обоснованные выводы о том, что наличие признаков противоправности в действиях (бездействие) ответчиков не имеется, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков, так как отсутствуют необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков элементы: противоправность действий (бездействия) ответчика и причинная связь между заявленными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае факт уплаты обществом налога в большем размере, чем установлено налоговым законодательством, не может быть положен в основание для удовлетворения иска, а может служить основанием для возврата обществу излишне уплаченного налога в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обществу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения жалобы. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказано, государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-23312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий