Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А11-5432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5432/2024
г. Владимир
24 декабря 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024, полный текст решения изготовлен 24.12.2024.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмост», 196006, г. СанктПетербург, ул. Заставская, д. 3 литера А, помещ 1-н офис 151 (внутренний 507), ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 91 800 руб. 10 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.09.2024, в заседании суда 30.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13.11.2024 до 11 час. 40 мин., до 18.11.2024 до 09 час. 55 мин., до 25.11.2024 до 09 час. 05 мин., до 27.11.2024 до 10 час. 20 мин.,

установил следующее:            

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмост» (далее по тексту – ответчик, ОбществорООО «Ленмост», Общество) о взыскании 91 800 руб. 10 коп.:

-  задолженности по договору аренды от 15.05.2023 в сумме 40 437 руб.  49 коп.;

- неустойки в сумме 51 362 руб. 61 коп.

Ответчик иск не признал, в отзыве и представитель в заседаниях суда указал, что ходатайствует о снижении неустойки до разумных пределов и соразмерно допущенному ответчиком нарушению.

Также ответчик указал, что истец заявил исковые требования на сумму 91 800 руб. 10 коп., которые включают в себя:

– задолженность по акту от 30 сентября 2023 года № 367 в сумме 30 377 руб. 01 коп.;

– неустойка, начисленная на задолженность  по акту от 30 сентября 2023 года  № 367 (на сумму 30 377 руб. 01 коп.), в сумме 38 578 руб. 79 коп.

– задолженность по арендной плате с 01.10.2023 по 25.10.2023 в сумме 10 060 руб. 48 коп.

– неустойка, согласно пункту 5.2 договора аренды от 15 мая 2023 года, начисленная  на задолженность по арендной плате с 01.10.2023 по 25.10.2023, в сумме 12 783 руб. 82 коп., тогда как акт № 367 включает в себя следующие суммы:

- арендная плата (постоянная часть) за сентябрь 2023 года -  12 475 руб.;

- арендная плата (переменная часть) (затраты на электроэнергию) за сентябрь 2023 года -  1 559 руб. 76 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты арендной платы за июль 2023 год - 10 104 руб.75 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты арендной платы за август 2023 года -  6 237 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по акту № 367 составляет 30 377 руб. 01 коп., истец неправомерно начисляет неустойку  на всю сумму задолженности (на 30 377 руб. 01 коп.), в том числе на сумму неустойки неустойке.

Кроме того ответчик указал, что, в пункте 5.2 договора аренды указано, что в случае невнесения арендной платы по вине арендатора в размере и в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Таким образом, неустойка подлежат начислению исключительно на сумму месячной арендной платы, которая указана в акте № 367 от 30.09.2023 - 12 475 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательств:

1) дополнительного соглашения от 30.09.2023 к договору аренды от 15.05.2023;

2) акта от 30.09.2023 № 367.

В случае установления факта фальсификации этих доказательств ответчик просил исключить их из числа доказательств, а в случае необходимости, назначить почерковедческую экспертизу.

Определением от 18 сентября 2024 года Арбитражный суд Владимирской области указал истцу на необходимость представить пояснения на доводы ответчика, в том числе на заявление о фальсификации, представить подлинные дополнительное соглашение от 30.09.2023 и акт от 30.09.2023 № 367.

Ответчик представил письменное ходатайство от 22.11.2024, в котором отказался от  заявления о фальсификации доказательств.

Отказ принят судом, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ленмост» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передаст арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение № 9, площадью 20,7 кв.м, а также честь нежилых помещений общего пользования площадью 8.5 кв.м, общая площадь передаваемых помещений – 29,2 кв.м, под организацию офиса, расположенного в здании, находящимся по адресу: Россия, Владимирская область; <...>, а арендатор принимает помещение и обязуется оплачивать арендную плату, выполнять другие условия договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи помещения, в котором указывается его техническое состояние на момент передачи. Акт приема-передачи помещения является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1договора за пользование, указанным в пункте 1.1 договора, арендуемым помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 12 475 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, НДС не облагается. Оплачивается арендная плата не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата не включает плату за каналы электронной связи, плату за телефон, плату за пользование местами для парковки, вывоз ТБО, уборку арендуемой площади.

         Переменная часть арендной платы состоит из компенсации коммунальных затрат (в том числе отопление), электроэнергия (по показаниям счетчика). В течение 5 рабочих дней со дня получения счета арендатор оплачивает в пользу арендодателя переменную часть арендной платы путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не противоречащим действующему законодательству способом (пункт 2.7 договора).

Срок аренды устанавливается до 30.09.2023 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не внесения арендной платы по вине арендатора в размере и сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает арендатора от уплаты арендодателю основного долга.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Владимирской области.

15.05.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому помещение принято ответчиком без замечаний.  

30.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились внести изменения:

-  в пункт 3.1 договора аренды от 15.05.2023 и изложить его в следующей редакции: «3.1 срок аренды устанавливается до 25.10. 2023 года».

- исключить пункт 3.4 в договоре аренды от 15.05.2023.

- внести изменения в пункт 2.1 договора аренды от 15.05.2023 и изложить его в следующей редакции: «за пользование, указанным в п.1.1 договора, арендуемым помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 12 475 руб. Постоянная часть арендной платы с 01.10.2023 но 25.10.2023 составляет 10 060 руб. 48 коп.».

В соглашение стороны также согласовали, что подписывая соглашение, арендатор обязуется оплатить задолженность по акту от 30.04.2023 № 367 в размере 30 377 руб. 01 коп., постоянную часть арендной платы с 01.10.2023 по 25.10.2023 в размере 10 060 руб. 48 коп. в  срок до 05.10.2023 года.

В материалы дела представлен акт от 30.09.2023 № 367, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей,  в котором  указано:

- постоянная часть по договору аренды от 15.05.2023 за сентябрь 2023 года - 12 475 руб.;

- переменная часть арендной платы по договору аренды (возмещение затрат по электроэнергии) за сентябрь 2023 года - 1559 руб. 76 коп.;

- неустойка в размере 1% за каждый дань просрочки, согласно пункту 5.2 договора за июль 2023 года (срок оплаты 05.07.2023) - 10 104  руб. 75 коп.;

- неустойка в размере 1% за каждый дань просрочки, согласно пункту 5.2 договора за август 2023 года (срок оплаты 05.08.2023) - 6237  руб. 50 коп.

Итого 30 377 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2023 в сумме 24 095 руб. 40 коп. (постоянная часть арендной платы за сентябрь 2023 года – 12 475 руб., переменная часть арендной платы  за сентябрь 2023 года – 1559 руб. 76 коп., арендная плата за период с 01.10.2023 по 25.10.2023 – 10 060 руб. 48 коп. (то есть размер задолженности составил).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 24 095 руб. 40 коп.  в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, тогда когда ее наличие подтверждается (договором аренды от 15.05.2023, дополнительным соглашением к договору от 30.09.2023, актом от 30.09.2023 № 367).

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в сумме 24 095 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 704 руб. 86 коп.:

- неустойка за июль 2023 года - 10 104 руб. 75 коп. (отражена в акте от 30.08.2023 № 367 и обязанность по ее уплате согласована сторонами в дополнительном соглашении от 30.09.2023),

- неустойка за август 2023 года – 6237 руб. 50 коп. (отражена в акте от 30.08.2023 № 367 и обязанность по ее уплате согласована сторонами в дополнительном соглашении от 30.09.2023),

- неустойка в сумме 38 578 руб. 79 коп. с 05.10.2023 по 09.02.2024 на сумму 30 777 руб. 01 коп. (указанную в дополнительном соглашении от 30.09.2023  и в акте № 367),

- неустойка в сумме 12 783 руб. 82 коп с 01.10.2023 по 25.10.2025, начисленную на сумму долга  10 060 руб. 48 коп.

Однако истец необоснованно начисляет неустойку на сумму неустойки, отраженную в акте от 30.09.2023 и дополнительном соглашении от 30.09.2023 (на сумму 10 104 руб. 75 коп. + 6237 руб. 01 коп.= 16 341 руб. 76 коп.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы по вине арендатора в размере и сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает арендатора от уплаты арендодателю основного долга.

В данном случае начисление неустойки не на сумму арендной платы, а на сумму неустойки за ее несвоевременную оплату, недопустимо, ни законом, ни договором не предусмотрено.

Однако поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. Неустойка правомерно начислена истцом в сумме  47 090 руб. 56 коп.:

- 16 342 руб. 25 коп. (неустойка в сумме 10 104 руб. 75 коп. и  6237 руб. 50 коп.), отраженная в акте от 30.09.2023 № 367 и в дополнительном соглашении от 30.09.2023, за несвоевременное внесение постоянной и переменной части арендной платы в июле 2023 года и в августе 2023 года;

- 17 964 руб. 49 коп. (начисленная на задолженность в сумме 14 034 руб. 76 коп. (за сентябрь 2023 года),  за период с 05.10.2023 по 09.02.2024,

- 12 783 руб. 82 коп. (начисленная на сумму задолженности 10 060 руб. 48 коп.), за период с 01.10.2023 по 25.10.2023. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 24 095 руб. 40 коп. и неустойки в размере 47 090 руб. 50 коп.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 29  751 руб. 54 коп.  По мнению суда, такой размер ответственности - исходя из размера задолженности, периода неуплаты долга, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств того, что определенная таким способом величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             2690 руб. уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика (с учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании пеней в части отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части в связи с неправомерным ее начислением на сумму неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмост», 196006, <...> литера А, помещ 1-н офис 151 (внутренний 507), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,  задолженность в сумме 24 095 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 29 751 рубль 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2690 рублей.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 З.В. Попова