Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А83-23079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-23079/2021
г. Симферополь
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Федеральному казначейству (ИНН: <***>)

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>)

о признании незаконным решений и взыскании убытков


с участием представителей:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО1, на основании доверенности от 20.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - ФИО1, на основании доверенности от 20.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю – ФИО2, на основании доверенности от 21.11.2022 №82907/22/391/Д/ИР, личность установлена служебным удостоверением;


УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества), согласно которого просит:

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь об отказе в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 79123/19/82001-ИП.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь об отказе в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 71525/20/82013-ИП.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь об отказе в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 348/21/82005-ИП.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь убытки в размере 2 807,00 руб., в связи с незаконным отказом в принятии пакетов документов на реализацию по исполнительному производству № 79123/19/82001-ИП., № 71525/20/82013-ИП, № 348/21/82005-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент принятия Росимуществом решения о возврате документов с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № 271/21, № 274/21 и № 287/21 в отношении должников ФИО7, ФИО3, и ФИО4 были нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства, поскольку после возврата срок действия отчета об оценки арестованного имущества истек, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынужден был повторно оценивать имущество и нести дополнительные расходы.

Представитель Росимущества в отзыве относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на законность принятых решений.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Федеральное казначейство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

04.04.2023 от Федерального казначейства поступило ходатайство об изменении статуса с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не является ни главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Росимуществу, ни финансовым органом Российской Федерации.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и Росимущества поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель Федерального казначейства в судебное заседание 13.04.2023 не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее - Управление) находилось исполнительное производство № 79123/19/82001-ИП, возбужденное 30.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032822648 от 28.08.2019, выданного Симферопольским районным судом о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5

В ходе исполнительного производства № 79123/19/82001-ИП оценка арестованного имущества была произведена ООО КФ «Эскорт», о чем был составлен отчет от 03.03.2021 № 203/10.

Согласно платежному поручению № 300907 от 02.04.2021 была оплачена стоимость оценки по акту № 203 в сумме 701,75 руб.

10.08.2021 года (вторник) судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

16.08.2021 (понедельник) на 4 рабочий день УФССП по РК вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, указанное постановление Росимущество получило нарочно 18.08.2021 (среда) на 6 рабочий день.

Кроме этого, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления находилось исполнительное производство № 71525/20/82013-ИП, возбужденное 15.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 010712301 от 12.10.2020, выданного Советским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6

В ходе исполнительного производства № 71525/20/82013-ИП оценка арестованного имущества была произведена ООО КФ «Эскорт», о чем был составлен отчет №220/10 от 10.03.2021.

Согласно платежному поручению № 464252 от 20.04.2021 перечислена стоимость оценки по акту № 220 в размере 701,75 руб.

09.08.2021 (понедельник) судебным приставом исполнителем по Кировскому и Советскому районам вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

16.08.2021 (понедельник) на 5 рабочий день УФССП по РК вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, указанное постановление Росимущество получило нарочно 18.08.2021 года (среда) на 7 рабочий день.

Также на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному районном г. Симферополя находилось исполнительное производство № 348/21/82005-ИП, возбужденное 14.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 031703525 от 19.11.2019, выданного Центральным районным судом г. Симферополя о взыскании с ФИО4 в пользу РНКБ Банк (ПАО).

В ходе исполнительного производства № 348/21/82005-ИП оценка арестованного имущества была произведена ООО КФ «Эскорт», о чем был составлен отчет № 218/10 от 10.03.2021.

Согласно платежному поручению № 300913 от 02.04.2021 стоимость оценки по акту № 218 в сумме 1403,50 руб. была оплачена.

01.06.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

23.08.2021 (понедельник) судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному отделу принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию имущества, поскольку судебным приставом был не правильно указан срок составления отчета об оценке.

24.08.2021 (вторник) на 1 рабочий день УФССП по РК вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, указанное постановление Росимущество получило нарочно 26.08.2021 года (четверг) на 3 рабочий день.

Однако, 07.10.2021 вышеуказанные документы были возвращены Управлению на основании письма Росимущества от 28.09.2021 № 91-ИР-01/3850 по причине нарушения п. 2.1 Соглашения от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентство по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (Далее - Соглашение), так как Управлением постановления о передаче арестованного имущества были переданы позднее следующего дня после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Таким образом Росимущество полагает, что не смогло исполнить абз. 3 п. 2.1 а именно принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации в течении семи рабочих дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию.

УФССП, считая данные решения Росимущества незаконными, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соглашением от 30.04.2015 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взаимодействия), пунктом 1.2 установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Обязанность специализированной организации по принятию от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию так же установлена частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 Соглашения реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Данный срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (п. 2.1 Соглашения).

В силу пункта 2.2 данного Соглашения основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденным главным судебным приставом Российской Федерации 24.07.2016, оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Закона.

При этом реализация недвижимого имущества в рамках исполнительного производства производится на открытых торгах в форме аукциона, в связи с чем, проверка срока действия оценки производится с учетом даты передачи имущества в специализированную организацию и размещения информации о проведении указанных торгов в установленном законом порядке.

Между тем, Росимущество в своем отказе ссылается на то, что при принятии решения и размещении информации в течении 10 рабочих дней, срок действия отчетов об оценке уже бы истек.

Однако, по мнению суда доводы Росимущества не соответствуют действительности, поскольку при исчислении 10 рабочих дней с момента поступления в Росимущество документов, размещение информации в отношении имущества ФИО7 должно быть опубликовано не позднее 01.09.2021 (срок оценки истекал 03.09.2021); в отношении имущества ФИО3 - не позднее 01.09.2021 (срок оценки истекал 10.09.2021), в отношении имущества ФИО4 - не позднее 09.09.2021 (срок оценки истекал 10.09.2021).

Вместе с тем, Росимущество не обосновало, в чем именно выразилось бы нарушение прав и законных интересов в случае организации открытых торгов с целью реализации арестованного имущества с учетом того, что срок действия оценки на момент передачи необходимых документов не истек.

При этом суд обращает внимание на отсутствие правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возврата уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества.

Учитывая изложенное, решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь об отказе в принятии пакета документов на реализацию в оспариваемой части является незаконным.

Заявитель также просит взыскать убытки в размере 2 807 руб., в связи с незаконным отказом в принятии пакетов документов на реализацию по исполнительному производству № 79123/19/82001-ИП., № 71525/20/82013-ИП, № 348/21/82005-ИП.

Данные требования мотивированы дополнительными расходами в связи с участием оценщика в проведении повторной оценки и оплатой ее стоимости.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Поскольку судом установлен факт незаконного возврата документов, предоставленных в целях реализации арестованного имущества, в результате чего истекли шесть месяцев с даты составления отчета, что препятствовало повторной передаче имущества для реализации, требования о взыскании с Росимущества убытков, вызванных необходимостью составления повторных отчетов и их оплаты, по мнению суда, являются обоснованными.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства № 79123/19/82001-ИП в отношении ФИО7, стоимость оценки имущества составила 701,75 руб., в рамках исполнительного производства № 71525/20/82013-ИП в отношении ФИО3 - 701,75 руб., в рамках исполнительного производства № 348/21/82005-ИП в отношении ФИО4 - 1403,50 руб.

Судом установлено, что постановлением от 25.04.2022 судебный пристав – исполнитель принял результаты оценки по новому отчету оценщика от 07.04.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО7, и постановлением от 28.12.2022 - по отчету оценщика от 28.11.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, что подтверждает наличие у истца расходов в виде убытков.

Вместе с тем, исполнительное производство № 71525/20/82013-ИП в отношении ФИО3 было окончено в связи с добровольной оплатой задолженности и повторная оценка не проводилась, а поэтому исковые требования о взыскании убытков в сумме 701,75 руб. за проведение оценки арестованного имущества, изложенной в отчете №220/10 от 10.03.2021 удовлетворению не подлежат.

В этой связи убытки в размере 2105,25 руб. (1403,50 + 701,75) подлежат взысканию.

В исковом заявлении Управление просит взыскать убытки с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь, при этом, суд обращает внимание на следующее.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Статьей 6 БК РФ предусмотрено, что под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Согласно п.п. 1 п. 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В настоящем деле Управлением заявлено о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате принятия незаконных решений государственного органа - МТУ Росимущества.

МТУ Росимущества является территориальным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, в силу приведенных положений ГК РФ, БК РФ, Положения № 432, разъяснений Пленума ВС РФ, заявленные управлением ко взысканию убытки от незаконных решений МТУ Росимущества, должны возмещаться (при удовлетворении иска) из казны Российской Федерации, а надлежащим ответчиком по данному иску является Росимущество, осуществляющее свои полномочия от имени Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход к субъектному составу подобных споров поддержан ВС РФ в определениях от 18.03.2019 по делу № А64-6786/2017, от 08.11.18 по делу № А32- 45988/2017, а также постановлении АС ЦО от 12.04.2023 по делу № А83-22448/2021.

С учетом изложенного, а также доказанности совокупности всех составляющих для взыскания убытков, суд считает правомерным взыскать 2105,25 руб. с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, то вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 28.09.2021 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополь в части отказа в принятии пакета документов на реализацию по исполнительным производствам № 79123/19/82001-ИП, № 71525/20/82013-ИП и № 348/21/82005-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю убытки в размере 2105,25 руб., в связи с незаконным отказом в принятии пакетов документов на реализацию по исполнительным производствам № 79123/19/82001-ИП и № 348/21/82005-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев