Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-109826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109826/18-83-530
21 августа 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-530), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" (ИНН <***>) к АО "МОСГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 584 351 руб. 29 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 17.05.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 20-03/586 от 22.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 499 872, 79 руб., неустойки в размере 84 478, 5 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 16МГ-ДПР-2756 от 28.12,2016.

В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск АО "МОСГАЗ" к ООО "ЭКО-ПОЛИГОН", содержащий встречное требование о взыскании неустойки в размере 275 393 руб. 03 коп.

Истец явку представителя обеспечил, которые исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик явку представителя обеспечил, который против иска возражал по доводам отзыва, встречные исковые требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика пришёл к следующим выводам.

Суд пришёл к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 4 АПК РФ).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Не подлежат удовлетворению требования лица, права которого не нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Между АО «МОСГАЗ» (далее -Заказчик) и ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» (далее -Подрядчик) был заключен Договор №16МГ-ДПР-2756 от 28.12,2016 на выполнение работ по благоустройству территории при реконструкции газопровода (далее -Работы) на объекте по адресу: <...>

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость Работ по Договору определяется на основании Сметы и составляет 499 872 руб. 79 коп.

В соответствии с п.7.1 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком за фактически выполненный и надлежащим образом сданный объем Работ в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и соблюдением требований п.7.2 Договора, в котором определен перечень необходимых документов, подтверждающих выполнение Подрядчиком Работ.

Согласно п.7.4 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п.7.2 Договора, подписывает Акт приемки выполненных Работ (по форме № КС-2), и возвращает один подписанный со своей стороны экземпляр Подрядчику или направляет письменный мотивированный отказ от приема Работ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в установленный срок и направил в адрес АО «МОСГАЗ» отчетную документацию, Акт №1 от 16.10.2017, справку по форме КС-3 №1 от 16.10.2017, счет №104 от 16.10.2017, счет-фактуру №00000099 от 16.10.2017, что подтверждается сопроводительными письмами исх.№101/437 от 26.09.2017 и исх.№101/531 от 19.10.2017 с отметками о принятии.

Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписанным актом №1 от 16.10.2017 и справкой №1 от 16.10.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Претензий или мотивированного отказа от приемки работ в адрес Подрядчика не направлялось.

Между тем, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности по Договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, считает требование истца о взыскании основного долга в размере 499 872, 79 руб. подлежащим удовлетворению.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки с ответчика в размере 84 478, 5 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 7.2 Договора , заказчик осуществляет платежи только при представлении документов, предусмотренных в настоящем пункте Договора.

Согласно п. 7.3 Договора, указанные в п. 7.2 Договора документы, подрядчик представляет заказчику на рассмотрение и (или) подписание в день окончания работ, а последний (п. 7.4 Договора) в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подписывает либо представляет мотивированный отказ.

Учитывая, что документы согласно п. 7.2 Договора представлены не были, у суда не имеется оснований для признания ответчика просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований в этой части следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2018г., платежными поручениями №№ 792, 793 от 18.05.2018,

С учетом частичного удовлетворения требований по первоначальному иску, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев встречное требование АО "МОСГАЗ" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЭКО-ПОЛИГОН", содержащий встречное требование о взыскании неустойки в размере 275 393 руб. 03 коп., суд считает подлежащим удовлетворению в части.

Требование основано на положениях ст. 309,310 ГК РФ, п. 10.2 Договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца по встречному иску обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в части в размере - 274 393 руб. 56 коп., поскольку судом принят контррасчет ответчика по встречному иску, судом указанный расчет проверен и признан обоснованным, в то же время истцом данный контррасчет неустойки не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору подтверждается материалами дела, вина истца в нарушении ответчиком указанных обязательств судом не установлена.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с наличием взаимных обязательств сторон, в резолютивной части решения судом производится зачет удовлетворенных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать по первоначальному иску с АО "МОСГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" (ИНН <***>) денежные средства в размере 499 872 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 997 руб. 46 коп.

В остальной части первоначальных требований – отказать.

Взыскать по встречному иску с ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" (ИНН <***>) в пользу АО "МОСГАЗ" (ИНН <***>) неустойку в размере 274 393 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 руб.

В остальной части встречных требований – отказать.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с АО "МОСГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" (ИНН <***>) подлежат денежные средства в размере 225 479 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин