Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А06-8167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8167/2020
г. Астрахань
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019 (диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину арбитражного управляющего ФИО1 доказанной материалами дела.

Арбитражный управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения заявления признать правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.03.2020 в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, на сайте Арбитражного суда Астраханской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП», непосредственно установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2017 по делу А06-1095/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» (далее ООО «ПКФ «ГРАП», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «ГРАП» утвержден ФИО1.

Управлением в рамках дела А06-1095/2016 о банкротстве ООО «ПКФ «ГРАП» в действиях арбитражного управляющего ФИО1 были выявлены нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В отношении ФИО1 24.08.2020 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00161220.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждения Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок).

Согласно абз. 3 п. 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «ГРАП» утвержден ФИО1.

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 22.03.2019. Полный текст определения изготовлен 22.03.2019 и размещен на официальном сайте арбитражного суда 23.03.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 27.03.2019 включительно направить для опубликования в ЕФРСБ сведения об утверждении себя конкурсным управляющим должника.

Согласно размещенному сообщению № 3680363, сведения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы 16.04.2019.

В связи с чем, ФИО1 допущено нарушение абз.4 п.6 ст.28 Закона о банкротстве, абз. 3 п.3.1. Приказ от 05.04.2013 № 178 в части несоблюдения срока включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего Должника.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 19.03.2020 № 1Б10105, следует, что сообщение № 3680363 создано арбитражным управляющим 16.04.2019 и опубликовано 16.04.2019, в день списания денежных средств.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП», ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела №А06-1095/2016 о признании несостоятельным (банкротом).

В нарушение п.4 ст.20.3, абз.4 п.6 ст.28, Закона о банкротстве, абз. 3 п.3.1. Приказ от 05.04.2013 № 178, информация о вышеупомянутом определении на сайте ЕФРСБ была опубликована 24.07.2019, что подтверждается сообщением № 3990716 от 24.07.2019, в то время как в соответствии с положением, абз. 3 п.3.1. Приказ от 05.04.2013 № 178, указанное сообщение должно было быть размещено до 17.07.2019 включительно.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 19.03.2020 № 1Б10105, следует, что сообщение № 3990716 создано арбитражным управляющим 24.07.2019 и опубликовано 24.07.2018 в день списания денежных средств.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в обоснование своей позиции в отзыве на заявление ссылается на то, что в рамках дела №А06-4638/2020 уже был рассмотрен спор между теми же лицами, в отношении того же предмета и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1, со ссылкой на норму части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу административному органу отказано в привлечении его к административной ответственности за действия, образующие состав того же правонарушения, что и по настоящему делу, а протокол об административном правонарушении от 24.08.2020 №00161220, рассматриваемый в настоящем деле, содержит описание аналогичных обстоятельств правонарушения, что и протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 №00161220, представленный в рамках дела №А06-4638/2020.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 по делу №А06-4638/2020 отказано в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по причине несоблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует дальнейшему осуществлению административным органом производства по делу.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N 310-АД15-4493 по делу N А08-4834/2014, Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13610/12 по делу N А15-868/2012.

Учитывая, что при рассмотрении дела №А06-4638/2020 суд отказал в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а впоследствии протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением процедуры привлечения лица к ответственности, в пределах срока привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для невозможности рассмотрения настоящего заявления Управления Росреестра по Астраханской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019г. по делу №А12-14015/2019.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Саратов, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ул.39 Гвардейской Дивизии д.29 А кв.32, ИНН <***>, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук