Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А07-21102/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15466/2020
г. Челябинск
08 апреля 2021 года
Дело № А07-21102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрансс» о взыскании задолженности по договору поставки № 06/112019 от 25.12.2019 в сумме 546 921 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 130 338 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 06/112019 от 25.12.2019 в сумме 546 921 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 130 338 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 (мотивированное решение от 23.11.2020) по делу № А07-21102/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Нефтеснаб» удовлетворены в полном размере. Кроме того, с ООО «МагТрансс» в пользу ООО «Нефтеснаб» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 545 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

ООО «МагТрансс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «МагТрансс» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтён тот факт, что на момент рассмотрения дела обязанность по оплате товара по договору поставки ответчиком частично исполнена, в том числе погашена просроченная задолженность за поставленный товар.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не проверены взаимные расчеты по спорному договору на дату рассмотрения спора, не учтены текущие платежи, произведенные ответчиком, на общую сумму 145 000 руб.

Кроме того, полагает необоснованным взыскание пени, поскольку финансовая санкция начислена без учета взаиморасчетов по спорному договору, а также при отсутствии указаний в договоре на порядок начисления и расчета пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Также ответчик ссылается на не получение копии искового заявления и расчёта исковых требований, в том числе расчета пени, и как следствие невозможность представления контррасчета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба ООО «МагТрансс» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А07-21102/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при наличии разногласий относительно размера задолженности и пени, суду первой инстанции необходимо было проверить первичную документацию между организациями истца и ответчика, обоснованность размера задолженности по договору поставки, предъявляемой истцом к оплате, исследовать учтены ли ООО «Нефтеснаб» все произведенные ООО «МагТрансс» платежи по спорному договору поставки, установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения (вх.рег.№ 18579 от 06.04.2021, вх.рег.№18657 от 06.04.2021).

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение от 04.03.2021 в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее по тексту «Истец» и/или «Сторона 1»), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (далее по тексту «Ответчик» и/или «Сторона 2»), в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», пришли к нижеследующему мировому соглашению:

1. «Сторона 2» признает в полном объеме сумму основной задолженности по договору поставки №06/112019 от 25.12.2019 г. в размере 352 921 руб. 50 коп. (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать одна тысяча) рублей 50 коп. по состоянию на 04 марта 2021 года, неустойку за просрочку оплаты в размере 197 078 рубля 50 копеек;

2. «Сторона 2» обязуется оплатить (погасить) задолженность в размере 352 921 руб. 50 коп. в срок до 30 марта 2021 года в следующем порядке: 100 000 рублей 04 марта 2021 года; 150 000 рублей до 19 марта 2021 года; 102 921 рубль 50 копеек до 30 марта 2021 года.

3. «Сторона 2» обязуется оплатить неустойку в размере 197 078 рублей 50 копеек в срок до 30.04.2021 г. в следующем порядке: 107 078 рублей до 15 апреля 2021 года; 90 000 рублей 50 копеек до 30 апреля 2021 года.

4. Судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 18 410 рублей, оплата расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на «Сторону 2». Указанные судебные расходы «Сторона 2» обязуется погасить в срок до 05 апреля 2021 года.

5. В случае не исполнение обязательств по погашению основного долга, неустойки, госпошлины и возмещению судебных расходов, со «Стороны 2» взысканию подлежит сумма неустойки в размере 471 555 рублей 22 копейки.

6. «Стороны» подтверждают, что в момент подписания настоящего мирового соглашения и в будущем, не имеют и не будут иметь претензий по отношению друг к другу связанных с предметом рассмотрения настоящего дела, в т.ч. связанных с вытекающими судебными расходами (издержками).

7. «Стороны» ходатайствуют перед Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения, и просят производство по делу прекратить. «Сторонам» прекращение производства по делу и его последствия известны и понятны. С содержанием статей 49, 139, 140, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлены.

8. Настоящее мировое соглашение и его утверждение судом, просим рассмотреть без участия «Сторон», суду доверяем отводов не имеем.»

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: от ООО «Нефтеснаб» – директором общества ФИО2, от ООО «МагТрансс» – директором общества ФИО3

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 (мотивированное решение от 23.11.2020) по делу № А07-21102/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ООО «МагТрансс» платежным поручением № 580 от 12.11.2020 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Ввиду заключения мирового соглашения, ООО «МагТрансс» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 (мотивированное решение от 23.11.2020) по делу № А07-21102/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.03.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «МагТрансс», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее по тексту «Истец» и/или «Сторона 1»), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «МагТрансс» (далее по тексту «Ответчик» и/или «Сторона 2»), в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», пришли к нижеследующему мировому соглашению:

1. «Сторона 2» признает в полном объеме сумму основной задолженности по договору поставки № 06/112019 от 25.12.2019 г. в размере 352 921 руб. 50 коп. (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать одна тысяча) рублей 50 коп. по состоянию на 04 марта 2021 года, неустойку за просрочку оплаты в размере 197 078 рубля 50 копеек;

2. «Сторона 2» обязуется оплатить (погасить) задолженность в размере 352 921 руб. 50 коп. в срок до 30 марта 2021 года в следующем порядке: 100 000 рублей до 04 марта 2021 года; 150 000 рублей до 19 марта 2021 года; 102 921 рубль 50 копеек до 30 марта 2021 года.

3. «Сторона 2» обязуется оплатить неустойку в размере 197 078 рублей 50 копеек в срок до 30.04.2021 г. в следующем порядке: 107 078 рублей до 15 апреля 2021 года; 90 000 рублей 50 копеек до 30 апреля 2021 года.

4. Судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 18 410 рублей, оплата расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на «Сторону 2». Указанные судебные расходы «Сторона 2» обязуется погасить в срок до 05 апреля 2021 года.

5. В случае не исполнение обязательств по погашению основного долга, неустойки, госпошлины и возмещению судебных расходов, со «Стороны 2» взысканию подлежит сумма неустойки в размере 471 555 рублей 22 копейки.

6. «Стороны» подтверждают, что в момент подписания настоящего мирового соглашения и в будущем, не имеют и не будут иметь претензий по отношению друг к другу связанных с предметом рассмотрения настоящего дела, в т.ч. связанных с вытекающими судебными расходами (издержками).

7. «Стороны» ходатайствуют перед Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения, и просят производство по делу прекратить. «Сторонам» прекращение производства по делу и его последствия известны и понятны. С содержанием статей 49, 139, 140, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлены.

8. Настоящее мировое соглашение и его утверждение судом, просим рассмотреть без участия «Сторон», суду доверяем отводов не имеем.»

Производство по делу № А07-21102/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МагТрансс» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 580 от 12.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Тарасова