Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А55-4439/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-4439/2019
г. Самара
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного производственного кооператива "Удачный" на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу № А55-4439/2019, принятое судьей Ануфриевой А.Э., по иску Дачного производственного кооператива "Удачный" к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о взыскании 8 080 964 руб. 73 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2018 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

дачный производственный кооператив "Удачный" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о взыскании 8 080 964 руб. 73 коп., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 1 229 047 руб. 74 коп, - убытки в виде затрат на реализацию проектов и строительно-монтажные работы в размере 6 175 265,17 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 26 651,82 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 229 047,74 руб., а также о взыскании компенсации за причиненный моральный вред членам ДПК «Удачный» в размере 650 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-37030/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу, следовательно, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В данном случае заявитель считает, что не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку предъявленные исковые требования за использование части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405020:118 площадью 21123 кв.м. за период с 22.06.2018 по 19.10.2018 в размере 1229047,74 руб. в независимости от принятого Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-37030/2018 подлежит рассмотрению в связи с наличием в рассматриваемый период зарегистрированного права собственности за ДПК "Удачный" на спорный земельный участок в связи с этим отсутствовали основания для приостановления.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405020:118, расположенного по адресу: Самарская область Волжский район, в границах сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский, КП «Волгарь», принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с этим по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за использование части земельного участка площадью 2112 кв.м за период с 22.06.2018 по 19.10.2018, в размере 1 229 047,74 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 26 651,82 руб. Кроме этого, данными неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере затрат на освоение данного земельного участка с КН 63:17:0405020:118, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 6 175 265 руб. 17 коп.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что земельный участок включает в себя береговую полосу и часть водного объекта, что в силу закона исключает его приватизацию.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-37030/2018 по иску ООО «Мираж» к ООО «Удачный» о признании отсутствующим права собственности ООО «Удачный» на земельный участок с КН 63:17:0405020:118, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в границах сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский, КП «Волгарь». Таким образом, в рамках дела №А55-37030/2018 оспаривается право собственности истца на земельный участок, в связи с использованием которого заявлен настоящий иск.

Таким образом, данные вопросы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка, и суд правомерно сделал вывод о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанного дела, поскольку предметом спора является один и тот же земельный участок, следовательно, требования связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку в рамках дела А 55-4439/2019 и дела № А55-37030/2018 рассматриваются споры о принадлежности ДПК "Удачный" земельного участка на праве собственности по которым имеется спор в рамках настоящего дела, суд усмотрел наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в целях недопущения противоречащих друг другу судебных актов рассмотрение дела №А55-4439/2019 не может быть осуществлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А55-37030/2018, следовательно, в данном случае производство по настоящему делу приостановлено правомерно с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела № А55-37030/2018 разрешается вопрос о праве ДПК "Удачный" на спорный земельный участок.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основанием для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеется правовая связь между делами, а также о том, что решение по делу №А55-37030/2018 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как обстоятельства, установленные данным судебным актом могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат их рассмотрения имеют существенное и преюдициальное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 года по делу № А55-4439/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева


Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко