Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А46-24638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24638/2017
23 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 5406407815, ОГРН <***>) о признании предписания № 05-39/169 от 19.09.2017 незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.08.2017 № 69, на 1 год (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018 № исх-16-16/134, ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 16-16/36, по 31.12.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании предписания Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 05-39/169 от 19.09.2017 незаконным.

Определением суда от 12.01.2018 данное заявление было принято судом к производству, поскольку суд посчитал его соответствующим по содержанию статьями 125, 126, 199 и поданным в соответствии с подсудностью спора в соответствии с пунктом 5 статьи 36 АПК РФ (по месту нахождения филиала юридического лица).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, представители заинтересованного лица против их удовлетворения возражали.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что АО "Омскоблводопровод" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет снабжение холодной питьевой водой через централизованную систему холодного водоснабжения потребителей Азовского, Исилькульского, Любинского, Марьяновского, Москаленского, Называевского, Одесского, Омского, Павлоградского, Полтавского, Таврического, Шербакульского районов Омской области.

В период с 25.08.2017 г. по 21.09.2017 г. на основании приказа ФИО4 Росрыболовства № 05-39/169 от 21.08.2017 г. Омским отделом государственного контроля. надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведена плановая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении Акционерного общества «Омскоблводопровод».

По результатам проверки Омским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении заявителя вынесено предписание № 05-39/169 от 19.09.2017 г., согласно которого АО «Омскоблводопровод» обязано в срок до 20.12.2017 г. совершить следующие действия:

1. Согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству хозяйственную деятельность по забору воды:

-   на 1848, 5 км по л.к. на левом берегу Иртыша в с. Троицкое,

-   на 1940, 7 км по л.к. на левом берегу Иртыша в с. Пристанское,

на 1892, 4 км по л.к. на левом берегу Иртыша в с. Копейкино.

2. Согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству хозяйственную деятельность по сбросу воды на 1847, 0 км по л.к.

Срок исполнения данного предписания был установлен «до 20.12.2017».

Не согласившись с требованиями предписания, письмом от 03.10.2017 г. за исх. № 1432 заявитель обратился в адрес руководителя Федерального агентства по рыболовству с требованием отменить предписание № 05-39/169 от 19.09.2017 г. Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 08.11.2017 г. заявителем повторно направлялось письмо с просьбой сообщить результаты рассмотрения обращения от 03.10.2017 г., однако, ответы на данные обращения в адрес АО «Омскоблводопровод» не поступили.

Полагая, что вынесенное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд.


Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Ч. 2 ст. 50 Закона о рыболовстве установлено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 1 статьи 1 закона  установлено, что водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Частью 1 статьи 2 закона установлены основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в числе которых:

приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Таким образом, по мнению суда, законом установлено обязательное осуществление мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении любой деятельности, которая может повлиять на качество  количество водных биоресурсов.

Указанные выводы также подтверждаются и нормами Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно.

В соответствии со статьей 3 данного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 32 закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако, по мнению суда, следует различать условия, при которых законом предусмотрена обязательность оценки воздействия деятельности на окружающую среду, а также обязательность осуществления мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении любой деятельности, от условий, при которых законом предусмотрена обязательность согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с территориальным органами Федерального агентства по рыболовству.

Как правильно указывает заявитель, по смыслу статьи 50 закона О рыболовстве во взаимосвязи с анализом норм Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее - Постановление № 384), согласование той или иной деятельности с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству необходимо лишь в случае, когда тот или иной хозяйствующий субъект планирует осуществление новой деятельности, как то: «… строительство и реконструкция объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Такое согласование, подразумевающее, в том числе и представление документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно быть получено до начала планируемых работ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Данный вывод сделан судом, в том числе и с учетом того обстоятельства, что

С учетом данного вывода суд полагает вынесенное заинтересованным лицом предписание, обязывающее заявителя согласовать с ним ведение хозяйственной деятельности по забору воды и по сбросу воды на объектах, введенных в эксплуатацию в восьмидесятых годах 20 века, не соответствующим требованиям закона.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что отсутствие обязанности по согласованию своей деятельности с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству не освобождает заявителя от обязанности по осуществлению мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении деятельности на указанных в предписании объектах, как того требует Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, определяющее меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления, поскольку принцип «презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности» установлен законом «Об охране окружающей среды».

В частности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 названного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является, в том числе и оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 Положения установлено, что при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Пунктом 5 Положения оговорено, что при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения, то есть:

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Обязательность проведения указанных мероприятий также установлена и в представленных заявителем в материалы дела договорах водопользования на объекты, указанные в оспариваемом предписании.

Ссылка заявителя на тот факт, что в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1982 меры по охране окружающей среды были предусмотрены в момент ввода в эксплуатацию данных объектов, не принимается судом во внимание, поскольку на момент ввода в эксплуатацию данных объектов действовали иные правовые нормы в области охраны окружающей среды, не предъявляемые требований по постоянному производственному контролю оказания влияния деятельности на водные объекты и т.д.

Таким образом, суд полагает, что соблюдение заявителем норм об обязательности принятия заявителем мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания должно обеспечиваться при заключении договора водопользования на тот или иной объект.

Материалами дела подтверждается и не оспорено заинтересованным лицом, что водозаборы АО «Омскоблводопровод» введены в эксплуатацию и эксплуатируются продолжительное время (1963 г. - 1978 г.), строительство, реконструкция, капитальный ремонт, внедрение новых технологий и иная деятельность, которая может оказывать воздействие на биоресурсы и среду их обитания, на предприятии не производилась и в ближайшие 5 лет не планируется.

Пользование водными ресурсами р. Иртыш осуществляется АО «Омскоблводопровод» на основании договоров водопользования № 55-14.01.01.001-Р-ДХИО-С-2016-00716/00, № 55-14.01.01.001-Р-ДЗВО-С-2016-00717/00, № 55-14.01.01.001 -Р-ДХИО-С-2016-00715/00, № 55-14.01.01.001-Р-ДЗИО-С-2016-00714/00, № 55-14.01.01.001-Р-ДХИО-С-2016-00713/00, № 55-14.01.01.001-Р-ДЗИО-С-2016-00712/00, заключенных 15.11.2016 г. с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области.

Порядок подготовки и заключения договоров водопользования регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Постановление № 165).

В рамках подготовки к заключению договора водопользования Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов:

а)    рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия ихтребованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящимиПравилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметровводопользования и размера платы за пользование водным объектом;

б)      определяет условия использования водного объекта по согласованию соследующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил;

с Федеральным агентством но рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации (пп. а, б п. 22 Постановления № 165).

Суд согласен с заинтересованным лицом в том, что, как указано в Решении Верховного Суда РФ от 25.10.2017 №АКПИ17-713, «согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Однако, из описательной части решения Верховного Суда РФ не усматривается, что в отношении заявителя в рамках данного спора была установлена обязанность по согласованию уже начатой, а не проектируемой (планируемой) деятельности.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд полагает, что заявитель, начав деятельность по забору и сбросу воды задолго до вступления в силу закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, получив разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов в свое время, тем самым выполнил действующие на тот момент нормы права в области охраны окружающей среды, регламентирующие планируемую деятельность.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое предписание, обязывающее заявителя получить согласование своей деятельности по забору и сбросу воды с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству на объектах, введенных в эксплуатацию в восьмидесятых годах 20 века, противоречит вышеприведенным нормам, регламентирующим условия и порядок получения такого согласования.

Кроме того, даже в случае принятия во внимание позиции заинтересованного лица о необходимости дополнительного согласования деятельности по забору и сбросу воды на указанных действующих объектах (помимо такого согласования в виде согласования проекта условий использования участка соответствующих водных объектов непосредственно перед заключением договора водопользования) суд полагает, что оспариваемое предписание не соответствует закону в части установления 3-месячного срока его исполнения.

Как следует из приобщенного заявителем в судебном заседании 19.03.2018 ответа Новосибирского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр» от 13.10.2017 №743-3, минимальная продолжительность исследований по теме «Оценка деятельности 3-х водозаборов АО «Омскоблводопровод» на водные биологические ресурсы р. Иртыш»  составляет 13 месяцев.

Из названного ответа также следует, что ФГБНУ «Госрыбцентр» является специализированной научной рыбохозяйственной организацией, подведомственной Федеральному агентству по рыболовству. Факт того, что Федеральное агентство является учредителем данного ФГБНУ, подтверждается и сведениями из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд полагает, что заинтересованное лицо имело возможность определить реальный срок исполнения предписания, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует требованиям исполнимости.

Ссылки заинтересованного лица на приобщенные в дело 19.03.2018 документы, свидетельствующие о получении заключений о согласовании деятельности иными хозяйствующими субъектами в рамках трехмесячного срока, не имеет правового значения, поскольку, как видно из названных доказательств, данные субъекты согласовывали абсолютно иные виды деятельности, нежели чем АО"Омскоблводопровод".


В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 3000 рублей по платежному поручению №350 от 12.12.2017. В связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера государственная пошлина в размере 3000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требование акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным предписание Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 05-39/169 от 19.09.2017 об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, как не соответствующее требованиям закона.

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 5406407815, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 № 350.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева