Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А54-6160/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6160/2022
г. Рязань
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ОГРН <***>, 390027, <...>, помещ. Н26)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 1056205000026г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56;) в лице Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам (390023, <...>),

- ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, <...>., юр. адрес: 390021, <...>, пом.Н25),

- консультант-архитектор управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани ФИО2 (390046, <...>)

- Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (390046, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом №05/1/3-03-1 от 10.01.2022, и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 01/01 от 09.01.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 02/1/1-60-82 от 26.12.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации города Рязани об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом №05/1/3-03-1 от 10.01.2022, и обязании администрации города Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Нежилое здание бытового обслуживания по ул.Урицкого, д.6/106 в г.Рязани" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:080083:3172.

Ответчик требование не признает, ссылается на законность принятого решения.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд, общество ссылается на то, что предпринимало меры для разрешения спорной ситуации в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с принятым решением по делу №А54-9724/2020 (т.1л.д.55). Поскольку разрешение на строительство не было выдано, общество обратилось с заявлением в суд 03.08.2022.

В связи с установленными обстоятельствами суд посчитал возможным удовлетворить указанное ходатайство, признав изложенные в ходатайстве причины пропуска данного срока уважительными.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обра-титься в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно ст. 51 ГрК РФ установлен порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство пред-ставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами. Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, подлежат экспертизе.

Также из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Полномочия по выдаче разрешения на строительство на территории муниципального образования город Рязань города Рязани согласно Уставу города Рязани отнесены к полномочиям администрации.


Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу №А54-9724/2020 (т.1л.д.55) общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 13.10.2020 № 05/1/3-08-193-О, об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:00800:83:3172, который принадлежит обществу согласно выписке из ЕГРН.

Судом по делу №А54-9724/2020 (т.1л.д.55) установлено:

16.09.2020 в адрес управления капитального строительства администрации города Рязани общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" направило заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.10.2020 № 05/1/3-08-193-О администрация города Рязани отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:00800:83:3172 по адресу: <...>.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно обстоятельствам дела №А54-9724/2020 (т.1л.д.55) послужило то, что Общество в нарушение ст.49 ГрК РФ не представило соответствующего подтверждения и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации.

По объекту капитального строительства Обществом было получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №62-2-1-3-016105-2019 от 27.06.2019, подготовленное ООО ГУП "РУСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА", в которой сделан вывод о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" соответствует установленным требованиям.

Общество учло замечания администрации города Рязани, изложенные в письме № 02/1-17-202-0 от 16.07.2019 (л.д.14,15 т.1), в ответ на обращение заявителя 09.07.2019, и внесло изменения в проектную документацию.

Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, ООО "Комфорт" на основании части 3.8 статьи 49 ГрК РФ было принято решение - повторную экспертизу проектной документации в отношении изменений, внесенных в нее и ранее получившую положительное заключение экспертизы не проводить.

ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" подготовило подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений, получившую ранее положительное заключение экспертизы, требованиям, указанных в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (№1 от 09 декабря 2019).

Суд в рамках дела №А54-9724/2020, ссылаясь на положения статей 48, 49 ГрК РФ, пришел к выводу об обоснованности действий общества "Комфорт" по не проведению повторной экспертизы проектной документации в отношении внесенных изменений.

На основании части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капиталь-ного строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая данные нормы права, суд указал, что ООО "Комфорт" вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным, в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В соответствии с письмом ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" №287 от 27.11.2020, специалист, утвердивший изменения, внесен в Национальный реестр специалистов с идентификационным номером П-003594.


Администрация в оспариваемом решении (письмо от 13.10.2020 № 05/1/3-08-193-О) указало на то, что откорректированный расчет парковочных мест не соответствует "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. Администрация считает, что минимальное количество парковочных мест должно составлять 7 мест.

В проектной документации в разделе 2 ПЗУ в пояснительной записке на странице 4 представлен расчет парковочных мест.

Количество приемщиков определено на основании проектной документации раздела 5, подраздела 7. "Технологические решения", ИОС 5.7 ТХ, и составляет - 6 приемщиков и общее количество работающих с приемщиками -14 работающих. (1 этаж - 6 работающих, количество приемщиков -2; 2 этаж - 3 работающих, количество приемщиков - 3; 3 этаж - 5 работающих, количество приемщиков -1).

Расчет парковочных мест в проектном решении представлен в 2 вариантах.

Вариант №1 расчета парковочных мест для нежилого здания бытового обслуживания, с количеством приемщиков 6 человек, при норме на 2 приемщика - 1 парковочное место (согласно приложению Ж СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") требуется по расчету: (6 х 1) : 2 = 3 машино-места.

Вариант №2 расчета парковочных мест для нежилого здания бытового обслуживания, с общим количеством работающих 14 человек, при норме на 100 работающих - 22 парковочных мест (согласно таблицы № 4-3 РНГП 4.5-2010 "Организация хранения и парковки автотранспортных средств в населенных пунктах Рязанской области"), требуется по расчету:

(22 х 14) : 100 = 3 машино-места.

Суд по делу №А54-9724/2020 (т.1л.д.55) сослался на объяснения представителя ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" , который указал, что запроектированный объект является объектом бытового обслуживания, и не является многофункциональным комплексом, с помещениями разного функционального назначения. Для объекта с одним функциональным назначением, как в проектном решении для нежилого здания бытового обслуживания, не выполняется отдельный расчет парковочных мест на каждое помещение. При этом в проектном решении количество приемщиков, количество сотрудников, определяется в технологическом разделе проектной документации, а не в архитектурном разделе.

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений с п.3 ч.11 ст. 51 ГрК РФ администрация города Рязани в оспариваемом решении не аргументировала причины несоответствия расчета парковочных мест.


Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация в рамках дела делу №А54-9724/2020 также указала на то, что существующие воздушные линии наружного освещения и существующая ВЛИ-0,4 кв не отображены в схеме планировочной организации земельного участка. Как следствие, сводный план инженерных сетей не соответствует подтверждению вносимых изменений в проектную документацию, выданному ГИП от 09.12.2019 № 1.

Как следует из материалов дела, в проектную документацию внесены из-менения в раздел ИОС 5.1.2 Том 5.1.2 Подраздел 1 "Система электроснабже-ния" часть 2 "Наружные сети".

Представители заявителя и третьего лица (ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ") пояснили, что изменения связаны с исключением проектных решений по выносу существующих воздушных линий наружного освещения и линии ВЛИ-0,4 кВ по замечаниям администрации города Рязани из-за отсутствия ТУ на вынос. Также из проекта исключено проектируемое наружное освещение на опорах. Наружное освещение запроектировано на фасаде проектируемого здания. На момент внесения изменений 09 декабря 2019 года существующие воздушные линии были вынесены и демонтированы. Поэтому они и не показаны на сводном плане инженерных сетей Раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" лист 10 ПЗУ.

Суд пришел к выводу о необоснованности доводов администрации в указанной части.


Администрация в решении (письмо от 13.10.2020 № 05/1/3-08-193-О) также указала, что использование земельного участка, предоставленного Обществу согласно постановлению администрации города Рязани № 2649 от 10.07.2018, в целях размещения проезда к объекту капитального строительства не соответствует цели его предоставления - для размещения элементов благоустройства.

Представленный для проектирования нежилого здания бытового обслуживания по ул. Урицкого в г. Рязани земельный участок с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172 располагается внутри земельного квартала с кадастровым номером № 62:29:0080083, который является муниципальной земельным участком.

Суд указал, что на предоставленный земельный участок с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Рязани подготовлен градостроительный план земельного участка RU 62 326000-00209-18 от 24.04.2018, где отсутствуют ограничения по устройству подъезда к земельному участку с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172.

Доводы администрации признаны необоснованными согласно следующим положениям законодательства.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Россий-ской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172 сформирован, поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что орган кадастрового учета не установил препятствий в виде не обеспечения доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку.


С учетом установленных обстоятельств, судом по делу №А54-9724/2020 принято решение:

1. Решение администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 13.10.2020 № 05/1/3-08-193-О, проверенное на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать администрацию города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (<...>. кв. 34; ОГРН <***>; ИНН <***>) путем повторного рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:00800:83:3172 в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу № А54-9724/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Рязани без удовлетворения.


Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2022 по делу №А54-3532/2022, оставленному без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 (т.4л.д.17)

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО5 о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2022 N 9266/22/62030-ИП; обязании возобновить исполнительные действия.

Из материалов дела установлено, Обществом 26.01.2022 было получено письмо управления капитального строительства администрации от 14.01.2022 N 05/1-14-95 с приложением повторного отказа в выдаче разрешения на строительство (письмо от 10.01.2022 N 05/1/3-03-1), в связи с чем 09.03.2022 в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения решения суда по делу № А54-9724/2020 обществом был предъявлен исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО6 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 9266/22/62030-ИП.

Общество 14.04.2022 представило в МО по ОИП УФССП по Рязанской области письмо N 15/04 с просьбой обязать администрацию исполнить решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу N А54-9724/2020, в ответ на которое обществом было получено 25.04.2022 (письмо от 21.04.2022 N 62030/22/19254) постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2022 N 9266/22/62030-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 06.04.2022 N 9266/22/62030-ИП, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

В рамках дела №А54-3532/2022 установлено, что администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу N А54-9724/2020 заявление общества было рассмотрено повторно, обществу направлен отказ в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 10.01.2022 N 05/1/3-03-1.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.04.2022 N 9266/22/62030-ИП признано законным, так как решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу N А54-9724/2020 на администрацию возложено обязательство повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не безусловной выдачи разрешения на строительство.

При этом, вопреки доводу общества, его несогласие с результатом повторного рассмотрения его заявления не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 по исполнительному производству N 9266/22/62030-ИП недействительным, поскольку данное должностное лицо не наделено полномочиями и не обладает соответствующими компетенциями по проверке законности и обоснованности решений, принятых органами исполнительной власти по обязательствам, возложенным на них судебными решениями.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.


По настоящему делу А54-6160/2022 общество "Комфорт" оспаривает решение администрации города Рязани, оформленное письмом №05/1/3-03-1 от 10.01.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство, принятое по результатам повторного рассмотрения.

Из содержания письма от 10.01.2022 №05/1/3-03-1 (т.1л.д.14) следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 по делу № А54-9724/2020, повторно рассмотрев заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого д. 6/106 в г. Рязани» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080083:3172 по адресу: <...>, администрацией установлено следующее.

Проектируемый объект частично нарушает границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренного градостроительном планом земельного участка № RU62326000-00209-18 от 24.04.2018 (в части въезда в подземный паркинг) и границы земельного участка кадастровым номером 62:29:0080083:3172. Срок действия градостроительного плана земельного участка от 24.04.2018 № RU62326000-00209-18 истек.

Разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения объектов благоустройства территории, предоставленное постановлением администрации города Рязани от 10.07.2018 № 2649, прекращено постановлением администрации города Рязани от 01.11.2019 № 4531.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение). Согласно разделу II Положения раздел «Пояснительная записка» должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе сведения о наличии технических условий, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Рассматриваемая проектная документация от 2019 года разработана ООО «Гражданпроект» в соответствии с техническими условиями на присоединение к электрическим сетям от 14.11.2018 № 08/01-СР1667, выданные МУП «РГРЭС», на наружное освещение от 05.04.2018 № 208/18, выданные МБУ «Дирекция благоустройства города», на отвод поверхностных вод с отведенной территории от 21.12.2018 № 06/3-07-10984-Исх., выданные управлением благоустройства города администрации города Рязани, срок действия которых на данный момент истек.

Согласно проектной документации на проектируемой территории располагаются инженерные сети: водопровод, теплосеть, воздушная линия ВЛИ-0,4 Кв.

Представленная документация содержит согласование планируемых строительных (земляных) работ с эксплуатационной организацией МУП «РМПТС», срок действия которых истек.

Проектом предусмотрен демонтаж существующего водопровода, согласование планируемых работ с соответствующей эксплуатационной организацией отсутствует.

На основании изложенного, в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ администрация города Рязани отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080083:3172 по адресу: <...>.


Статьей 51 ГрК РФ установлены перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Одним из таких оснований является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ). Согласно данной части статьи 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, общество указывает на согласование с МП "Водоканал" дополнительного соглашения №1 к договору от 24.07.2019 №94-ВО, предусматривающего срок подключения объекта согласно проектной документации - не позднее 01.10.2023, срок действия договора продлен до 01.11.2023 (т.1л.д.73), обществом получены письма о продлении ранее выданных технических условий на присоединение к сетям нежилого здания бытового обслуживания по ул.Урицкого, 6/106:

МУП "РМПТС" - письмо от 09.02.2022 №05/4-1008 о продлении технических условий от 23.01.2019 №424а-пр на три года (т.1л.д.77)

Управление благоустройства города - письмо от 28.01.2022 №04/01 о продлении технических условий от 21.12.2018 №06/3-07-10984исх. на отведение поверхностных вод на три года (т.1л.д.78)

МУП "РГРЭС" - письмо от 30.06.2020 №08/01-СР 553 об аннулировании срока действия ранее выданных технических условий от 14.11.2018 №08/01-СР1667 (т.2л.д.128,129, т.4л.д.13)

Управление градостроительства и архитектуры согласно сопроводительному письму от 22.11.2022 №05/2-09-1462 выдало градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080083:3172 по адресу: <...> (т.1л.д.86)

МБУ "Дирекция благоустройства города" 10.11.2022 выданы технические условия №674/22 на наружное освещение объекта, действительные в течение 3-х лет (т.1л.д.99), 02.12.2022 выдано дополнение №739/22 к техническим условиям №208/18 (т.4л.д.14)

АО "Рязаньгоргаз" письмо от 11.11.2022 №ИсЮр/22-5553-03, МП "Водоканал" письмо от 11.1.2022 №1000/560-исх. о возможности подключения к сетям газораспределения, к сетям холодного водоснабжения и водоотведения (т.1л.д.100,101)

В материалы дела представлены: проектная документация по объекту "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" (т.2л.д.81-119, т.3л.д.1-99), положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №62-2-1-3-016105-2019 от 27.06.2019 (т.2л.д.1-80), подготовленное ООО ГУП "РУСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА", в котором сделан вывод о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" соответствует установленным требованиям.

Указанные документы являлись предметом оценки при рассмотрении дела №А54-9724/2020.

В составе документации имеется постановление администрации города Рязани от 22.03.2018 №1012 о предоставлении ООО "Комфорт" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080083:3172 (т.2л.д.120), постановление от 10.07.2018 №2649 о разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (Т.2л.д.122). К документации приложены ранее выданные технические условия (т.2л.д.126-163), в том числе обоснование ООО "Гражданпроект" от 25.06.2020 №278 количества парковочных мест, которое было предметом рассмотрения по делу №А54-9724/2020.

На письмо №05/1/3-03-1 от 10.01.2022 Администрации города Рязани об отказе выдачи разрешения на строительство нежилого здания бытового обслуживания по ул. Урицкого д. 6/106 в г. Рязани третье лицо - ООО "Гражданпроект" представило объяснения (т.4л.д.6), аналогичные тем, которые были даны при рассмотрении дела №А54-9724/2020, в части доводов:

Проектируемый объект частично нарушает границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренного градостроительным планом земельного участка № RU 62 326000-00209-18 от 24.04.2018 г. (в части въезда в подземный паркинг) и границы земельного участка кадастровым номером 62:29:0080083:3172, сообщаем.

Въезд в подземный паркинг расположен в границах земельного участка кадастровым номером 62:29:0080083:3172, а использование смежного земельного участка для размещения проезда и подъезда к объекту капитального строительства не противоречит нормативным требованиям.

Представленный для проектирования нежилого здания бытового обслуживания по ул. Урицкого д. 6/106 в г. Рязани земельный участок с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172 располагается внутри земельного квартала с кадастровым номером № 62:29:0080083.

Проектной документацией предусматривается использование смежного земельного участка для проезда и подъезда пожарных автомобилей к проектируемому объекту капитального строительства с устройством разворотной площадки.

За границами земельного участка с кадастровым номером № 62:29:0080083:3172 смежный участок находится в муниципальной собственности на землях, собственность на которые не разграничена, ограничения права или обременения отсутствуют, в том числе ограничения по устройству проездов.

Въезд в подземный паркинг осуществляется по проектируемому подъезду для спецмашин, необходимость устройства которого регламентируется пунктами 8.1, 8.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Утверждение, что въезд в паркинг нарушает границы места допустимого размещения зданий согласно ГПЗУ ООО "Гражданпроект" считает безосновательным и кроме декларирования ничем не подтвержденным.

Довод администрации о том, что разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения объектов благоустройства территории, предоставленное постановлением администрации города Рязани от 10.07.2018 № 2649, прекращено постановлением администрации города Рязани от 01.11.2019 № 4531, не влияет на оценку обстоятельств по делу, так как согласно объяснению заявителя (Т.4л.д.28), предоставленная обществом проектная документация (Т.3) не предусматривает благоустройства территории, указанной в постановлении от 10.07.2018 № 2649.


В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что по спорному объекту капитального строительства Обществом было получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №62-2-1-3-016105-2019 от 27.06.2019, подготовленное ООО ГУП "РУСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА", в котором сделан вывод о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Нежилое здание бытового обслуживания по ул. Урицкого, д. 6/106 в г. Рязани" соответствует установленным требованиям. Данное обстоятельство было предметом оценки при рассмотрении дела №А54-9724/2020.

В письме №05/1/3-03-1 от 10.01.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство указаны основания, которые уже были предметом рассмотрения по делу №А54-9724/2020, по итогам рассмотрения которого суд обязал администрацию повторно рассмотреть по существу заявление ООО "Комфорт" о выдаче разрешения на строительство. Довод ответчика о том, что решение по делу №А54-9724/2020 исполнено, поскольку заявление повторно рассмотрено, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращения общества, в связи с этим суд приходит к выводу, что имеет место не сам по себе спор о рассмотрении заявления или не рассмотрении, а результат такого рассмотрения, наличие оснований для выдачи или не выдачи разрешения на строительство. В данной ситуации обязание администрации вновь рассмотреть обращение общества не приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не привел доводов, препятствующих выдаче разрешения на строительство, не заявил о необходимости проведения судебной экспертизы и привлечения специалистов в целях проверки соблюдения проектной документации требованиям градостроительного законодательства. При рассмотрении обращения общества администрация не запросила технические условия с учетом истечения срока предшествующих, данное нарушение является устранимым и не может объективно препятствовать выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Решение администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>), оформленное письмом №05/1/3-03-1 от 10.01.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство, признать незаконным.

Обязать администрацию города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (г.Рязань, ОГРН <***>) путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Нежилое здание бытового обслуживания по ул.Урицкого, д.6/106 в г.Рязани" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:080083:3172".

2. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (г.Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова