Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-94516/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94516/2019
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Балюк П.С. по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика (должника): Джуган О.А. по доверенности от 15.04.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6344/2020) ООО «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-94516/2019, принятое


по иску ООО «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ»

к ООО «Лента»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ» (далее – истец, ООО «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ», исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик, ООО «Лента», заказчик) 8 152 438 рублей 05 копеек стоимости выполненных работ на основании договора № Л10-ОСВ от 06.08.18.

Решением суда от 21.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца о том, что результат работ был передан ответчику до момента его гибели.

Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям правовой принцип «эстоппель» (добросовестности) и правило «venire contra factum proprium» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Арбитражным судом первой инстанции не была дана никакая правовая оценка доводам и доказательствам истца и не указаны мотивы, по которым указанные доводы и доказательства были отклонены.

23.03.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Лента» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СИГНИФАЙ ЕВРАЗИЯ», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением суда от 30.03.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного заседания изменена на 23.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 11.06.2020.

25.06.2020 судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.08.2018 между ООО «Лента» (заказчик) и ООО «Сигнифай Евразия» (ранее – ООО «Филипс Световые Решения Евразия») (исполнитель) был заключен договор № Л10-ОСВ, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался выполнить работы по замене электроосвещения торгового комплекса «Лента-10», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.118, корп.7, лит.А, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора, согласованный сторонами срок выполнения работ по договору: с 27.08.2018 по 25.11.2018.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.3, 3.3.1 договора, общая цена по договору определяется Сметным расчетом (Приложение №2 к договору), составляет 19 900 342,20 руб., в т.ч. НДС 18%, и оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- Аванс в размере 5 970 102,66 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 10 банковских дней с даты заключения договора;

- Ежемесячные платежи за вычетом части суммы уплаченного аванса пропорционально доле выполненных и принятых работ к общей стоимости всех работ по договору за отчетный период на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счетов-фактур.

При этом на Исполнителя пунктом 3.4 договора возложена обязанность ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного периода, за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца, предъявлять объемы выполненных работ за отчетный период с составлением надлежаще оформленных оригиналов Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), оригиналов Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 3.5. спорного договора установлено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный период осуществляется заказчиком при соблюдении пункта 3.4. и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 названного договора, в частности: исполнитель обязался своими и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с договором, приложениями к нему и действующим законодательством выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему и сдать результаты выполненных работ заказчику в надлежащем состоянии (подпункт 4.1.1.); нести ответственность за безопасность труда и пожарную безопасность при выполнении работ и соблюдение всех правил техники безопасности (подпункт 4.1.19.); нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до их сдачи заказчику по акту приемки-сдачи выполненных работ (подпункт 4.1.20.)..

В разделе 5 договора сторонами согласован следующий порядок приемки работ:

Исполнитель обязан предоставить Заказчику оригиналы актов по форме КС-2 с указанием объемов выполненных работ, справок по форме КС-3 и счетов-фактур согласно условиям договора. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения указанных документов либо принимает работы с подписанием актов (КС-2) и справок (КС-3), либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков работ. Приемка результатов работ осуществляется после получения исполнительной и технической документации, а также документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ: сертификатов, деклараций, паспортов и иных необходимых документов. При этом Заказчик вправе не производить приемку работ в случае отсутствия у него исполнительной и иной необходимой технической документации по выполненным работам.

На основании пункта 5.7. договора № Л10-ОСВ право собственности на результат выполненных работ переходит к заказчику в момент приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.7. указанного договора, риск случайной гибели или случайного повреждения своих материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет Исполнитель до момента подписания сторонами последнего из актов о приемке выполненных работ.

В силу подпункта 14.4, 14.5 договора № Л10-ОСВ обмен документами должен производится сторонами в письменной форме путем направления оригиналов заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическим (почтовым) адресам сторон, указанным в договоре.

Согласно условиям названного договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 5 970 102,66 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №72141 от 29.08.2018.

10.11.2018 по месту проведения работ по договору, в торговом комплексе «Лента», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.118, корп.7, лит.А, произошел пожар, в результате которого выгорели помещения на площади 4800 кв.м., что подтверждается справкой ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 29.11.2018 №1932-2-8-32.

В силу пункта 4.1.20 договора, Исполнитель обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до их сдачи Заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

18.12.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика оригиналы следующих документов, оформленных со стороны Исполнителя:

- проект дополнительного соглашения к договору об уменьшении цены договора до 18 701 046,42 руб., в т.ч. НДС 18%, и об утверждении формы акта приемки выполненных работ;

- Акт КС-2, Справку КС-3, счет-фактуру на сумму 18 701 046,542 руб., в т.ч. НДС 18%, то есть с учетом уменьшения цены договора, а также акт приемки выполненных работ по предлагаемой к утверждению дополнительным соглашением форме и счет на оплату 12 730 943 рубля 76 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором подряда:

- риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

- риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что результат работ был передан ответчику до момента его гибели.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае до указанного выше события результаты работ по договору № Л10-ОСВ исполнителем заказчику к приемке не предъявлялись.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Акт о приемке выполненных работы (унифицированная форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счет-фактура на сумму 18 701 046 рублей 42 копейки, а также акт приемки выполненных работ по предлагаемой к утверждению дополнительным соглашением форме и счет на оплату 12 730 943,76 руб., в т.ч. НДС 18% были переданы Заказчику после произошедшего пожара, а, следовательно, в силу как положений действующего законодательства, так и условий договора № Л10-ОСВ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ несет истец (Исполнитель), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не применил к спорным отношениям правовой принцип «эстоппель» (добросовестности) и правило «venire contra factum proprium» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), подлежит отклонению, поскольку как уже было изложено выше истцом не представлено доказательств, что результат работ был передан заказчику до пожара, следовательно, риск гибели результата работ возложен на истца в силу норм статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей пришлат к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-94516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова