Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А36-2820/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2820/2023
город Воронеж
07 ноября 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 (резолютивная часть решения от 13.07.2023) по делу № А36-2820/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Сантехэлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 382 282 руб. 18 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Сантехэлстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» о взыскании основного долга по договору поставки № 12 от 22.10.2020 в размере 382 282 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области 21.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

С ООО «Промстрой Эксперт» в пользу ООО ГК «Сантехэлстрой» взыскано основной долг по договору поставки № 12 от 22.10.2020 в размере 382 282 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 646 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промстрой Эксперт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятием нового судебного акта.

ООО «Промстрой Эксперт» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности перед ООО ГК «Сантехэлстрой».

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

22.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Сантехэлстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 22.10.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договор поставщик обязуется передать в собственность сантехнические товары (описание товара) (далее – товар) в объеме, в сроки и на условиях, согласованных сторонами на основании письменной или устной заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого поставщиком. Покупатель производит оплату товара любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации в следующем порядке: покупатель уплачивает аванс в размере 50 % от суммы выставленного счета, а оставшиеся 50 % покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

В силу пункта 3.3.2 договора покупатель обязуется своевременно произвести оплату поставщику за товар в сроки, установленными договором.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара,

Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате

исключительной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности

за каждый день просрочки. При этом общий размер начисленных пеней не

может превышать 10% от суммы задолженности. Данная мера

ответственности применима исключительно в отношении задолженности,

имеющейся у Покупателя по оплате фактически поставленного Товара, в

случае, когда поставка Товара производится с полной или частичной

отсрочкой платежа (без полной предварительной оплаты) (пункт 5.2

договора).

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: № 49 от 09.02.2021 на сумму 95 026 руб. 24 коп.; № 66 от 15.02.2021 на сумму 23 340 руб.; № 67 от 15.02.2021 на сумму 4 560 руб.; № 103 от 02.03.2021 на сумму 136 155 руб.; № 104 от 02.03.2021 на сумму 99 868 руб.; № 157 от 17.03.2021 на сумму 45 940 руб.; № 272 от

15.04.2021 на сумму 56 612 руб.; № 338 от 11.05.2021 на сумму 43 707 руб. 18 коп.; № 470 от 22.06.2021 на сумму 1 799 руб. 10 коп.; № 471 от 22.06.2021 на сумму 2 941 руб. 60 коп.; № 446 от 14.06.2022 на сумму 12 630 руб.; № 531 от 29.06.2022 на сумму 4 382 руб. Всего на общую сумму 526 961 руб. 12 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями: № 1730 от 01.04.2021 на сумму 95 026 руб. 24 коп.; № 1192 от 19.04.2022 на сумму 4 560 руб.; № 1867 от 10.06.2022 на сумму 12 630 руб.; № 1844 от 10.06.2022 на сумму 23 340 руб.; № 1994 от 01.07.2022 на сумму 1 799 руб. 10 коп.; № 1995 от 01.07.2022 на сумму 2 941 руб. 60 коп.; № 2075 от 01.07.2022 на сумму 4 382 руб. Всего на общую сумму 144 678 руб. 94 коп.

Между ООО ГК «Сантехэлстрой» и ООО «Промстрой Эксперт» был подписан актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 -16.09.2022 на 16.09.2022, в соответствии с которым задолженности ответчика составляет 382 282 руб. 18 коп.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме ООО ГК «Сантехэлстрой» в Арбитражный суд Липецкой области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 по делу № А36-2820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Н.Д. Миронцева