Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-153114/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153114/19-125-965
г. Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЖЕКО" (125167 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 2 СТР.4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "П9 СЕРВИС" (125167 МОСКВА <...> РМ-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 529 863,92 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) –не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЖЕКО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "П9 СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору в размере 1 463 623,92 руб. и убытков в размере 66 240 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алжеко» (Исполнителем) и ООО «П9 СЕРВИС» (Заказчиком) 24.01.2018 г. был заключен Договор № МО5/2018/001741, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование (аренду) Модули и/или Имущество для размещения на площадке Заказчика, а также оказать Дополнительные услуги, а Заказчик обязался осуществлять оплату арендных платежей, Единовременного платежа и Обеспечительного депозита, а также оплачивать Дополнительные услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор был заключен сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Исполнитель обязался доставить Модули и Имущество, указанные в Приложении 1 к Договору на площадку Заказчика по адресу: Московская область, Пушкинский район, ПГТ Софрино, станция Софрино, при условии оплаты Заказчиком сумм Обеспечительного Депозита и Единовременного платежа.

Имущество, являющееся предметом аренды, было доставлено Исполнителем 09.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи Модуля и Имущества от 09.02.2018 г.

Договор был пролонгирован сторонами до момента возврата всего арендованного имущества на неопределенное время.

Указанное имущество было возвращено Заказчиком 01.04.2019 г., что подтверждается обоюдно подписанным сторонами Актом возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с преамбулой Договора № МО5/2018/001741 неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия аренды, размещенные на интернет-странице по адресу: http://algeco.ru/ru/rent/rentconditions/. Заказчик подтвердил, что все положения и условия, изложенные в Общих условиях аренды ему знакомы и понятны, и полностью приняты Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий аренды в рамках исполнения Договора заказчик обязан оплатить Исполнителю Арендные платежи, Единовременный платеж, обеспечительный Депозит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Общими условиями аренды, подписанным Сторонами Договором и дополнительными соглашениями Договору.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Общих условий аренды Арендные Платежи взимаются использование Модулей и Имущества и не включают в себя стоимость Дополнительных слуг.

В случае, если Стороны согласовали установку в используемых Заказчиком Модулях дополнительного оборудования, Арендные Платежи рассчитываются с учетом использования (аренды) такого оборудования. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя Арендный Платеж за первый месяц аренды Модулей и Имущества. Далее Заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Модулей и Имущества в аренду, в срок до 05 числа каждого месяца авансом выплачивает Исполнителю Арендные Платежи в размере и порядке, согласованном Сторонами в Графике платежей, являющимся неотъемлемым Приложением к "оговору. В случае, если на 05 число месяца выпадает выходной и/или праздничный день, оплата должна быть осуществлена не позднее следующего рабочего дня после 05 числа месяца.

На момент предъявления настоящего иска задолженность ООО «П9 СЕРВИС» перед ОО «Алжеко» по арендным платежам составляет 969 054,18 руб. за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. включительно.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, доказательств оплаты задолженности в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. включительно в размере 969 054,18 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Истцом также указано на то, что задолженность ответчика по арендным платежам за аренду пожарной сигнализации с функцией охраны (сервис VAPS) составляет 34 372,80 руб. за январь, февраль и март 2019г.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку согласно условиям договора аренды стоимость пожарной сигнализации с функцией охраны входит в арендную плату, что следует из приложения №1 к договору «Спецификация модуля, имущества и коммуникаций модуль/имущество (мебель)/ дополнительное оборудование» раздел «Дополнительное оборудование для здания в аренду».

Таким образом, для взыскания платы за аренду пожарной сигнализации с функцией охраны (сервис VAPS) в размере 34 372,80 руб. за январь, февраль и март 2019г. не имеется, в удовлетворении требований в данной части исковых требований суд отказывает.

Договор № МО5/2018/001741 по своей правовой природе является смешанным гражданско-правовым соглашением, включающим в себя признаки как договора аренды движимого имущества, так и договор оказания услуг.

В соответствии с условиями раздела 4 Договора Исполнитель оказал Заказчику Дополнительные услуги по доставке имущества на Площадку Заказчика, монтажу оборудования, демонтажу и вывозу.

Стоимость указанных Дополнительных услуг согласована сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а срок оплаты согласован в Приложении № 3 к Договору («График платежей»).

В Акте возврата от 01.04.2019 г. Стороны подтвердили выполнение Дополнительных услуг по демонтажу и вывозу имущества, однако, Заказчик данные услуги не оплатил.

На момент предъявления настоящего иска задолженность по оказанным Дополнительным услугам составила: за демонтаж: 206 926,36 руб., за вывоз имущества: 253 270,58 руб.

Стоимость демонтажа и вывоза имущества согласована в спецификации, ответчиком подтвержден факт оказания данных услуг истцом в акте возврата имущества.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, задолженность ООО "П9 СЕРВИС" перед ООО "АЛЖЕКО" за демонтаж и за вывоз имущества составила в сумме 460 196,94 руб.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за демонтаж и за вывоз имущества в размере 460 196,94 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Относительно требований истца о взыскании убытков в размере 66 240 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор ан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с ом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.2.14 Общих условий аренды, являющихся неотъемлемой частью Договора, по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения Заказчик обязан вернуть Исполнителю Модули и/или Имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов, с учетом нормального износа. Возврат Модулей и/или Имущества Исполнителю оформляется подписанием Акта возврата Модулей и Имущества.

В случае обнаружения Исполнителем при составлении Акта возврата неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, которые явились следствием нарушения Заказчиком, его работниками, третьими лицами положений пункта п. 2.2.5 раздела III Общих условий аренды, и не являются следствием естественного износа Модуля и/или Имущества, Исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и/или повреждений и делает соответствующую отметку в Акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей и/или повреждений.

Заказчик на основании счета Исполнителя, к которому Исполнитель прикладывает вопию Акта возврата и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену Модулей и/или Имущества, рассчитанных на основании Приложения № 8 к Общим условиям аренды.

Как указано истцом, в п. 3 Акта возврата от 01.04.2019 г. указано, что имущество было возвращено с повреждениями, в состоянии, отличном от того, в котором оно передавалось, и с недостачей, что при возврате арендованного имущества зафиксировано, что отсутствует двухярусная кровать — 1 шт, сломан стол 1200*600, сломано кресло офисное — 1 шт.

Истцом указано на то, что на основании Акта возврата от 01.04.2019 г. Исполнителем был составлен Акт о выявленных дефектах оборудования № М503 от 05.04.2019 г. и выставлен счет для компенсации причиненного ущерба на сумму 66 240 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 66 240 руб. убытков в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истцом указано, что размер убытков 66 240 руб. определен исходя из стоимости двухярусной кровати, стола и кресла, размер истцом определен исходя из акта о выявленных дефектах оборудования.

Актом возврата имущества от 01.04.2019 установлено, что имущество возвращено с повреждениями, отсутствует кровать, сломаны стол и кресло.

Истцом также составлен акт о выявленных дефектах оборудования № М 503 от 05.04.2019 согласно которому, в отношении кровати 2-х ярусной (отсутствует) указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – покупка стоимостью 12 000 руб. в количестве 2 шт., в отношении стола (сломано) указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – покупка стоимостью 2 880 руб. в количестве 1 шт., в отношении кресла офисного (сломано) указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – покупка стоимостью 6 600 руб. в количестве 1 шт., также указан дефект: модуль IN и указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – уборка стоимостью 40 560 руб. в отношении 13 модулей и дефект: модуль Sanitary и указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – уборка стоимостью 4 200 руб. в отношении 1 модуля, а всего в сумме 66 240 руб.

При этом, согласно представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам УПД на покупку кроватей, стульев и кресел №1865 от 25.10.2017, №ЭБ0000231 от 10.06.2019, №ЭБ0000254 от 28.05.2019, стоимость кроватей, стульев и кресел отличается от стоимости, указанной истцом в расчёте убытков.

Суд учитывает также, что в соответствии с п. 2.2.14 Общих условий аренды, являющихся неотъемлемой частью Договора, по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения Заказчик обязан вернуть Исполнителю Модули и/или Имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов, с учетом нормального износа, что в случае обнаружения Исполнителем при составлении Акта возврата неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, которые явились следствием нарушения Заказчиком, его работниками, третьими лицами положений пункта п. 2.2.5 раздела III Общих условий аренды, и не являются следствием естественного износа Модуля и/или Имущества, Исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и/или повреждений и делает соответствующую отметку в Акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей и/или повреждений и Заказчик на основании счета Исполнителя, к которому Исполнитель прикладывает копию Акта возврата и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений Модулей и/или Имущества, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену Модулей и/или Имущества, рассчитанных на основании Приложения № 8 к Общим условиям аренды.

Между тем, Приложение № 8 к Общим условиям аренды не содержит позиции кровать, стол и кресло.

Таким образом. Истцом документально не обоснован расчет убытков.

Доказательств необходимости замены имущества и отсутствие целесообразности ремонта стола и кресла истцом также не представлено.

Кроме того, истцом не обоснована необходимость уборки модулей и ее стоимость.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части взыскания убытков в размере 66 240 руб. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 1 429 251,12 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 421, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "П9 СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЖЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 429 251,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 437,90 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова