Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А05-9730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9730/2019
г. Архангельск
24 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

изучив материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к ответчикам:

1 - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 92, помещение 7-Н; 163002, <...>)

2 – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

третьи лица:

1 - временный управляющий ООО «УК «Восход» ФИО2 (163000, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, главпочтамп а/я 114; 163046, Россия, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Новгородский, дом 87, кв. 9)

2 - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

о взыскании 734 361 руб. 17 коп.

без участия в заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Восход" и ООО «УК Облик» о взыскании 510 000 руб., из них 509 000 руб. части долга по оплате электрической энергии потребленной в декабре 2018 года, январе, мае 2019 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 16.01.2019 по 29.07.2019, неустойку по день фактической оплаты, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ООО «УК «Восход» 673 716 руб. 30 коп. долга по счет-фактуре № 31-00043095 от 31.05.2019г, 59 902 руб. 82 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов; с ООО «УК «Облик» взыскать 742 руб. 05 коп. долга. Уточнение исковых требований принято судом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с введением 07.10.2019г. в отношении первого ответчика – ООО «УК «Восход» процедуры банкротства наблюдения и включению требований истца в реестр требований кредиторов спорной задолженности на сумму 674 458 руб. 35 коп по счет-фактуре № 31-00043095 от 31.05.2019г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года суд приостановил производство делу № А05-9730/2019 до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу №А05-8081/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021г. по делу № А05-8081/2019 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход», завершено; должник исключен из ЕГРЮЛ.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд в судебном заседании 23.08.2021г. возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению спора по существу, о чем было вынесено протокольное определение.

Стороны и третьи лица после возобновления производства по делу своих представителей в судебное заседание не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц. ООО «УК «Облик» отзыв на исковое заявление не представило.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Поскольку ООО «УК Восход» на основании определения суда по делу № А05-8081/2019 от 14.04.2021г. исключено из ЕГРЮЛ (ликвидировано), то в соответствии со ст. 150 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства в отношении исковых требований истца к первому ответчику.

Требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в размере 742 руб. 10 коп. за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома в г. Архангельске по адресам: ул. Терехина, <...> подлежит судом удовлетворению.

В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в мае 2019 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома в г. Архангельске по адресам: ул. Терехина, <...> находящиеся под управлением ООО «УК «Облик», в размере 742 руб. 05 коп.

В связи с тем, что ООО «УК «Облик» свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2019 года, не исполнило надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ООО «УК «Облик»; на момент возобновления производства по делу на иске настаивает.

Претензия в адрес ООО «УК «Облик» истцом не направлялась на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Поскольку по смыслу статей 46 и 47 АПК РФ замена ответчика в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что истцом изначально предъявлен иск к ООО «УК «Восход». Определением суда от 29.10.2019 по делу № А05-9730/2019 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Облик» в связи с тем, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; г. Архангельск, ул. Советская, д.77; <...>, Поморская, дом 70 исключены из реестра лицензий ООО «УК Восход» и включены в реестр лицензий ООО «УК Облик». Таким образом, на момент подачи иска досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в мае 2019 года, подлежала оплате до 15.06.2019. Из расчета истца следует, что задолженность ООО «УК «Облик» за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома в г. Архангельске по адресам: ул. Терехина, <...> составляет 742 руб. 05 коп.

На дату принятия данного решения срок оплаты поставленной электроэнергии наступил. Иск подлежит удовлетворению в заявленной части.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу исходя из заявленной цены иска относится на ответчика; оставшаяся сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 673 716 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 23 897 руб. 11 коп. в отношении ООО «Управляющая компания «Восход» (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 742 руб. 05 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 11 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков