Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А35-11272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11272/2023
13 июня 2024 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П.

Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

Администрации Беловского района Курской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива»

о взыскании основного долга, неустойки. В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Беловского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива» о взыскании основного долга в размере 1 293 441 руб. 34 коп., неустойки в размере 472 015 руб. 12 коп., продолжив ее начисление с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании основного долга в размере 317 руб., неустойки в размере 412 134 руб. 42 коп. Заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

12 апреля 2022 года между Администрацией Беловского района Курской области (далее – истец, арендодатель) и КФХ «Нива» (далее – ответчик, арендатор) на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 15.03.2022 года, постановления Главы Администрации Беловского района Курской области от 12 апреля 2022 года № 363 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ «Нива», заключен договор аренды № 6/22 находящегося в государственной собственности земельного участка.

12 апреля 2022 года арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:01:020202:170, площадью 147501 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беличанский сельсовет, с. Белица, с видом разрешённого использования «сенокошение», в границах указанных в выписке о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, в аренду сроком на 10 (десять) лет.

Указанный земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Срок аренды земельного участка установлен с 12.04.2022 года по 11.04.2032 года.

Согласно разделу 3 Договора между Арендодателем и Арендатором оговорены размер и условия внесения арендной платы: Размер арендной платы за Участок в год составляет: 1 333 420 (один миллион триста тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 коп. Размер арендной платы составляет 13 334 200 (тринадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 коп.

Согласно приложения № 2 к договору аренды земельного участка от 12.04.2022 № 6/22 «Расчет арендной платы, сроки ее внесения» сроки внесения арендной платы по годам в период с 12.04.2022 года по 11.04.2023 года составляет 1 333 420 руб. в т.ч. задаток 12 540,00 руб. При этом сроки внесения арендной платы 10.06.2022 года в сумме 320 815,00 руб., 10.09.2022 года в сумме 333355,00 руб., 10.12.2022 года в сумме 333355,00 руб., 10.03.2023 года в сумме 333355,00 руб., итого в год 1320880,00 руб.

В период с 12.04.2023 года по 11.04.2024 года составляет 1 333 420 руб. При этом сроки внесения арендной платы 10.06.2023 года в сумме 333355,00 руб., 10.09.2023 года в сумме 333355,00 руб.

В период действия договора ответчик внес 20.01.2023 года, арендную плату за 2 квартал 2022 года в размере 320518 руб.00 коп., за 3 квартал 2022 года, арендную плату в размере 333335 руб. 00 коп., и 28.09.2023 года, за 4 квартал 2022 года арендную плату в размере 333355 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 20.01.2023, № 35 от 20.01.2023, № 518 от 28.09.2023.

В период действия договора ответчик внес 20.01.2023 арендную плату за 2 квартал 2022 года в размере 320518 руб.00 коп., за 3 квартал 2022 года арендную плату в размере 333335 руб. 00 коп., и 28.09.2023 года, за 4 квартал 2022 года арендную плату в размере 333355 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 20.01.2023, № 35 от20.01.2023, № 518 от 28.09.2023.

По состоянию на 14.11.2023 арендная плата ответчиком была оплачена не в полном объеме, что послужило основанием подачи искового заявления в Арбитражный суд Курской области.

Как указал истец, после подачи искового заявления в Арбитражный суд Курской области, ответчик 26.01.2024 внес арендную плату основного долга в сумме 1333420 руб. 00 коп.

Основной долг остался неуплаченным в размере 317 руб., который образовался при уплате ответчиком арендной платы 20.01.2023.

Согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 12.04.2022 № 6/22) сумма арендной платы за 2 квартал 2022 года (дата внесения 10.06.2022) составляет 320815 руб. фактически оплачено согласно платежному поручению № 34 от 20.01.2023 – 320518,00 руб., недоплата составила 297 руб.

Сумма арендной платы за 3 квартал 2022 года (дата внесения 10.09.2022) составляет 333355 руб., фактически оплачено согласно платежному поручению № 35 от 20.01.2023 333335 руб., недоплата составила 20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика по адресу регистрации юридического лица КФХ «Нива» указанного в договоре аренды уведомление (претензия) о просрочке арендной платы от 02.05.2023 № 01-33/1676 с требованием в десятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате в сумме 626731 руб. 34 коп. и проценты в сумме 33216 руб. 76 коп.

15.09.2023 повторно направлено уведомление (претензия) по адресу регистрации юридического лица указанного в договоре аренды о просрочке арендной платы исх. № 01-33/3584 с требованием в десятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате в сумме 1 293 441 руб. 34 коп. и проценты пени в сумме 472 015 руб. 12 коп.

Кроме того, уведомление (претензия) о просрочке арендной платы с требованием в десятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате в сумме 1 293 441 руб. 34 коп. и проценты в сумме 472 015 руб. 12 коп., была направлена и по адресу регистрации главы КФХ «Нива» ФИО1, по адресу, указанного также в договоре аренды исх. № 0133/4040 от 18.10.2023.

Неполное исполнение требований истца послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым требованием о взыскании основного долга, договорной неустойки с учетом уточнения.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2022 года между Администрацией Беловского района Курской области и КФХ «Нива на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 15.03.2022 года, постановления Главы Администрации Беловского района Курской области от 12 апреля 2022 года № 363 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ «Нива», заключен договор аренды № 6/22 находящегося в государственной собственности земельного участка.

12 апреля 2022 года арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав земельный участок по акту передачи-приема.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязанности по оплате аренды в порядке, установленном в договоре.

Истец, с учетом уточнения просил суд взыскать основной долг в размере 317 руб. (расчет представлен в уточнении исковых требований от 10.04.2024).

Однако ответчиком в дополнительном отзыве указано, что данная сумма была погашена 12.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 91 от 12.04.2024 на сумму 317 руб., представленным в материалы дела.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в размере 412 134 руб. 42 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а ходатайство о снижении размера неустойки отклонению в силу следующего.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления на счет Арендодателя, в размере и сроки, установленные в расчете арендной платы. По истечению указанного срока неоплаченная сумма считается недоимкой и взыскивается Арендодателем с начислением пени в размере) 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Ответственность сторон также прописана в пункте 5.2 договора.

Расчет неустойки представлен в уточнении исковых требований от 10.04.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В настоящем случае письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Как уже указано ранее, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что договорная ставка пени - 0,1% является общеупотребимой в гражданском обороте.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки в размере 412 134 руб. 42 коп. проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» в пользу Администрации Беловского района Курской области неустойку в размере 412 134 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева