Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А32-38829/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38829/2016
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2017 года
15АП-2504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афипский Завод ЖБИ"на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.01.2017 по делу № А32-38829/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  "САФид" (ИНН <***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Афипский Завод ЖБИ" (ИНН <***>)о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходовпринятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "САФид" (далее – истец, ООО "САФид") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский Завод ЖБИ" (далее – ответчик, ООО "Афипский Завод ЖБИ") о взыскании задолженности в размере 133 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 07.10.2016 в размере 33 117 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору № 04/2013 от 07.05.2013.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Афипский Завод ЖБИ" в пользу ООО "САФид" взыскана задолженность в размере 133 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 117 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 984 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Афипский Завод ЖБИ", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, определение о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика не поступало, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований. Кроме того заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не были изучены оригиналы письменных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил ответ УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт на запрос о предоставлении сведения о заказных письмах с почтовыми идентификаторами № 35093196695057, № 35093196695064.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2013 года между ООО "САФид" и ООО "Афипский Завод ЖБИ" был заключен договор № 04/2013, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 5 115 180 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 5.1 договора покупатель производит 100% предоплату за товар в безналичном порядке на расчетный счет продавца, если иное не указано в дополнительных соглашениях.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 133 000 руб., которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 17.08.2016.

25.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 115 180 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д.22-86). Товарные накладные ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 133 000 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 133 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 117 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем принятого товара, продавец вправе потребовать от покупателя оплату штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, договором подряда № 04/2013 от 07 мая 2013 года не предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве способа исполнения обязательства. Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему расчетов (т. 1 л.д. 4), в котором использованы все исходные данные для расчета неустойки, суд приходит к выводу, что истцом по настоящему спору было заявлено требование о взыскании штрафной неустойки, однако окончательная сумма неустойки ошибочно указана как процентов. Допущенная истцом неточность в формулировке требования, и допущенная судом описка в указании в резолютивной части решения правовой природы взысканной денежной суммы за нарушение обязательства, не является нарушением процессуальных норм, которая привела или могла привести к принятию неправильного решения, и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2016 в 16 час. 20 мин. и направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 353236, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, территория Промзона; а также по почтовому адресу: 353236, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, территория Промзона, а/я19 (почтовые идентификаторы: (№ 35093196695057, № 35093196695064).

Направленная в адрес ответчика по указанным выше адресам заказная почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Между тем, на указанных почтовых конвертах в нарушение пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» отсутствуют отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ООО "Афипский Завод ЖБИ" дважды.

С целью проверки надлежащего уведомления судом первой инстанции ООО "Афипский Завод ЖБИ", судом апелляционной инстанции направлен в адрес Управления Федеральной почтовой службы России Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт запрос о соблюдении отделением почтовой связи требования пунктов 3.2 - 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно ответу органа почтовой связи:

- заказные письма с простым уведомлением № 35093196695057, № 35093196695064 от 16.11.2016 поступили в ОПС Афипский 353235 18.11.2016. Согласно объяснительной начальника ОПС, предприятие ООО "Афипский Завод ЖБИ", арендовало ячейку абонентского ящика №19 в период с 05.02.2016 по 31.12.2016. Извещения ф.22 на заказные письма № 35093196695057, № 35093196695064 были опущены в ячейку абонентского ящика №19 первичные 18.11.2016, вторичные извещения ф.22 были опущены 21.112016. Представители организации за получением почтовых отправлений не обращались. По истечению рока хранения заказные письма разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093196695057, № 35093196695064 возвращены отправителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 при доставке ООО "Афипский Завод ЖБИ" почтовых отправлений № 35093196695057, № 35093196695064.

При этом, корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции в адрес ответчика также возвращена органом связи за истечением срока хранения. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

ООО "Афипский Завод ЖБИ" не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему Арбитражным судом Краснодарского края.

Таким образом, возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

На основании части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО «САФид» приложена квитанция от 01.11.2016, подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ООО «Афипский Завод ЖБИ» (т.1, л.д. 171).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено.

В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по делу № А32-38829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Ковалева