Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-131425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131425/17-33-1200
г. Москва
24 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА"

к ответчику: Управлению Росеестра по г. Москве

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в сообщении №77/022/053/2017-085 от 10.05.2017 г.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за ООО «Тверская Застава» право собственности на земельный участок общей площадью 4 273 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:5945 расположенный по адресу: <...>.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 30.06.2017 г.; ФИО3, паспорт, дов. б/н от 30.06.2017 г.,

от ответчика: Г., служ.уд. ТО № 062572, дов. № 883/2017 от 17.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская Застава» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в сообщении №77/022/053/2017-085 от 10.05.2017 г.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за ООО «Тверская Застава» право собственности на земельный участок общей площадью 4 273 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:5945 расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании 13.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2017г.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что указанный отказ является неправомерным, поскольку все необходимые документы были представлены для рассмотрения.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Здание, расположенное по адресу: <...> является многоквартирным домом (далее по тексту - Многоквартирный дом), что подтверждается кадастровым паспортом от 14.04.2016 г.№77/501/16-431366 и кадастровой выпиской от 20.05.2016 г. №77/501/16-565189.

В состав Многоквартирного дома входят 39 жилых и нежилых помещений, что также подтверждается кадастровым паспортом от 14.04.2016 г.№77/501/16-431366.

ООО «Тверская Застава» (далее по тексту - Заявитель) является собственником всех 39 жилых и нежилых помещений.

Под Многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 4 273 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:5945 расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - Земельный участок). Земельный участок сформирован 25.06.2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №77/501/16-34303 от 19.01.2016 г.

Положениями части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, с 16.05.2016 г. - даты регистрации права собственности за Заявителем на помещения в многоквартирном доме, Заявитель является единственным собственником Земельного участка, при этом право собственности на Земельный участок возникло у Заявителя на основании закона вне зависимости от факта внесения записи в ЕГРН сведений о наличии права.

При этом Заявитель с целью защиты своих прав путем внесения актуальной, соответствующей действительности, записи в ЕГРН принял решение об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на Земельный участок.

Для исполнения данного решения Заявителем был подготовлен полный комплект документов для обращения в Росреестр, в том числе было подготовлено решение единоличного исполнительного органа Заявителя от 24.05.2016 г. об оформлении права собственности Заявителя на Земельный участок в качестве права собственности на отдельный объект права.

01 февраля 2017 г. Заявитель обратился в Росреестр с заявлением №77/022/053/2017 о регистрации за заявителем права собственности на земельный участок. К заявлению были приложены все необходимые документы, предоставление которых требуется в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, Росреестр принял решение об отказе в регистрации права собственности на Земельный участок за Заявителем, решение было изложено в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <...> №77/022/053/2017-085 от 10.05.2017 г.

Полагая, что указанное уведомление выдано в отсутствие предусмотренных законом оснований, отказ Росреестра основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений ст. 36 ЖК РФ, 244 и 289 ГК РФ и ст. 16 Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., а также толкованию указанных норм, приведенных Верховным Судом РФ в определении по делу №305-КГ16-10570 от 24.01.2017 г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Росреестр в своем Отказе не ставил под сомнение факт возникновения у Заявителя в силу закона права собственности на Земельный участок и факт предоставления Заявителем полного комплекта необходимых документов и соответствия указанных документов фактическим обстоятельствам.

Единственным основанием для Отказа Росреестром указано: «исходя из норм действующего законодательства РФ, земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не может перейти в индивидуальную собственность».

Суд соглашается с доводами заявителя, который в обоснование заявленных требований ссылается на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении по делу №305-КГ16-10570 от 24.01.2017 г., по которому было рассмотрено аналогичное дело, согласно которой:

«В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит па праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с редакцией названной нормы, действующей с 01.01.2017, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, положениями статьи 36 ЖК РФ и частей 2 и 5 статьи 16 Закона 189-ФЗ от 29.12.2004 г. установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009, в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи».

Следовательно, по смыслу действующего законодательства РФ, а именно ст. 36 ЖК РФ и ст. 244 ГК РФ, что подтверждается вышеизложенной позицией Верховного суда РФ, с момента государственной регистрации права собственности Заявителя на все помещения, входящие в состав многоквартирного дома, Заявитель становится единственным собственником Земельного участка.

В связи с чем, отказ Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок за Заявителем нарушает права Заявителя и является незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Доводы ответчика судом проверены и отклонены как необоснованные.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что оспариваемое уведомление Управления является незаконным, чем нарушены права заявителя.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании незаконного бездействия государственного органа должно содержать в том числе указание на обязанность соответствующих органов принять решения или иным образом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Управление обязано возместить заявителю расходы по госпошлине, поскольку законодательством не предусмотрен возврат из федерального бюджета госпошлине в связи с удовлетворением настоящего заявления.

На основании изложенного и ст. ст. 24.18. Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 5, 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», руководствуясь ст. ст. 167-170,174,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, изложенный в сообщении № 77/022/053/2017-085 от 10.05.2017г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать за ООО «Тверская Застава» право собственности на земельный участок общей площадью 4 273 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004019:5945 расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Тверская Застава» расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «Тверская Застава» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.О. Ласкина