Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-87689/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87689/18-154-1012
г. Москва
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 23 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен: 30 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.07.2002, адрес: 109029, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Москве (Территориальный отдел по Северному административному округу города Москвы) (125212, <...>)

об оспаривании предписания № 01-03-00161 ТР от 22.01.2018 в части

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 09.10.2017 № 9045345/2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее – Заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по городу Москве № 01-03-00161 ТР от 22.01.2018 в части пп. 2, 4, 5,6.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не соответствует нормам законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указав на законность вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором в соответствии с ежегодным планом проверок, утвержденным Генеральной прокуратурой, на основании распоряжений Управления Роспотребнадзора № 01-03-001161 от 14.11.2017 года, № 01-04-110 от 07.12.2017 года проведена проверка деятельности юридического лица АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», в результате которой в деятельности заявителя выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 N 880 от 09.12.2011 г.; Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции ТР ТС 034/2013 N 68 от 09.10.2013 г.; Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" TP ЕАЭС 040/2016; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011; Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» TP ТС 022/2011; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтового оборудования» TP ТС 004/2011; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» TP ТС 017/2011.

По результатам проверки было вынесено предписание № 01-03-00161 TP от 22.01.2018 года, которым Заявителю предписано:

1. Усилить контроль за соблюдением требований TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», в том числе за наличием на маркировке информации, соответствующей требованиям технических регламентов.

2. Обеспечить наличие деклараций о соответствии на выпускаемую АО «Торговый дом «Перекресток» продукцию, соответствующих требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части предоставления информации в графах сведения о наименовании заявителя и о наименовании изготовителя.

3. Обеспечить применение инвентаря (съемные поверхности производственных столов в цехах), пригодного к использованию.

4. Обеспечить изготовление АО «Торговый дом «Перекресток» мясных полуфабрикатов в соответствии с требованиями TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

5. В процессе хранения и реализации пищевой рыбной продукции не допускать размораживания замороженной пищевой рыбной продукции. Обеспечить реализацию рыбной продукции в соответствии с требованиями TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

6. Обеспечить реализацию гастрономических изделий в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Посчитав пп. 2, 4, 5, 6 указанного предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления, Заявитель считает п.2 предписания № 01-03-00161 от 22.01.2018 года, содержащий требование обеспечения наличия деклараций о соответствии на выпускаемую АО «Торговый дом «Перекресток» продукцию, соответствующих требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части предоставления информации в графах сведения о наименовании заявителя и о наименовании изготовителя, незаконным в связи с тем, что административный орган сделал вывод о недействительности данных, указанных в декларации.

Однако довод опровергается материалами дела, так как в акте проверки №01-03-00161 (вкладной лист к акту проверки от 19.01.2018) указано, что декларации не соответствуют требованиям п.9 ст.23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; выводов о недействительности данных в декларациях в материалах административного дела нет.

Согласно п.9 ст.23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларация о соответствии должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения заявителя; наименование и место нахождения изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Согласно п.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Как указано в Уставе (новая редакция № 12) и в выписке из ЕГРЮЛ наименование Заявителя - Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с 05.04.2017г., тогда как в декларациях значится Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Согласно ст. 23 TP ТС 021/201 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением не переработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании» оформленная заявителем в соответствии с п.5 ст. 24 декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Форма декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов утверждена Приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 54, в соответствии с которым Декларации о соответствии оформляются заявителями любым печатным способом на листах формата А4. В утвержденной форме Декларации предусмотрен раздел, куда заявитель обязан вписать наименование и место нахождения заявителя и изготовителя. Продавец обязан по требованию потребителя предоставить декларацию о соответствии.

ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» изменено на АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Документами, регулирующими требования к переоформлению деклараций о соответствии продукции являются Положение о регистрации декларации соответствии продукции требованиям TP ТС Таможенного союза (п.П.8,11), принятое решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 76 от 9 апреля 2013 года и Порядок принятия декларации о соответствии и ее регистрации (п. 17), принятый постановлением Правительства РФ № 766 от 7 июля 1999 года.

Таким, образом, смена адреса, организационно-правовой формы, названия производителя, заявителя или иных сведений влечет за собой необходимость корректировки декларации, что запрещено и требует оформления новой декларации.

Также, как следует из заявления, Заявитель считает п.4 предписания № 01-03-00161 от 22.01.2018 года, содержащий требование обеспечить изготовление АО «Торговый дом «Перекресток» мясных полуфабрикатов в соответствии с требованиями TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» незаконным, в связи с тем, что имеет право самостоятельно устанавливать сроки годности на мясную продукцию, полученную Заявителем от производителя мясоперерабатывающего комбината, измененную Заявителем по количеству и вновь упакованную на площадях Заявителя.

Однако данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В целях реализации неопределенному кругу потребителей АО «Торговый дом «Перекресток» закупает на мясоперерабатывающем заводе крупные куски мяса в вакуумной упаковке, будучи производителем, мясоперерабатывающий завод устанавливает на это мясо срок годности и условия хранения, в том числе, после вскрытия вакуумной упаковки не более 24 часов при температуре +2+6 градусов в пределах срока годности.

В соответствии со ст. 7 TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

АО «Торговый дом «Перекресток» предлагает в продажу потребителям не целый кусок мяса от производителя, а вскрывает вакуумную упаковку производителя, нарезает мясо кусками и упаковывает в потребительскую упаковку, наклеивая этикетку с информацией, в том числе, о сроке годности 48 часов при температуре +2+6 градусов.

Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» пренебрегает сроком годности производителя и устанавливает более длительный свой срок годности. Такой процесс реализации, не смотря на технические условия и декларации о соответствии, принятые АО «Торговый дом «Перекресток», не соответствует требованиям технического регламента и не обеспечивает потребителям право на полную и достоверную информацию о товаре, технический регламент не содержит условий или исключений, при которых продавец может устанавливать сроки годности на измененную им по количеству и вновь упакованную на площадях продавца мясную продукцию, полученную от производителя мясоперерабатывающего комбината.

Согласно п.89 TP ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу п. 116 TP ТС 034/2013 в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и вида упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

Заявитель считает п.5 предписания № 01-03-00161 от 22.01.2018 года, содержащий требования о том, что в процессе хранения и реализации пищевой рыбной продукции не допускать размораживания замороженной пищевой рыбной продукции; обеспечить реализацию рыбной продукции в соответствии с требованиями TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» незаконными, в связи с тем, что полагает, что имеет право самостоятельно устанавливать сроки годности на размороженную им замороженную пищевую рыбную продукцию.

Однако данный довод отклоняется судом, поскольку согласно п.56 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не допускается размораживание замороженной пищевой рыбной продукции.

В нарушение п.56 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» выкладывает рыбу на продажу в размороженном виде.

Заявитель считает п.6 предписания № 01-03-00161 от 22.01.2018 года, содержащий требование обеспечить реализацию гастрономических изделий в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» незаконным, в связи с тем, что полагает, что является изготовителем продукта с наименованием «сыр фасованный», который получает от производителей сыров на реализацию, упаковку производителя которого вскрывает, продукт (сыр) нарезает, оборачивает в пищевую пленку, и на который имеет право самостоятельно устанавливать срок годности в пять суток.

Однако данный довод отклоняется судом, поскольку Заявитель получает на реализацию сыры, изготовленные производителями. Каждая единица сыра упакована производителем, указан срок годности, при этом производитель не указал срок годности сыра после вскрытия с последующей нарезкой и расфасовкой в потребительскую тару. Расфасованный продавцом сыр без потери своих потребительских свойств и качеств не может храниться в обычных условиях при комнатной температуре, а требует соблюдения температуры хранения, условий влажности, в связи с чем, расфасованный продавцом сыр и обернутый в пищевую пленку становиться скоропортящимся товаром. Если сроки годности и условия хранения продукции после вскрытия упаковки в маркировке не указаны, следует руководствоваться СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», которые устанавливают, что (п.3.1.5.) скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовывать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Кроме того, суд отмечает, что по результатам проведенной проверки, в ходе которой выявлены нарушения, обязанность устранить которые возложена на заявителя оспариваемым предписанием, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением Управления Роспотребнадзора № 26-00216 от 15.02.2018 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Как установлено судом, заявитель обжаловал указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-43103/18-122-468 в удовлетворении заявленных заявителем требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33599/2018, резолютивная часть которого опубликована 23.07.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-43103/18-122-468 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

При этом в судебных актах по делу № А40-43103/18-122-468 дана оценка выявленным в ходе проверки деятельности заявителя нарушениям, обязанность устранить которые возложена на заявителя оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о неправомерности установленных предписанием требований об устранении нарушений законодательства РФ.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как несоответствия предписания закону, так и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" требования – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров