Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-74779/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74779/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

административный истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Регион» (адрес: 196128, г. Санкт- Петербург, Варшавская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, пом. 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

административный ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа государственного органа

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Регион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенный в письме от 26.04.2024г. исх. №05-26-37761/24-0-8 в передаче по договору купли-продажи в собственность ООО «ППК «Регион» земельного участка площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0015108:223 6, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов ООО «ППК «Регион» путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность ООО «ППК «Регион» и направления в тридцатидневный срок в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.

3. Взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела Общество фактически использует земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, площадью 5601 кв.м. (далее - Участок).

На указанном земельном участке расположено недвижимое имуществе, принадлежащее заявителю на праве собственности, а именно: нежилое здание «Техническое здание усилительного пункта» с кадастровым номером 78:42:0015108:2018, нежилое здание «Дизельная» с кадастровым номером 78:42:0015108:2020, нежилое здание «Котельная» с кадастровым номером 78:42:0015108:2027 (далее - Здания).

10.04.2024 года Общество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.J20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность Участка, на котором расположено принадлежащие заявителю здания.

Письмом Комитета от 26.04.2024г. исх. №05-26-37761/24-0-8 истцу было отказано в выкупе Участка на основании п. 14. ст. 39.6 ЗК РФ, а именно: несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении; наличия на Участке объекта недвижимости с кадастровым номером 78:42:0015108:2120, в состав которого входит помещение с кадастровым номером 78:42:0015108:2124, а также в виду того, что южная часть Участка расположена в красных линиях Экспедиторского проезда.

Посчитав отказ Комитета в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов к ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16) настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе е предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 14 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В силу положений пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексов Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2014 с видом разрешенного использования «Для размещения объектов связи». При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Как следует из пункта 1.4.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, градостроительные регламенты установлены с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон.

В соответствии с пунктом 1.4.5 градостроительные регламенты применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «Для размещения объектов связи» признается действительным.

Цели использования земельного участка, указанные Обществом в заявлении от 10.04.2024 соответствуют заявленным. Доказательств того, что истцом велась или ведется деятельность на Участке, которая бы не соответствовала видам разрешенного использования, Комитетом не представлены. В связи с этим у Комитета отсутствовали основания для отказа истцу в выкупе Участка на основании п. 14. ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы Комитета о том, что южная часть Участка расположена в красных линия Экспедиторского проезда, опровергаются письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14.04.2023 исх. № 01-47-11-11342/23, согласно которому в границах Участка отсутствуют обременения в виде красных линий в виду того, что пересечение красной линии с земельным участком, отображенное на «Автоматизированной информационной системе управления градостроительной деятельностью» не превышает среднеквадратическую погрешность с учетом использованного масштаба 1:5000 и является допустимым.

Кроме того, по результатам натурного обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга указанный Комитетом объект не был выявлен в границах спорного земельного Участка. В виду чего указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа Обществу в реализации его исключительного права на приобретение спорного земельного участка.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении участка в собственность, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Общество в качестве способа устранения нарушения его прав просит обязать Комитет принять решение о предоставлении участка в собственность заявителя и направить ему для подписания договор купли-продажи земельного участка.

Поскольку судом не выявлено иных обстоятельств, препятствующих выкупу участка, и Комитетом о наличии таких оснований не заявлено, способ устранения нарушения прав соответствует положениям статьи 39.17 ЗК РФ, в связи с чем, требования Общества в этой части также подлежат удовлетворению.

ООО «ППК «Регион» заявлено также о взыскании с Комитета, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, денежных средства в размере 100000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственности установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должников обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя). как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению частично. При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 10000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

С учетом удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенный в письме от 26.04.2024г. исх. №05-26-37761/24-0-8 в передаче по договору купли-продажи в собственность ООО «ППК «Регион» земельного участка площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0015108:223 6, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов ООО «ППК «Регион» путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность ООО «ППК «Регион» и направления в тридцатидневный срок в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5601 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0015108:2236, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ППК «Регион» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ППК «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.