Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А43-32979/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«10» сентября 2024 года                                                 Дело № А43-32979/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-32979/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт» о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 24.08.2023 №52262380002376.


В судебном заседании приняли представители:

общества с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт» – ФИО1 по доверенности от 30.10.2023 сроком действия 1 год представлено удостоверение адвоката №2482);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 №15-04/311 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – Фонд) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт» (далее по тексту – Общество) провело выездную проверку по вопросам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2023                                        № 52262380002374 и принято решение от 24.08.2023 № 52262380002376 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 554 312 рублей 23 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Общество не получало никаких требований о предоставлении документов, а также уведомлений о проведении выездной проверки. Также указывает, что выездная проверка по месту нахождения Общества также не проводилась, что было установлено судом. Необходимых доказательств непредоставления сотрудникам Фонда доступа в помещения, где располагается Общество, Фондом также представлено не было. Фондом документы о проверке составлены в одностороннем порядке, в отсутствие сведений об уведомлении Общества о проводимой проверке. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Общества о дате рассмотрения материалов проверки, а решение принято без уведомления Общества

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого решения Фонда усматривается, что основанием для вывода об излишне понесённых расходах на выплату страхового возмещения в сумме 554 321 рублей 23 копейки   послужило непредставление Обществом документов, влияющих на получение застрахованными лицами страхового возмещения.

На основании статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Законом.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (пункт 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В случае если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность (пункт 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Пунктом 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника отдела проверок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 02.06.2023 №52262380002371 в отношении Общества инициирована проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Кроме того, в этот же день Фондом 02.06.2023 в адрес Общества направлено требование №52262380002372 о представлении документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №457 (ШПИ 60300084681372).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300084681372, указанная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пояснениям Фонда фактический доступ должностного лица, проводящего выездную проверку, по юридическому адресу страхователя предоставлен не был, в связи с чем в адрес Общества было направлено вышеуказанное требование.

Учитывая положения статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, истребуемые документы должны быть представлены в Фонд  до 29.06.2023.

Между тем, в установленный законом срок требование №52262380002372 Обществом исполнено не было, что послужило основанием для принятия Фондом оспариваемого решения.

Обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, Общество представило ряд документов, также ряд документов был представлен в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные документы, Фонд указал на непредставление трудовых договоров и подтверждение среднего заработка только по 16 листкам нетрудоспособности, в связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать, с чем суд первой инстанции согласился.

Между тем, предметом настоящего спора является решение о возмещении излишне понесённых расходах на выплату страхового возмещения, а не решение о привлечении к ответственности за непредставление документов. Требование о возмещении расходов, по сути, является требованием о возмещении ущерба, при этом в данном случае ущерб должен быть реально понесённым, и не имеет правового значения, что Фонд не обратился за взысканием ущерба, поскольку оспариваемое решение является одним из необходимых этапов для такого обращения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции Обществом в отношении 9 из 14  застрахованных лиц представлены приказы о приёме на работу, следовательно, трудовые отношения подтверждены. По 16 из 35 листкам нетрудоспособности средний заработок подтверждён. Следовательно, суд первой инстанции в любом случае не должен был полностью отказывать в удовлетворении заявленного требования. Суду следовало выяснить, имеются ли у Общества недостающие документы и предложить их представить в материалы дела и Фонду, однако, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представило недостающие документы. Фонд их проверил и письмом от 29.08.2024 №52-02 подтвердил, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих размер расходов на выплату страхового возмещения.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы коллегией судей приняты и приобщены к материалам дела, поскольку в отсутствие данных документов обстоятельства дела не могут быть полно исследованы.

Поскольку Общество подтвердило необходимыми документами наличие оснований и размер страхового возмещения оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести судебные расходы на Общество, поскольку изначально спор возник по вине самого Общества, не представившего в установленный срок истребуемые документы.

Общество не обеспечило прием поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому на нем лежит риск неполучения отправляемой почтовой корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-32979/2023 отменить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 24.08.2023 №52262380002376 признать недействительным.

Судебные расходы по делу отнести на общество с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СмартБизнесСофт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2024 №110.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева


Судьи                                                                                             А.М. Гущина


                                                                                       Т.А. Захарова